Bonjour à tous,
Je pense bien que ma question n'a rien de très scientifique car on ne peut pas savoir quelles avancées vont être faite. Il n'empêche que si quelqu'un qui s'y connait un peu a des réponses, ça m’intéresserait. ( un robot sur Europe, un homme sur Mars, début d'une terraformation de Mars, preuve d'une forme de vie sur d'autres planètes, une sonde proche d'une planète n'appartenant pas au système solaire, base habité sur la Lune, ...)
Merci
Bonjour à toi,
Tu trouveras une partie de la réponse grâce à une recherche sur le forum, avec le mot-clé "terraformation". Tu comprendras que celle-ci n'est qu'une utopie.
La conquête spatiale est destinée à une douloureuse impasse, pour des raisons financières (plus le temps passe, plus ça devient cher, ma bonne dame) et à cause de la raréfaction des ressources naturelles. Nous nous contenterons d'envoyer des sondes à travers le système solaire, et tout au plus d'installer quelques bases scientifiques sur la Lune.
Attribué à Pierre Dac, mais aussi à d'autres.La prévision est difficile surtout lorsqu'elle concerne l'avenir
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bon, bah merci quand même.
Sans vouloir être très défaitiste, nous n'avons même pas commencé la conquête spatiale, tout ce que nous avons fait, c'est de l'exploration. Personne n'habite sur la lune alors que nous l'avons exploré il y a 45 ans car il y avait un enjeux politique. Mais aujourd'hui, on ne peut même pas encore le refaire.
Bref, en 50 ans, l'évolution de l'exploration humaine est de 0 (voire même régression) et la conquête a toujours été à 0. Donc, dans 100 ans, à mon avis, ça sera 0
En étant tout à fait rationnel il faut se demander quel est l’objectif ultime de toute action et par exemple l’homme sur Mars, pour quoi faire ? La question suivante est : quels sont les moyens à mettre en œuvre pour y parvenir. Puis : de quelles ressources on dispose ? Enfin : quel ratio couts/bénéfices on peut en attendre.
On réfère toujours à l’âge d’or de la conquête spatiale : la mission Apollo.
Elle a été lancée par Kennedy avec un objectif majeur : battre les Soviétiques dans une course à une vraie conquête territoriale, donc impérialiste. C’était donc un enjeu géo-stratégique : que la bannière étoilée soit plantée dans le régolite avant le drapeau rouge frappé d’une faucille et d’un marteau dorés. Le reste était de la littérature. Comme toute mission de ce type, on lui a donné un délai super court, moins d’une décennie, très irréaliste. Elle a donc été mise en œuvre dans l’urgence.
Le projet a été lancé dans l’ignorance totale des moyens nécessaires. Une bonne partie des technologies n’existaient pas encore, en informatique en particulier.
Les ressources allouées était illimitées : les dépenses ont représenté en moyenne 4% du budget fédéral.
Le bilan a été une réussite éblouissante : les Soviétiques ont mordu la poussière (à défaut du régolite) et ont mis les pouces, et d’ailleurs pas seulement sur cet objectif particulier car, de manière insidieuse, cela leur a de surcroit fait perdre l’orgueilleuse confiance qu’ils avaient dans leur potentiel et dans leur système, et à plus long terme, cet échec, ou plutôt cet aveu d’impuissance, a très probablement contribué à l’effondrement du régime. De leur côté l’Amérique y a gagné un prestige stratosphérique, d’où un orgueil et un narcissisme phénoménaux (qui leur a probablement porté tort).
Il faut noter qu’une fois l’objectif atteint, l’adversaire étant KO, l’Amérique a raccroché les gants. Cette débauche de dépenses, en plus de la guerre du Vietnam, a contribué à la récession des années 70. La grande fête donc été suivie d’une belle gueule de bois.
Cerise sur le gâteau (mais une toute petite), les astronautes ont aussi fait un petit peu de science. Mais ces maigres résultats sont dérisoires au regard des sommes pharaoniques dépensées si tel avait été le but de la manip.
Ça c’était de la vraie conquête spatiale, donc territoriale, contre un adversaire animé des mêmes visées impérialistes et lui aussi prêt à dépenser des ressources sans limites. Ça vaut certainement mieux que de se lancer dans une guerre nucléaire.
La situation a totalement (et heureusement) changé. Il n’y a plus d’enjeu géo-stratégique de cette magnitude et de cette urgence dans l’espace et donc on ne trouvera plus les ressources ad hoc.
Tu donnes une liste d’objectifs assez disparates :
* Un robot sur Europe, preuve d'une forme de vie sur d'autres planètes : ce genre de missions fait partie de la routine de l’exploration (pas de la conquête) du système solaire.
* Un homme sur Mars : vu les couts (astronomiques) et l’intérêt (pratiquement nul) ça a du plomb dans l’aile. Le projet Constellation a été tentative pour faire revivre l’esprit d’Apollo. Mais c’était du réchauffé dans une Amérique fauchée.
* Base habitée sur la Lune : même les Chinois qui partaient la fleur au fusil avec des ambitions du même type semblent y réfléchir à deux fois. Et pourtant ils ont les moyens. On a aussi beaucoup spéculé sur l’intérêt d’y installer des observatoires, en particulier sur la face cachée, donc à l’abri des perturbations terrestres. Le JWST sera positionné en L2, c’est beaucoup moins couteux et largement aussi favorable.
* Début d'une terraformation de Mars : même un “début“ est une pure utopie de science fiction.
* Une sonde proche d'une planète n'appartenant pas au système solaire : sachant que la durée du voyage se compte en centaines de milliers d’années et les communications en dizaines d’années, je te laisse évaluer l’intérêt de la chose.
Nico
Bonjour,
Dans 100 ans je crains que l'astronautique n'aura pas énormément progressé. L'intérêt du grand public baisse et, pire, les "Apollo-négationnistes" ne se rétractent pas. Le prochain siècle sera plein de crises écologiques , et dominé par le tiers-monde actuel souvent réfractaire à la notion d'exploration.
A moins d'inventer le super-câble de la fronde planétaire d' A.C. Clarke...
ah tiens c' est curieux l' Inde envoie des sondes autours de la Lune.Envoyé par Bip
Bonjour , 100 ans me parait court aussi, mais 1000 ,10000, 1000000 ans; on ne sait pas ..
Je crois fermement que quand il sera le moment de partir de notre bonne vieille Terre , l'homme trouvera les capacités .S'il s'agit du soleil qui a des ratés , il va falloir partir plus loin,et tout le monde ne pourra certainement pas partir ! Mais vu les progrès que l'on fait en quelques centaines d'années, on peut avoir bon espoir , ce sera certainement plus long que cent ans ; mais sait-on jamais ! Des surprises nous attendent très certainement avec la matière et l'énergie noires , avec à la clé, peut être, la possibilité de se déplacer beaucoup plus vite ..
Sinon, il faut reconnaître que la conquête de l'espace n'a rien à voir avec la conquête de l'ouest , beaucoup plus simple !
1max2mov
Bonjour,
En 1957, au moment de Spoutnik 1, les prévisionnistes imaginaient alors l'Homme sur la Lune du côté de l'an 2000. Alors, ce qu'il y aura dans 100 ans, va-t-en savoir, surtout avec les supercalculateurs qui existent aujourd'hui.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Bonjour,
avec mon optimisme légendaire : dans 100 ans nos arrières petits enfants auront sans doute d'autres chats à fouetter , chercher à manger sera une occupation à plein temps.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Il me semble que malgré des "accidents", il n'y a eu qu'amélioration. Non?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Des améliorations technologiques, oui. Par contre, les coûts aussi se sont améliorés : d'astronomiques, ils sont devenus astrophysiques.
L'humanité a plus ou moins atteint son pic technologique ; à partir de là, on ne peut que descendre la pente. Pourquoi ?
- Le prix des matières premières ne peut en aucun cas baisser, puisque les besoins augmentent vertigineusement, poussés par les besoins grandissants en équipement éléctronique,
- D'ici un quart de siècle, l'eau deviendra une denrée précieuse : cela débouchera sur des troubles sociaux et des guerres internationales.
- D'ici un demi-siècle, l'Occident risque de sombrer au mieux dans le morcellement communautariste et religieux, au pire dans des guerres inter-communautaires et religieuses ; cela risque de donner un sacré coup d'arrêt au progrès scientifique et technologique.
- Si le pôle d'innovation scientifique et technologique se déplace de l'Occident vers l'Inde et la Chine, ces pays finiront bien par être rattrapés par les mêmes problèmes : guerres pour l'eau, poussées de fièvre communautariste et religieuse.
- Etc...
Je fonde quelques espoirs sur la fusion nucléaire. En regardant ce qu'était la régolithe, ça peut aussi être un moteur pour des avancées technologiques et nous envoyer sur la Lune.
Est-ce que la fusion nucléaire et la régolithe produisent les matériaux dont on a besoin pour "nourrir" notre civilisation technologique ? Je veux dire : cuivre, aluminium, plastique, pétrole, kérosène, métaux rares et 1001 autres trucs?
