La fin de l'univers

[invite59d13abd]

Focus sur les travaux des scientifiques évoquant les différentes possibilités de la fin de l’univers. Deux options s’opposent : y aura-t-il un événement soudain ou une
évolution progressive ? Les avis des spécialistes ne cessent de diverger. Même si plusieurs hypothèses prouvent, en effet, depuis les découvertes des années 1920, l’expansion continue de l‘univers, il existe de nombreuses incertitudes. Selon la théorie du grand écrasement, l’univers pourrait revenir à sa taille originelle comme un ballon qui se dégonfle très vite. Alors que la théorie du grand refroidissement penche pour une extension jusqu’à l’épuisement de l’énergie nucléaire qui donne leur pouvoir aux étoiles.

Source : http://vuniversite.com/doc/2014/09/l...-documentaire/
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
C'est quel LAP de TEMPS un événement..."soudain" au niveau de l'univers ?
Se taper 50 minutes de vidéo...non merci ( avec pub)
Bonne journée

[Deedee81]

Salut,

Il existe une bonne dizaine de scénario sur "l'univers très très très loin dans le futur". Et ma foi, c'est plus une question d'opinion que d'autre chose. Les différents modèles pouvant conduire à l'un ou l'autre scénario n'étant pas encore validé (par exemple, on n'a toujours aucune certitude absolue sur la stabilité du proton, on ne connait pas l'origine de l'énergie noire, on ne sait pas si l'univers est fermé ou ouvert, etc....)

[invite5e279b10]

bonjour! on sait maintenant que l'univers n'a pas de début et n'aura pas de fin.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

bonjour! on sait maintenant que l'univers n'a pas de début et n'aura pas de fin.

Disons que c'est plausible au vu des connaissance (ce sera évidemment difficile à vérifier)

[Milkman21]

bonjour! on sait maintenant que l'univers n'a pas de début et n'aura pas de fin.

Disons qu'il a surement un début mais pas comme tu l'entends ^^ !

[invite5e279b10]

Non! ce n'est pas possible qu'il ait un début.

[invite0bbe92c0]

Non! ce n'est pas possible qu'il ait un début.

Et peut on savoir qu'est ce qui supporte cette affirmation péremptoire ?

[Deedee81]

Et peut on savoir qu'est ce qui supporte cette affirmation péremptoire ?

+1

Pour des raisons théoriques je pense qu'il n'a pas de début (opinion devenue, je pense, majoritaire). Mais un univers avec un début n'est pas une impossibilité ni physique, ni théorique. J'en avais déjà parlé d'ailleurs (deux fois, une fois en astro et une fois en épistémo).

[invite5e279b10]

Et peut on savoir qu'est ce qui supporte cette affirmation péremptoire ?

Bien sûr! L'univers c'est d'abord et surtout l'espace et le temps. Je ne vois pas comment le temps aurait pu être créé à un moment donné.

[invite0bbe92c0]

Bien sûr! L'univers c'est d'abord et surtout l'espace et le temps. Je ne vois pas comment le temps aurait pu être créé à un moment donné.

Il est clair que le fait que vous ne le voyez pas a valeur de démonstration.

[invite5e279b10]

T'as raison! je modifie: le temps n'a pas pas pu être créé à un moment donné aussi l'univers —à savoir l'espace et le temps— n'a pu être créé à un moment donné.

[noureddine2]

Bien sûr! L'univers c'est d'abord et surtout l'espace et le temps. Je ne vois pas comment le temps aurait pu être créé à un moment donné.

salut , des théories parlent de trous noir , trou de ver , fontaine blanche , peut être que le big bang n'est qu'une fontaine blanche reliée à un trou noir d'un autre univers .
ce n'est qu'une spéculation qui montre que peut être notre espace-temps peut avoir un début comme une renaissance ou comme un bébé qui viens de naitre . ce n'est qu'une théorie .

[Nicophil]

Bonjour,

Bien sûr! L'univers c'est d'abord et surtout l'espace et le temps. Je ne vois pas comment le temps aurait pu être créé à un moment donné.

Mais non ! L'univers et l'espace-temps, ce n'est pas la même chose.

[invite5e279b10]

L'univers actuel c'est tout ce qui existe maintenant. L'univers c'est donc tout ce qui existe, a existé et existera; c'est l'ensemble des phénomènes physiques qui ont eu lieu, ont lieu ou auront lieu. Les phénomènes physiques ont lieu dans l'espace à un moment donné. L'univers c'est donc d'abord et surtout l'espace et le temps; inversement sans espace ou sans temps pas d'univers. Élémentaire, mon cher Watson!

[Milkman21]

L'espace temps est apparu du moment où il y a eu interaction entre atome.. Avant l'espace temps n'existait pas..

[Milkman21]

Disons que c'est plausible au vu des connaissance (ce sera évidemment difficile à vérifier)

@ Deedee81 : Le passage d'un état à un autre (fluctuation quantique...) est bien le commencement de quelque chose non ? La théorie du BB fait l'unanimité je crois, seule l'equation d'Einstein amène à une singularité qui pourrait dans ce cas faire penser que l'univers n'a pas de début... Mais d'un point de vu physique on se doute tous qu'il n'en ai surement rien..

[invite51d17075]

L'espace temps est apparu du moment où il y a eu interaction entre atome.. Avant l'espace temps n'existait pas..

il n'existait pas au sens de notre modèle actuel de représentation de l'univers.
et encore, notre modèle a besoin de bien plus d'explication ( inflation , temps dit "inital" )
c'est un peu comme d'essayer de parler d'un trou noir en ne réchéchiffant qu'àvc de la simple balistique gravitationnelle .

[invite5e279b10]

Avant l'espace temps n'existait pas..

C'est à dire: avant le début du temps, le temps n'existait pas... et donc le temps a commencé à un moment où le temps n'existait pas!!

[invite51d17075]

mais cest quoi le temps ? enfin.
ça reste un peu mysterieux surtout dans cette période de l'univers ?

[Milkman21]

C'est à dire: avant le début du temps, le temps n'existait pas... et donc le temps a commencé à un moment où le temps n'existait pas!!

Oui il a fallu que l'univers se refroidisse un peu pour permettre la propagation de la lumière.. Soit entre la nucléosynthèse primordiale et la recombinaison.. Je pense qu'à partir de là le terme espace temps à un sens.. Amah

[Gilgamesh]

@ Deedee81 : Le passage d'un état à un autre (fluctuation quantique...) est bien le commencement de quelque chose non ? La théorie du BB fait l'unanimité je crois, seule l'equation d'Einstein amène à une singularité qui pourrait dans ce cas faire penser que l'univers n'a pas de début... Mais d'un point de vu physique on se doute tous qu'il n'en ai surement rien..

Physiquement, il faut songer à quelque chose du genre "changement de phases", mais qui concernerait non pas l'état de la matière mais l'état du vide.

Oui il a fallu que l'univers se refroidisse un peu pour permettre la propagation de la lumière.. Soit entre la nucléosynthèse primordiale et la recombinaison.. Je pense qu'à partir de là le terme espace temps à un sens.. Amah

Pourquoi faire compliqué ? Avant la recombinaison, l'espace temps est tout à fait classique, c'est simplement une purée de poix optique.

[Deedee81]

Salut,

L'univers actuel c'est tout ce qui existe maintenant. L'univers c'est donc tout ce qui existe, a existé et existera; c'est l'ensemble des phénomènes physiques qui ont eu lieu, ont lieu ou auront lieu. Les phénomènes physiques ont lieu dans l'espace à un moment donné. L'univers c'est donc d'abord et surtout l'espace et le temps; inversement sans espace ou sans temps pas d'univers. Élémentaire, mon cher Watson!

Tu as oublié le contenu ? Un univers sans matière et énergie, c'est pas très marrant

Perso je dirais plutôt ceci : l'espace-temps est une description géométrique (temps inclus) de relations entre objets, éventuellement pour tout l'univers.
L'univers n'est autre que son contenu. Ce sont les objets (tous) et leurs relations et donc l'espace-temps aussi.

Je préfère le décrire comme ça car s'il y a bien une chose que la relativité générale nous enseigne c'est l'absence d'arrière-plan (en anglais on appelle cela "background indépendance" et en math "invariance par difféomorphisme"). Il n'y a pas de scène de théâtre prédéfinie sur laquelle les objets sont disposés. L'espace-temps est une description, pas un objet physique, une description des relations entre objets. On peut même pousser très loin ce genre de description (par exemple pour expliquer le lien entre "le temps c'est une relation" et "le temps c'est ce qu'indiquent les horloges"). J'adore ça et un grand spécialiste de ce genre de chose est Carlo Rovelli. (par contre j'ai tenté une formulation mathématique purement relationnelle de la relativité générale, pas si évident que ça ! Ou plutôt moins intéressant que je l'espérais)

Mais je n'irais pas jusqu'à dire "l'espace-temps n'existe pas", hein (ou le temps n'existe pas, je déteste ce genre de phrase tape à l'oeil auxquelles on fait dire tout et n'importe quoi). Les relations dont je parle existent bel et bien.

Mais, bon, dire "l'univers c'est des relations", c'est tout de suite moins amusant

[invite555cdd43]

L'espace temps est apparu du moment où il y a eu interaction entre atome.. Avant l'espace temps n'existait pas..

Archi-faux. Il est passé un sacré bout de temps dans l'espace avant la formation des atomes. Tu n'as qu'à consulter la frise chronologique du big-bang pour t'en convaincre: http://fr.wikipedia.org/wiki/Frise_c...ue_du_Big_Bang

[Milkman21]

Archi-faux. Il est passé un sacré bout de temps dans l'espace avant la formation des atomes. Tu n'as qu'à consulter la frise chronologique du big-bang pour t'en convaincre: http://fr.wikipedia.org/wiki/Frise_c...ue_du_Big_Bang

Je parlais d'espace temps ... Mais effectivement il a bien fallu mettre une horloge sur la chronologie.. Donc depuis l'ère de planck le temps s'écoule.. Tu as raison..

[invite5e279b10]

Donc depuis l'ère de planck le temps s'écoule..

Avant il ne s'écoulait pas. Étrange, non?

[invite555cdd43]

Le temps s'écoulait déjà à l'ère de Planck ; pour preuve : elle a pris fin. Je pense que le temps ne s'est jamais arrêté et qu'il ne peut s'arrêter, même dans les singularités des trous noirs.

[invitee6f0086a]

Le temps s'écoulait déjà à l'ère de Planck ; pour preuve : elle a pris fin. Je pense que le temps ne s'est jamais arrêté et qu'il ne peut s'arrêter, même dans les singularités des trous noirs.

Faudrait peut-être aller faire dodo…

[Gilgamesh]

Avant il ne s'écoulait pas. Étrange, non?

Personne n'affirme cela. La concept même est douteux.

[invite555cdd43]

Faudrait peut-être aller faire dodo…

Faudrait peut-être se réveiller. Car, entre autres :

Avant il ne s'écoulait pas. Étrange, non?

Personne n'affirme cela. La concept même est douteux.