Affichage des résultats 1 à 6 sur 6

gravité



  1. #1
    quetzal

    gravité


    ------

    peut-on penser la gravité naturelle autrement que comme le produit de l'accélération globale de l'univers??

    car il n'existe pas d'autre force d'accélération constante dans l'univers, et que l'on sait que la masse gravitationelle n'est pas une constante mais une variable d'environement causé par une accélération?

    la masse inertielle en soi ne suffit pas pour expliquer l'effet gravitationel, c'est a dire le fait qu'un objet statique ressentent toujours une accélération massique.

    et cela surtout ne donnerais aucun effet a un phénomène universel qui en tant qu'accélération doit forcément produire un effet gravitationel, et massique sur toute partie des elements en accélération..

    franchement, je n'arrive lusa comprendre le problème sous une autre forme, merci donc pour la remise en ordre si la question vous intérresse.

    -----

  2. Publicité
  3. #2
    deep_turtle

    Re : gravité

    Salut,

    Je ne comprends pas ta question.

    peut-on penser la gravité naturelle autrement que comme le produit de l'accélération globale de l'univers??
    ben avant de le penser autrement, je ne comprends pas pourquoi tu le vois comme ça...

    la masse inertielle en soi ne suffit pas pour expliquer l'effet gravitationel, c'est a dire le fait qu'un objet statique ressentent toujours une accélération massique.
    C'est quoi une accélération massique ? De plus, la masse est un attribut et ne peut pas "expliquer" un phénomène comme la gravitation.

    on sait que la masse gravitationelle n'est pas une constante mais une variable d'environement causé par une accélération
    Si, la masse est une propriété invariable des objets, et n'est pas causée pas une accélération.
    « D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein

  4. #3
    quetzal

    Re : gravité

    ben ça dépent de la masse deep-turtle. comme tu le sais il y en a plusieurs, et la masse gravitationelle c'est du vent.. de la terre a la lune en passant par l'espace celle-ci bouge tout le temps en qualité. et en fonction de la quantité d'energie du a une accélération.

    ce n'est donc pas une propriété intrinsèque de la matière, mais un effet de la quantité d'energie appliqué a un objet inertiel.

    quand a l'objet inertiel et sa masse, tu te retrouve avec le principe de mach à résoudre.

    quand au problème de l'accélération de l'univers, tu es contrains de poser un effet gravitationel?? ou est-il cet effet??

    a moins que le terme d'accélération soit impropre au phénomène...

    mais bon je sèche.. l'idée de masse est un brin problématique, non??

  5. #4
    deep_turtle

    Re : gravité

    En l'occurence j'ai l'impression que le problème est un peu compliqué par ta mùanière de présenter les choses.

    ce n'est donc pas une propriété intrinsèque de la matière, mais un effet de la quantité d'energie appliqué a un objet inertiel.
    Ben si, c'est une quantité intrinsèque, c'est même une des rares qui le soit, et qui en plus ne dépend pas du référentiel dans lequel on se place. Tu as l'air de penser que la masse des objets dépend de leur environnement, et une manière de te convaincre du contraire, c'est de te rappeler que les électrons et les protons ont les mêmes masses à plusieurs milliards d'années-lumière de nous et avaient la même masse il y a plusieurs milliards d'années, comme nous le montrent pas mal d'observations en cosmologie.
    « D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein

  6. #5
    Rincevent

    Re : gravité

    Citation Envoyé par quetzal
    quand au problème de l'accélération de l'univers, tu es contrains de poser un effet gravitationel?? ou est-il cet effet??
    ouaip, ça va pas dans ce cas-là

    "accélération" désigne le changement de vitesse physique (liée au déplacement et limitée par Einstein) mais aussi le changement du "rythme de l'évolution de quelque chose".

    Pour un objet qui était initialement blanc et tendrait à devenir de plus en plus noir, on parlerait par exemple d'accélération de son changement de couleur. Et dans ce cas ce serait à rapprocher de ce dont on parle avec l'accélération de l'expansion de l'Univers : un truc où y'a pas de déplacement, donc pas de principe fondamental de la dynamique et ainsi encore moins de notion de masse impliqués, même si le mot "accélération" peut l'être.

    Citation Envoyé par Deep
    tu as l'air de penser que la masse des objets dépend de leur environnement,
    je me permets de compléter : c'est un peu plus subtil que ça dès que les objets sont en interaction importante (et dans ce cas leur masse dépend réellement de leur environnement), mais la plupart des objets macroscopiques autour de nous ne le sont pas, de même que quand on observe un électron bien souvent il est isolé et donc sans interaction importante avec son environnement.
    Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    quetzal

    Re : gravité

    ok pas de problème autant pour moi

  9. Publicité

Discussions similaires

  1. Gravité
    Par doralexploratrice dans le forum Physique
    Réponses: 11
    Dernier message: 25/10/2007, 23h42
  2. gravité
    Par i.pollux dans le forum Physique
    Réponses: 12
    Dernier message: 20/06/2007, 23h31
  3. Centrifugeuse et gravité
    Par EspritTordu dans le forum Astronautique
    Réponses: 8
    Dernier message: 16/02/2007, 10h43
  4. GRAVITé
    Par madein01 dans le forum Archives
    Réponses: 5
    Dernier message: 07/02/2006, 07h31
  5. Absence de gravité
    Par kheo007 dans le forum Archives
    Réponses: 18
    Dernier message: 09/11/2005, 09h06