Cycles solaires calés sur une fréquence de Pi
Bonsoir à tous,
Je traduis régulièrement des articles de Martin Armstrong et ces deux-là devraient vous intéresser :
- http://symphoenix.fr/index.php?artic...requence-de-pi
- http://symphoenix.fr/index.php?artic...ner-les-cycles
Pi est décidément omniprésent dans la Nature...
Bien à vous
La valeur d'une fréquence s'exprime différemment selon l'unité choisie.
Autrement dit, n'importe quelle fréquence vaut Pi… dans l'unité qui va bien.
Dans l'article "Les cycles à court-terme du Soleil seraient calés sur une fréquence de Pi", on suggère que cette fréquence serait de 314 jours.
Pour commencer, 314 jours ne représente pas une fréquence, mais une période (c'est-à-dire l'inverse d'une fréquence).
Ensuite, 314 ce n'est pas Pi, mais près de 100 fois Pi. Si l'on comptait cette période en base 4 plutôt qu'en base 10, ça s'écrirait 1210(4) fois Pi, ce qui rendrait tout de suite la relation avec ce nombre moins évidente.
Enfin, quand on évoque 314 jours, il s'agit de jours solaires terrestres. Mais ça correspond aussi à 315 jours sidéraux terrestres, ou encore à 306 jours solaires martiens…
Bref, une "fréquence de Pi", c'est n'importe nawak !
Je me permets de te rappeler qu'ici on est sur un forum scientifique sérieux, et je t'invite à (re)lire sa Charte que tu t'es engagé à respecter, et tout particulièrement le §6.
Re : Cycles solaires calés sur une fréquence de Pi
Je comprends votre démonstration.
Je ne peux que vous inviter à découvrir les travaux passionnants de Martin Armstrong sur les cycles économiques, entre autres, pour vous familiariser avec ces points de vue iconoclastes.
Concernant la fréquence de Pi, le raisonnement (approximatif) est le suivant -> f = 1 / (3.14*100*86400) = 3.7 * 10-8 Hz
On obtient ainsi, par un raccourci de langage que je vous concède, une fréquence de Pi en prenant comme référentiel un jour terrestre.
Mon but était d'ouvrir une discussion sur l'omniprésence de Pi dans la Nature.
Oui... Donc comme déjà dit, considérant la nature contingente (et qui plus est, transitoire) de la valeur du jour terrestre, ce genre de considération n'a pas la moindre espèce de pertinence.Envoyé par Symphoenix
Dernière modification par Gilgamesh ; 13/04/2015 à 06h18.
Parcours Etranges
Bonjour
Pi c'est un rapport entre le diamètre et la circonférence du cercle en question, alors il n'y a vraiment pas de quoi s'ébahir qu'il soit présent partout où on trouve des phénomènes parfaitement cycliques.
Ce qui est d'ailleurs loin d'être le cas des phénomènes astronomiques, qui tracent bien plus souvent des ellipses que des cercles.
L'electronique, c'est fantastique.
Non... une période d'environ 100 fois Pi en prenant comme référentiel un jour solaire terrestre.
Avec autant d'approximations douteuses, on pourrait ouvrir des discussions sur une omniprésence supposée dans la nature de 1, de 16, de √2 ou de n'importe quelle autre nombre.
Ce type de discussions n'a aucun fondement scientifique, et la Charte stipule qu'il n'a pas sa place sur le forum.
On retrouve précisément la valeur de Pi dans l'évaluation de certains phénomènes, du fait de la définition des unités utilisées et/ou de propriétés mathématiques dans les ratios calculés.
Mais ici on n'est pas du tout dans ce cas de figure. Ici, on aurait peut-être pu se poser des questions si l'on avait trouvé un rapport entier de Pi avec une précision de 6 chiffres après la virgule... mais non.
Je ne connais pas ce Armstrong, mais vu les affirmations qui sont lancées ici, lui ou la personne qui présente ses travaux est clairement un charlatan. Et si tu t'es inscrit sur le forum juste pour lui faire de la pub, je pense que tu vas être servi, il aura celle qu'il mérite!
