gravitation et espace

[invite6c093f92]

@ Phys4.
Il me faudra un peu de temps pour pouvoir répondre d'une façon bien argumentée, je conçois que j'ai pu éventuellement être un peu affirmatif, mais pas tant que cela....bref, quand j'aurais tout clarifié, j'y reviendrais sûrement en ouvrant un fil sur le sujet, en stand-by pour l'instant, je reste en désaccord avec l'affirmation qui m'avait fait poster, plus qu'a bosser de mon coté pour argumenter ou me rendre compte de mes erreurs(et dans ce cas carcha aura mes excuses, c'est le moins que je pourrais faire).
Cordialement,
-----

[Nicophil]

Je voudrais savoir comment interpreter la phrase suivante p.24 :

As it's well known, in a static gravitational field, coordinate frequency is conserved during the propagation of an electromagnetic signal along a null geodesic.

Tu t'attendais à quoi à la place ?

[Zefram Cochrane]

Je n'attendais rien, je voulais savoir comment traduire et interpréter correctement cette phrase.

[Nicophil]

C'est quoi une "null geodesic" ?

[Nicophil]

Oui donc c'est simplement une géodésique de genre lumière (car une masse en chute libre suit aussi une géodésique, mais de genre temps).

As it's well known, in a static gravitational field, coordinate frequency is conserved during the propagation of an electromagnetic signal along a null geodesic.

Grosso modo je traduirais par :
As it's well known, Einstein se trompait : un signal électromagnétique n'est pas blueshifté quand il chute dans un champ de gravité.

La gravité n'augmente pas l'énergie des photons.

[Zefram Cochrane]

J'ai l'impression que tout dépend du sens a donner a coordinate frequency

[invite6c093f92]

Saur erreur, cela signifie que les photons suivent une géodésique de longueur nulle, cad que ds²lum=c²dtau²lum=0
Cordialement,

[mach3]

"As it's well known, in a static gravitational field, coordinate frequency is conserved during the propagation of an electromagnetic signal along a null geodesic."

Grosso modo je traduirais par :
As it's well known, Einstein se trompait : un signal électromagnétique n'est pas blueshifté quand il chute dans un champ de gravité.

La gravité n'augmente pas l'énergie des photons.

Il parle de fréquence coordonnée, ce qui est différent de la fréquence mesurée localement par un observateur. Tout comme la vitesse coordonnée est différente de la vitesse mesurée localement par un observateur. La vitesse coordonnée n'est pas bornée par c et la vitesse coordonnée de la lumière n'est pas nécessairement c. Dans champ de gravitation, la vitesse coordonnée de la lumière change (elle est d'ailleurs nulle sur l'horizon d'un trou noir), cependant un observateur local mesurera bien c.

C'est analogue à vouloir à tout prix mapper un plan cartésien sur la surface de la terre. On parlera de distances coordonnées pour les distances "mesurées" (via le produit scalaire euclidien) dans les coordonnées de ce plan cartésien, qui correspondront localement aux distances réelles mais pourront s'en écarter significativement dès qu'on s'éloignera de l'origine du repère. Par exemple un cercle de diamètre 20000km centré sur l'origine aura un périmètre de 62800km en distance coordonnée alors que la distance réelle, mesurée localement de proche en proche par un arpenteur sera de 40000km. Pire, pour un diamètre tendant vers 40000km, le périmètre coordonné tend vers 125600km alors que le périmètre réel tend vers 0.

Vu que vous ne semblez même pas connaitre des bases essentielles de RG, je ne comprends pas votre entêtement à y chercher des contradictions ou à la mettre en défaut, vous n'avez pas les épaules pour cela et d'ailleurs moi non plus. Votre démarche ressemble de plus en plus à celle d'un troll. La seule chose que l'on peut se permettre à notre niveau c'est demander des explications à ce qui peut paraitre incohérent et contre-intuitif dans cette théorie.

m@ch3

[Nicophil]

Ah d'accord...
Donc la fréquence mesurée localement augmente mais pas la fréquence-coordonnées.
La vitesse de la lumière mesurée localement ne change pas mais sa vitesse-coordonnées si : elle augmente ou diminue ?
Et la longueur d'onde -coordonnées ne change pas mais localement si ?

[Nicophil]

Donc la fréquence mesurée localement en bas est plus élevée (blueshift) que la fréquence mesurée localement en haut.
Par contre, la "fréquence-coordonnées" (plutôt que "fréquence propre") ne varie pas pour un observateur global.

La vitesse de la lumière, elle, est mesurée à en haut comme en bas.
Mais pour un observateur global, elle diminue avec le potentiel newtonien.

[Zefram Cochrane]

Bonsoir,
Je vais d'abord répondre à Nicophil. La vision traditionnelle de la RG dit que pour une traectoire radiale de type lumière,
la vitesse coordonnée locale de la lumière est égale à c
et que la vitesse coordonnée pour un observateur situé à l'oo est égale à c(1-Rs/r)
Ce qui est assez étrange est que ce calcul a été complètement ignoré puisque l'effet Shapiro date de 1964 et peut etre interprété comme une variation de la vitesse de la lumière dans un champ de gravitation, idée soutenue par Einstein dès 1911.
D'où ma question si le principe d'équivalence est valable localement sur un intervalle infinitésimal, est ce que tout ce qui suit dans l'article on the influence of gravitation on the propagation of light l'est également?

Pour Phys
J'ai l'impression que la culture de l'auteur influence sa compréhension de la RG.
quand je lis que la fréquence coordonnée se conserve sur une géodésique null, je comprends que l'énergie d'un photon reste constant lors d'un trajectoire radiale.

Soit O et O' deux obervateurs stationnaire sur une radiale d'un champ de gravitation O est situé à l'oo et O' en R.
on a

Si O émet vers O' un faisceau laser de couleur orange ( 600 nm) vers O'

et inversement
si O' émet vers O un faisceau de couleur orange :

d'où la question du sens de la phrase.
Cordialement,

Zefram

Bonsoir
Oui, et mon raisonnement précédent, est en accord avec cette définition; C' correspondant à la vitesse coordonnée en R pour O.

Est ce que ce raisonnement peut s'appliquer à une masse en chute libre?
Cordialement,
Zefram