Plus loin que l'univers

[inviteb542737e]

Bonjour étant très adepte du forum j'ai enfin songer à m'inscrire ..
Je me présente brièvement ,je rentre en terminale science de l'ingénieur j'ai 18 ans .

Voila j'ai une question qui me trotte et je n'es pas trouver de réponse précise
Admettons que nous pouvons nous déplacer plus vite que la vitesse de la lumière ,et d'après mes maigres connaissances je sais que notre univers est en perpétuelle expansion depuis le "BigBang" . Alors si nous allons à la limite de l'univers tout là bas ! vous voyez ? pourrions nous théoriser les débuts de notre univers et donc avant Mr Bigbang ??? Ou est-ce un raisonnement complètement débile ?

Je vous remercie d'avance des réponses apportées a cette question .

Cordialement M.JACQUES
-----

[jiherve]

Bonjour
Le Big Bang ayant eu lieu partout et donc nulle part en particulier point n'est besoin de voyager et par ailleurs rien n'est accessible avant, terme qui n'a aucun sens en fait.
JR

[vanos]

Bonjour étant très adepte du forum j'ai enfin songer à m'inscrire ..
Je me présente brièvement ,je rentre en terminale science de l'ingénieur j'ai 18 ans .

Voila j'ai une question qui me trotte et je n'es pas trouver de réponse précise
Admettons que nous pouvons nous déplacer plus vite que la vitesse de la lumière ,et d'après mes maigres connaissances je sais que notre univers est en perpétuelle expansion depuis le "BigBang" . Alors si nous allons à la limite de l'univers tout là bas ! vous voyez ? pourrions nous théoriser les débuts de notre univers et donc avant Mr Bigbang ??? Ou est-ce un raisonnement complètement débile ?

Bonjour,

Tu vois en rouge ce qui n'est pas digne de terminale, cette orthographe là ne passera le bac. (il fallait écrire je n'ai pas trouvé)
Tu vois l'univers en 3D avec un centre, ce qui n'est pas exact, L'Univers ne se limite pas à ce qu'on peut voir et n'a pas de centre car ça c'est l'univers connu, le reste n'est pour l'instant que théories mais pourtant bien réel.

Amicalement

[inviteb542737e]

Merci des réponses ! une coquille se glisse roh ... merci bien en tout ka (lol)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec70abb55]

Bonjour à toi,

Je pense que tu te fais une assez mauvaise idée du "Big Bang", qui a été très vulgarisé par les médias depuis des années.

Le big bang n'est pas une "explosion" avec un centre, c'est une expansion rapide de l'univers. En d'autre therme, tout ce que nous voyons aujourd'hui, que nous appelons univers observable, il y a très longtemps était beaucoup plus petit et s'est étendus. Et on pourrait avoir tendance à penser qu'il s'est passé la même chose pour ce que nous voyons pas (attention, cette dernière phrase n'est qu'une spéculation). On a donc pas un centre précis, ce phénomène a eu lieu partout en même temps.

Le deuxième soucis de ta question, c'est l'observation. Aujourd'hui, nous n'observons que le Fond Diffus Cosmologique (tu peux lire l'article wikipedia si besoin). Ceci corresponds a la première émission de lumière de notre univers. Je n'ai pas les connaissances pour le détails, mais mais si tu veux une très grosse approximation de ce qu'il s'est passé :
Tu avais au début (durant la première fraction de seconde après le temps 0) une expansion astronomique de l'univers. L'univers était alors une soupe de particules, qui ont interagit et évolué durant 380 000 ans environ je crois. Une fois que l'univers était assez peu dense et assez refroidis dus entre autre à l'expansion, les photons (la lumière) est devenus transparente, et c'est à partir de ce moment là seulement (t0 + 380 000 ans) que nous pouvons observer quelque chose de visible.
Pour aller légèrement plus loin : Aujourd'hui, nous cherchons ce qu'on appelle les "ondes gravitationnelles", créées lors de phénomènes cataclysmiques impliquant la gravité. Et nous avons de bonnes raisons de penser qu'il y en aurait eu durant le big bang.

Je n'ai pas les connaissances pour t'en dire plus, mais je pense que ça t'aidera à mieux te représenter l'évolutions des premiers instants de notre univers.

Cordialement,

Romain

[saint.112]

Admettons que nous pouvons nous déplacer plus vite que la vitesse de la lumière

En effet ça commence mal.
Il me semble que ton raisonnement repose sur l'idée suivante : quand nous observons un objet à 10 milliards d'AL nous le voyons dans l'état où il était il y a 10 milliards d'années, par conséquent si nous nous déplaçons très vite jusque là, voire même instantanément, nous pourrions le voir en direct dans cet état. Tu oublies que justement ça a eu lieu il y a 10 milliards d'années. C'est donc fini. À la limite, si tu peux te déplacer plus vite que la lumière il faut que tu ailles dans le sens opposé.

Ou est-ce un raisonnement complètement débile ?

J'en ai bien peur.

Nico

[invitec70abb55]

(Si un admin avait la possibilité de corrigé mon "danse" en "dense" sur mon post précédent ... ça m'arrache les yeux)

Pour la personne ayant posé la question, je te conseil de commencer par lire les articles wikipédia sur :
Le big bang : https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
L'expansion de l'univers : https://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_de_l%27Univers
Et pour aller plus loin sur l'accélération de l'expansion de l'univers : https://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3...de_l%27Univers
Et pour finir sur le Fond Diffus Cosmologique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fond_diffus_cosmologique

[mach3]

Admettons que nous pouvons nous déplacer plus vite que la vitesse de la lumière

On ne peut malheureusement pas admettre cela. Un déplacement à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière est impossible. La vitesse des corps massifs est strictement inférieure à c, alors que les corps non massifs (photons) ont une vitesse strictement égale à c.

m@ch3

[inviteb542737e]

Je vous remercie pour ces réponses élaborées qui m'ont permis d'éclairer ma lanterne !

Cordialement

[inviteb542737e]

Mach 3 merci de ta réponse mais si je dis "Admettons que nous pouvons nous déplacé plus vite que la vitesse de la lumière*" c'est pour m'aider à comprendre et répondre à ma question je crois avoir compris qu il été impossible d'aller plus vite que la vitesse de la lumière (merci Mr physique ) mais pour moi je pensais que l'univers été une sphère ! Et au delà de cette sphère ... ??????
Mais je pense avoir compris merci romain ! Je me méfie beaucoup de Wikipedia ..
Cordialement

[invitec70abb55]

Tu peux te méfier de Wikipédia, c'est une bonne chose Mais sur ces sujets là, c'est une bonne source de vulgarisation, qui aide a se faire des idées légèrement plus réalistes que ce que présente les journaux à Mr tout le monde (par exemple la vision du big bang comme une explosion, ce qui impliquerait une sphère avec un centre effectivement).

Quand je parlais d'univers observable, on est capable de voir une sphère de ... je crois 40 milliards d'années lumière de rayon environ autour de nous (ce qui corresponds au temps qu'on mis les photons de la première émissions de lumière de lumière pour arriver jusqu’à nous en 13 milliards d'années, plus l'effet de l'expansion de l'univers).
Par définition, nous ne pouvons pas voir plus loin, mais nous avons des raisons de penser que au delà de cette limite, l'univers pourrait se comporter de la même façon.

[invitec70abb55]

Tu fais vraiment bien de te méfier de Wikipédia ...

Par curiosité, j'ai relus l'article sur le Big Bang.
"À l'origine, l'univers est une boule hyper chaude, incroyablement dense, au sein de laquelle les notions d'espace et de temps n'existent pas. Un état que nos lois de la physique sont incapables d'expliquer. Ce noyau du futur univers ne contient rien que nous puissions reconnaître aujourd'hui."

Univers, boule, noyaux ... Ce qu'ils décrivent là, c'est l'état de l'Univers Observable. Fait bien la différence entre univers observable, et univers tout court.

[vanos]

mais pour moi je pensais que l'univers été une sphère ! Et au delà de cette sphère ... ??????

Et rebelote, l'Univers était une sphère, un bon conseil, avant de penser au Big Bang, révise ton orthographe pour le bac.

[invitec70abb55]

Soyez pas méchant avec lui, il est curieux, c'est une bonne qualité Et qu'il faudrait encourager à mon goût !

(Ce qui n'empêche pas de faire un effort d'orthographe, mais ce n'est pas moi qui ferait la morale dessus vu mon niveau)

[PlaneteF]

Bonjour,

(Si un admin avait la possibilité de corrigé mon "danse" en "dense" sur mon post précédent ... ça m'arrache les yeux)

Je crains qu'il n'y ait pas que cela . Entre autres choses :

En d'autre therme,

Cordialement

[invitec70abb55]

Ça confirme mon post précédent

Mais promis, je fais des efforts pourtant !

[saint.112]

je pensais que l'univers été une sphère ! Et au delà de cette sphère ... ??????

Tu es la victime d'une pseudo-vulgarisation et des idées reçues qui trainent un peu partout. Jusqu'à présent chacune de tes idées est fausse (ce sont des idées très communes). Tu aurais donc intérêt à t'informer à bonne source.

Je me méfie beaucoup de Wikipedia ..

Si on lit l'anglais il vaut toujours mieux lire la version anglaise. Les articles sont plus développés, plus longs et plus complets, mieux informés, plus rigoureux et avec beaucoup moins de biais, et ce quel que soit le sujet. En français les bons articles sont bien souvent traduits de la version anglaise.

Nico

[vanos]

Tu es la victime d'une pseudo-vulgarisation et des idées reçues qui trainent un peu partout. Jusqu'à présent chacune de tes idées est fausse (ce sont des idées très communes). Tu aurais donc intérêt à t'informer à bonne source.

C'est pourtant un physicien qui à lancé par dérision l'idée du big-bang, il s'appelait Fred Hoyle car il ne croyait pas à l'Univers en expansion (Einstein non plus d'ailleurs); ils s'y sont ralliés plus tard quand les preuves indiscutables ont été produites.

[Gilgamesh]

C'est pourtant un physicien qui à lancé par dérision l'idée du big-bang, il s'appelait Fred Hoyle car il ne croyait pas à l'Univers en expansion (Einstein non plus d'ailleurs); ils s'y sont ralliés plus tard quand les preuves indiscutables ont été produites.

Attention, confusion courante : l'univers stationnaire de Hoyle & al. est en expansion. Mais il ne se dilue pas, et reste essentiellement identique à lui même en toute ses parties et dans la durée. Ce qui a choqué essentiellement (et continue d'exciter les imaginations) dans l'univers en expansion de Lemaitre et Friedman, c'est l'idée d'une évolution depuis un instant singulier dans le passé.