voila je suis seulement en cinquième et je voudrais en savoir plus sur le bing bang.
je suis déjà allé sur d'autre conversation sur le bing bang mais j'ai pas toujours tous compris.
d'ou le bing bang provient t-il?
y avait-il un atmosphère sur terre dès l'explosion du bing bang?
si vous savais autre chose n'hésité pas...
Bonjour,Envoyé par morgan lacroix
pour bien commencer, ce n'est pas "bing bang" mais "big bang". C'est à dire le grand bang pour faire référence à la grande explosion. Expression d'ailleurs mal choisie. Je ne rentrerai pas dans ce détail ici, tu pourras le retrouver dans d'autres discussions sur le forum.
Il n' y avait pas d'atmosphère sur la Terre, et pour cause, la Terre n'existait pas encore.
On situe le big bang à environ 13,7 milliards d'années alors que l'âge de la Terre est estimée à environ "seulement" 4,6 milliards d'années.
Il faut que tu comprennes que le big bang s'est passé bien avant que l'univers soit tel qu'il nous apparait maintenant avec des étoiles, des galaxies et des planètes.
L'idée du big bang est né de la constatation que l'univers grandissait de plus en plus (on dit qu'il est en expansion). Donc en remontant dans le temps, tout ce qui est contenu dans l'univers aujourd'hui devait être concentré dans un tout petit volume.
Bon, Il y aurait encore beaucoup de choses à dire sur le sujet.
Je te donne un lien qui peut te permettre d'avoir quelques bases :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_bang
L'expansion de l'Univers (c'est le terme qu'il faut préférer à "big bang") a commencé exactement à l'endroit où tu te situes.
Pour bien comprendre la chose, remplis mentalement l'Univers actuel de petits cubes jointifs de 1 m3, du volume que tu veux, d'ailleurs, tu te doutes que ça n'a aucune importance.
Tu te trouve actuellement dans un de ces cubes. Bon ne chipote pas, hein. Prend le 2 fois plus grand si tu veux. Oui, il peut être parallépipédique ou pyramidal, si tu veux.
En les calibrant à 1 m3, il te faut environ 1E79 de ces cubes pour remplir l'Univers (l'Univers visible, précisons le). 1 avec 79 zero derrière.
Donc LE cube dans lequel tu te trouves représente un 1/1E79ème de l'Univers.
Quand l'Univers ne faisait tout entier non pas 1E79 m3 mais 1 m3, ton cube à toi, celui dans lequel tu te trouve là maintenant faisait 1E-79 m3. C'est le même, mais il a grandit.
Tous les cubes de l'Univers sont fait pareil, tous sont des cubes 'appartenant au Big Bang', tous faisaient partie de l'espace infinitessimal du départ et tous ont grandi au même rythme pour donner ce bel et grand univers que voici.
a+
Dernière modification par Gilgamesh ; 18/03/2006 à 20h20.
Je n'avais pas répondu à ça.
En fait, on n'en sait rien. La physique actuelle ne permet de remonter qu'à peu près à cet "évènement". Alors pour savoir ce qui l'a créé, ben.
Il y a des théories (notamment la théorie des cordes) qui fournissent des scénarios pour la génération du big bang. Mais cela reste de la spéculation, qu'aucune preuve expérimentale ne vient appuyer pour le moment.
Donc, pour résumer : pour le moment, on ne sait pas d'où provient le big bang.
Avec ma réponse et la tienne il va être tout embrouillé, morgan.
Mais comme tu es intelligent morgan tu comprends que ça dépend du sens que l'on donne à la conjonction "où". Si c'est où dans cet Univers ci, alors c'est partout à la fois, par définition. Si c'est "où", DEPUIS QUEL ENDROIT, preexistant à notre Univers alors ce n'est nulle part dans le nôtre évidemment. Cet ailleurs ne fait pas partie de ces 3 dimensions-ci dans lesquelles nous évoluons en compagnie des galaxies. Si c'est un "ailleurs", alors comme dit nissart on n'a aucune idée de cet ailleurs. Ou plus exactement, on imagine plein de choses (certains cosmologistes théoriciens ne s'en privent pas) mais ça n'est évidemment pas observable, ni encore vraiment testable. C'est une question ouverte, et le plus ardu d'ailleurs c'est de savoir déjà en quels termes poser la question.
a+
Dernière modification par Gilgamesh ; 18/03/2006 à 20h34.
Au moins, il verra plusieurs aspects. Il voulait savoir le maximum de choses alors ...
Et il précisera sa question en fonction de ce qu'il voulait et de ce qu'on lui a dit.
Le tout est de mettre les choses bien dans l'ordre pour ne pas s'embrouiller, comme tu dis.
Tu vois, morgan lacroix, il y a beaucoup à dire sur l'origine de l'évolution de l'univers.
Whoaa! tous ça est très interressant. merci pour toutes ces indications.
je voulais aussi savoir si ceux fameux "1m3" de départ est aussi constitué de matière=atomes car si c'est le cas on peut dire que la matière se multiplie en même temps que l'évolution.
c'est peu ètre plus de la physique mais peu ètre avez vous la réponse. merci encors.
Non au début il n'y avait que de l'énergie (de la lumière si tu veux) et cette énergie s'est transformée petit à petit en matière : quarks puis protons/neutrons et électrons puis noyaux d'atomes puis finalement atomes. Une des bases de la physique, c'est que rien ne se crée "par magie".
L'énergie qu'il y avait juste après le big bang est la même que celle qu'il y a de nos jours. La matière ne s'est pas créée d'elle-même, c'est simplement l'énergie qui s'est transformée en matière, comme la vapeur d'eau se transforme en eau liquide.
Juste une précision : le big bang, c'est juste une théorie.
Et on va avoir du mal à la vérifier.
Pour l'instant, toutes les observations que l'on fait ne contredisent pas la théorie mais ça ne suffit pas à conclure qu'elle est vraie.
Quand je parle d'observations, il faut savoir une chose :
L'information sur l'univers nous vient de la lumière (pas forcement visible mais aussi infrarouge (IR), ultraviolet (UV) et d'autres rayonnements (gamma, X, radio ...). Or, une autre théorie (la relativité de ce cher Albert E.) dit que la lumière se propage dans le vide à vitesse constante (cette vitesse est la célérité, notée c dans les équations (notament le fameux). Cette vitesse n'est pas infinie (elle vaut approximativement 300 000 km/s) et donc, il faut un certain temps à la lumière pour parvenir jusqu'à nous.
Par exemple, la lumière du Soleil met environ 8 minutes avant d'arriver sur Terre.
Alors, ce qu'on observe est d'autant plus vieux qu'il est loin ! En regardant le plus loin possible dans le ciel, on distingue l'univers comme il était lorsqu'il s'est "allumé".
Autre précision : l'univers ne s'est pas "allumé" tout de suite après le big bang parce que des particules (les électrons) empechaient la lumière de passer. On peut observer jusqu'à 300 000 années après le big bang.
Bon, là je suis un peu hors sujet mais, quand je suis lancé ...
Re : Big Bang
bonjour, alors, c'étais juste pour qu'on m'éclaire sur quelque chose:
avant le Big-Bang que notre ami dit que "La physique ne permet pas de remonter qu'a pau près jusque là...", n'y avait il pas le Big Crush?
Salut,
Le Big Crunch, c'est quelque chose qui pourait survenir dans le futur, pas dans le passé : c'est une phase de recontraction, mais en fait il semble que notre Univers ne la subira pas et continuera à s'expandre indéfiniment.
Bonjour,
bonjour, alors, c'étais juste pour qu'on m'éclaire sur quelque chose:
avant le Big-Bang que notre ami dit que "La physique ne permet pas de remonter qu'a pau près jusque là...", n'y avait il pas le Big Crush?
Si cela a un sens de se poser la question d'un avant big bang (voir précisions dans ce lien), on ne sait pas ce qu'il y avait avant cet évènement.
Il y a des hypothèses lancées par cetains théoriciens, notamment de la théorie des cordes. Mais cela reste de la pure spéculation.
a noter pour l'anecdote que le terme de "big bang" a été inventé ironiquement par fred hoyle (fervent detracteur de la theorie il defendait la theorie stationnaire) en 1950 lors d'une emission de la BBC pour ridiculiser georges gamow alors isolé dans ses demonstrations, dansdepuis l'expression est restee.
Censément à cause de l'énergie noire...
Cette énergie, elle équivaut à masse ou pas ?
Que veux-tu dire par « équivaut » à une masse ? Si tu veux savoir si cette énergie noire pourrait être l'énergie de masse de matière présente un peu partout, la réponse est non, car cette composante « énergie noire » a une pression négative, ce qui n'est pas le cas de la matière.
