Une galaxie sans étoile ?

[invitee902a3f3]

Bonjour,

Je suis tombé sur un article qui discutait d'un objet stellaire avec le petit nom de VIRGOHI21 et sa prétendue propriété de première galaxie sans étoile.
Or, il s'est avéré que ce n'était qu'un simple nuage de gaz en rotation.

Cet article m'a soulevé pas mal de question, auxquelles j'espère que vous pourrez répondre :
- Dans l'article on ne parle que de nuage de gaz et le terme de nébuleuse n'est pas évoqué. Tous les nuages de gaz stellaires (contenus grace à la gravitation) sont-ils des nébuleuses ou existe-t-il des nuages de gaz qui n'en sont pas (dans ce cas qu'est-ce qui les différencie)
- Le fait que l'on recherche des galaxie sombres ou galaxies sans étoile remet totallement en question ce que je pense savoir sur ce qu'est une galaxie. Toutes les définitions que je trouve sur le terme de galaxie propose un amas de gaz, de matière sombre et d'étoiles. L'idée d'une galaxie sans étoile est donc selon cette définition impossible. C'est comme si l'on cherchait des molécules sans atomes c'est un non sens total. En ce sens, la définition de galaxie est-elle la bonne. Si de telles galaxie sombres existaient qu'est-ce qui les différencieraient des nébuleuses ?

Merci pour vos réponses les astronomes
-----

[Gilgamesh]

Bonjour,

Je suis tombé sur un article qui discutait d'un objet stellaire avec le petit nom de VIRGOHI21 et sa prétendue propriété de première galaxie sans étoile.
Or, il s'est avéré que ce n'était qu'un simple nuage de gaz en rotation.

Cet article m'a soulevé pas mal de question, auxquelles j'espère que vous pourrez répondre :
- Dans l'article on ne parle que de nuage de gaz et le terme de nébuleuse n'est pas évoqué. Tous les nuages de gaz stellaires (contenus grace à la gravitation) sont-ils des nébuleuses ou existe-t-il des nuages de gaz qui n'en sont pas (dans ce cas qu'est-ce qui les différencie)

Nébuleuse est un terme légèrement suranné, il désignait à l'origine (jusque dans les année 20) tout ce qui présentait un aspect diffus en optique sur la voute céleste, indifféremment les galaxies (dont on ignorait la nature) et tous les objets diffus intragalactique : nuages moléculaires, rémanents de supernova, nébuleuses planétaire... L'usage a depuis été restreint et je dirais qu'aujourd'hui on ne l'emploie quasiment plus que pour les régions de poussières et de gaz qui brillent en optique dans la Galaxie (la notre). Autrement, on parle plutôt de nuages, de région HII, etc.

- Le fait que l'on recherche des galaxie sombres ou galaxies sans étoile remet totallement en question ce que je pense savoir sur ce qu'est une galaxie. Toutes les définitions que je trouve sur le terme de galaxie propose un amas de gaz, de matière sombre et d'étoiles. L'idée d'une galaxie sans étoile est donc selon cette définition impossible. C'est comme si l'on cherchait des molécules sans atomes c'est un non sens total. En ce sens, la définition de galaxie est-elle la bonne. Si de telles galaxie sombres existaient qu'est-ce qui les différencieraient des nébuleuses ?

Ce qui est important dans la dénomination d'un concept est ce qu'il nous dit de la formation de l'objet. A priori VIRGOHI21 s'inscrit dans le paradigme commun de formation des galaxies, il reste a éclaircir ce qui manque à ce nuage pour qui forme des étoiles, mais il n'est pas idiot en attendant de le nommer galaxie naine.