salut les extra-terrestres !

[invited668b2ff]

Bonjour,
Question idiote (probablement) d'un néophite candide:
Comment peut-on dépenser des sommes colossales pour la recherche de signaux intelligents extra-terrestres dans l'univers connu ? Cela a-t-il vraiment un sens ?
Sachant que la durée de vie du sapiens-sapiens sur terre est infinitésimale par rapport au temps cosmologique, quelle est la probalité de "rencontre" ? Sachant par ailleurs que le temps n'est pas une constante universelle, quelle est l'argumentation scientifique permettant de croire qu'une rencontre ou une communication avec une vie extra-terrestre n'a pas de probabilité nulle ?
-----

[invite62cb1b02]

Hello,
Je réponds (un peu hors sujet):
"La même motivation que celle qui amène à dépenser des cent et des mille dans l'improbable éventualité de rencontrer l'âme soeur" ...
Le tout, c'est au moins d'essayer ...

[invited668b2ff]

C'est beau ! Mais celà ne me satisfait pas vraiment!

Les philosophes sont plus anatomistes que médecins :
ils dissèquent mais ne guérissent pas .
Rivarol

[invitebdaccd77]

La probabiliré de découvrir et de contacter une vie extraterrestre intelligente est extrèmement faible, par contre la probabilité de détecter une vie primitive sur une autre planète du système solaire ou même autour d'une étoile proche est plus significative.

Tout dépend donc de quelles dépenses tu parles: De la recherche d'exoplanètes et des sondes dans le système solaire ou de SETI et de l'écoute d'éventuels message extraterrestre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Bonjour,
Question idiote (probablement) d'un néophite candide:
Comment peut-on dépenser des sommes colossales

La réponse est simple : ce ne sont pas des sommes colossales . Le budget de la NASA alloué à SETI ça doit tourner dans les 2 M$ dans mon souvenir (tu peux chercher sur Google pour vérifier).

a+

[inviteba0a4d6e]

Bonjour,
Question idiote (probablement) d'un néophite candide:
Comment peut-on dépenser des sommes colossales pour la recherche de signaux intelligents extra-terrestres dans l'univers connu ? Cela a-t-il vraiment un sens ?

Salut

Comme il est écrit précédemment, cela ne représente pas des sommes si gigantesques que ça (par rapport à d'autres domaines, mais tout est relatif comme disait l'autre)...

Après, si cela a un sens, oui... Admettons que l'on parvienne à capter un signal permettant de prouver l'intelligence extraterrestre, imagine les impacts et conséquences pour l'Humanité, imagine...

[invite62cb1b02]

prouver l'intelligence extraterrestre, imagine les impacts et conséquences pour l'Humanité, imagine...

Démontrer qu'il y a une vie, même sans intelligence, au sens commun, serait la plus formidable des réussites de ces projets.

Yeap !

[inviteba0a4d6e]

Démontrer qu'il y a une vie, même sans intelligence, au sens commun, serait la plus formidable des réussites de ces projets.

Yeap !

Avec l'intelligence en bonus c'est la cerise sur le gâteau...

Mais la détection de signaux EM (radio ou lumineux) ne concerne QUE la vie intelligente...

[invite62cb1b02]

Sûr , KarmaStuff ,

Cela ira plus vite pour la détection d'intelligences passées.

Une sorte de fouilles archéologiques électro-magnétiques
de notre "bulle" à portée ...

Mais qu'en est-il de la vie "minuscule" potentielle dans notre propre système solaire (nuage d'Oort y compris) ?

Même en tant que terrien (pas de jeu de mots : t'es rien), il faut bien reconnaître que parmi les 3 rêgnes :
animal, végétal, minéral (classés dans l'ordre d'apparenté à notre propre rêgne), le rêgne minéral est bien souvent mésestimé. Or, si la "vie" minérale reste inerte, le "terreau" nécéssaire à la vie la vie organique le reste aussi souvent.

C'est bien pour cela, que découvrir une vie même équivalente aux premières molécules organogènes,
serait aussi forte que de m'annoncer que l'on a entendu,
ou vu un signal potentiellement "intelligent".

La recherche scientifique de la vie semble elle-même,
avoir un esprit assez grégaire ...
L'homme est-il si seul dans l'univers ?

Peut-être oui, l'homme et l'intelligence, oui...
Mais la Vie autant et mésestimée .....

J'espère que nous aurons tous rapidement des réponses à ces interrogations ?? ......

[inviteba0a4d6e]

C'est bien pour cela, que découvrir une vie même équivalente aux premières molécules organogènes, serait aussi forte que de m'annoncer que l'on a entendu, ou vu un signal potentiellement "intelligent".

Bah non c'est po pareil àmha... Savoir que la vie n'est pas unique dans l'Univers, c'est fantastique bien sûr, mais nous serons toujours dans l'interrogation pour l'intelligence... Alors qu'en sachant tout de suite pour l'intelligence, tu réponds en même temps à la première et à la seconde question... Cela signifiera que si l'on trouve une preuve, on pourra en trouver d'autres...

[invite2c104bbf]

Perso, je croix que la vie à existé, existe et existera toujours en grand nombre dans l'univers mais je trouve triste de constaté que notre univers est si vaste et inaccessible pour l'homme !

[f6bes]

Bjr à tous,
Et dire qu'au delà de notre propre galaxie, il y a qq
"xilogoterriens" qui se disent la meme chose !!!!!!!!!
Cordialement

[Gilgamesh]

e trouve triste de constaté que notre univers est si vaste et inaccessible pour l'homme !

Tu le voudrais plus petit ?


a+

[inviteba0a4d6e]

je trouve triste de constaté que notre univers est si vaste et inaccessible pour l'homme !

S'il n'était pas tel quel, tu ne serais même pas là pour t'en rendre compte...

[invited668b2ff]

Bonjour,
C'est moi qui ai lancé ce sujet hier.
Je viens de faire un tour pour savoir ce qui s'est passé et quelle ont été les réactions sur ce forum.
En fait mon propos était de savoir quelles sont (scientifiquement, mathématiquement) les chances, les probabilités de "rencontre", de communication avec une vie extra-terrestre intelligente.
Je pense que la probabilité d'existence d'une vie extraterrestre intelligente dans l'univers et très grande mais que la probabilité de communication entre l'homme et une vie extra-terrestre intelligente est nulle. La fenêtre temporelle de contact possible me semble totalement improbable.
Je voulais savoir quels pouvaient être les arguments que des scientifiques (du projet SETI par exemple) développent auprès de financeurs pour pouvoir mener un tel projet.

[invite66ad4c25]

ca me fait penser à l'equation de drake :

http://exobio.chez-alice.fr/drake.htm

En fait on ne sait pas du tout. Ca depend de tout un tas de parametres inconnus comme par exemple le nombre de planete ou la vie peut se développer dans la galaxie, la part de ces planetes ou une vie intelligente a pu se developper, si elles ont atteint un niveau technologique suffisant, la durée de vie moyenne d'une civilation technologique, etc, etc...

et dans la galaxie, en fonction des estimations incertaines de ces parametres, le nombre de civilisations technologies contemporaine à la notre dans la galaxie va de 1 (la notre) à plusieurs millions.

D'ou le programme SETI...

[inviteba0a4d6e]

En fait mon propos était de savoir quelles sont (scientifiquement, mathématiquement) les chances, les probabilités de "rencontre", de communication avec une vie extra-terrestre intelligente.

Je pense que la probabilité d'existence d'une vie extraterrestre intelligente dans l'univers et très grande mais que la probabilité de communication entre l'homme et une vie extra-terrestre intelligente est nulle.

Alors tu réponds toi-même à tes interrogations précédentes... Amha ce n'est pas quantifiable... Trop d'éléments manquent pour répondre à chacune de ces questions... Mais je pense que la probabilité n'est pas nulle, car je suis persuadé que nous ne sommes pas les seuls êtres intelligents dans l'Univers (pourquoi ? Je ne saurais dire )...

Après, s'ils se situent à 10 GAL de nous, et que rien, quel que soit le niveau technologique atteint, ne puisse aller plus vite que c (déformation spatio-temporelle comprise), ça pose forcément un problème insurmontable de communication ou de contact...

La fenêtre temporelle de contact possible me semble totalement improbable.

S'ils sont à 30 AL de nous, je ne vois pas trop ce qui poserait problème, si ce n'est la "compatibilité" des ondes EM utilisées... Car s'ils sont si "intelligents" que ça, ils doivent sans aucun doute avoir découvert les ondes EM... Seraient-ils aussi curieux que nous ? Pour parvenir à un certain niveau technologique, il faut être un minimum curieux...

Je voulais savoir quels pouvaient être les arguments que des scientifiques (du projet SETI par exemple) développent auprès de financeurs pour pouvoir mener un tel projet.

"Allez, j'te prête ma BM pendant un an..." ou "J'te parie un an de financement que les Spurs gagnent le championnat NBA cette saison"...

Plus sérieusement, pour le début du projet, l'argument béton était : "Si l'on n'essaye pas, on ne saura peut-être jamais..."

Après 20 ans de recherche, la 'passion' et la gloire des investisseurs (en cas de réussite) - privés notamment - y sont pour quelque chose... C'est sûr qu'avec ce genre de projets, question retour sur investissement, c'est pas le meilleur exemple...

Qu'auraient été les découvertes de Tycho Brahé et autres précurseurs/pionniers sans la persévérance et les financements dont ils ont bénéficiés ?

[invitebdaccd77]

S'ils sont à 30 AL de nous, je ne vois pas trop ce qui poserait problème, si ce n'est la "compatibilité" des ondes EM utilisées... Car s'ils sont si "intelligents" que ça, ils doivent sans aucun doute avoir découvert les ondes EM... Seraient-ils aussi curieux que nous ? Pour parvenir à un certain niveau technologique, il faut être un minimum curieux...

Le problème est qu'il est très peu probable qu'ils en soit au même niveau d'évolution que nous et quelques milliers d'années d'écart peut tout changer. On sait, par exemple, que paradoxalement nous émettons déjà moins d'ondes EM dans l'espace. Ceci est dû au fait que les antennes sont de plus en plus sensible, les communiquations se font de plus en plus du haut vers le bas (satellites) ou à très courte distance (téléphones portables). En plus on compresse de plus en plus l'information et à la limite de compression on obtient un bruit blanc inaudible pour qui ne sait pas qu'il y a un signal.

Et puis pendant combien de temps va-t-on communiquer avec des ondes EM. Que va-t-on découvrir dans 100 ans ou 1000 ans pour communiquer mieux ?

[inviteba0a4d6e]

Et puis pendant combien de temps va-t-on communiquer avec des ondes EM. Que va-t-on découvrir dans 100 ans ou 1000 ans pour communiquer mieux ?

Peut-être ( ) que le photon ne sera pas le seul support informatif à l'avenir dans l'espace, mais rien ne pourra aller plus vite à moins que tonton Albert se soit mis le doigt dans l'oeil

[invitee9ed9cad]

Comment peut-on dépenser des sommes colossales pour la recherche de signaux intelligents extra-terrestres dans l'univers connu ?

des sommes ridicules tu veux dire, comme expliqué precedemment, c'est un budget microscopique mais très bien utilisé grace au programme SETI.
Un véritable exemple d'une recherche bien orientée : point trop de sous gachés, mais une observation constante et assez large, un véritable rapport entre les moyens par rapport aux résultats attendus.
Il faudra améliorer ces écoutes, mais on ne va pas consacrer des sommes titanesques a un résultat aussi incertain.

Cela a-t-il vraiment un sens ?

personnellement, j'ai beau chercher, je ne vois rien de plus important pour l'humanité que de decouvrir une autre civilisation ET.
On peut se lamenter naïvement sur la faim dans le monde ou sur d'autres sujets terre a terre et nombrilistes (a l'echelle personnelle ou collective), mais decouvrir qu'on est pas seuls donnerait une preuve définitive qu'on est pas la merveille de l'univers et ne pourrait que faire grandir notre civilisation en mettant definitivement a bas nombre de nos stupides croyances et leurs motivations associées, qui conduisent plus souvent l'homme à faire la guerre qu'a collaborer pour progresser.

Sachant que la durée de vie du sapiens-sapiens sur terre est infinitésimale par rapport au temps cosmologique, quelle est la probalité de "rencontre" ?

ultra faible

Sachant par ailleurs que le temps n'est pas une constante universelle, quelle est l'argumentation scientifique permettant de croire qu'une rencontre ou une communication avec une vie extra-terrestre n'a pas de probabilité nulle ?

la statistique.
les lois physiques identiques partout X le nombre de mondes possibles = il est statistiquement quasi impossible qu'on soit seul.
Non pas seulement la seule planète avec la vie, mais pas non plus la seule forme intelligente (disons "ayant la capacité d'accéder à l'espace") de l'univers.


les deux problèmes majeurs :
1) distances cosmologiques entre les civilisations communicantes
2) et comme tu le précises, la date variable des épisodes de civilisations (de leur naissance à leur extinction)


et je rajouterais que notre incapacité totale a estimer finement nos chances réelles de parvenir pouvoir communiquer ou entendre un message ET doit nous conduire a continuer les politiques actuelles jusqu'a ce qu'on améliore nos connaissances dans ce domaines.

En résumé : chances ridicules mais existantes, avec gros jack pot à la clef.
On a pas le droit de ne pas jouer a ce loto là, même si nos chances ressemblent beaucoup aux chances de gagner le gros lot du vrai loto en jouant 10€.

Simplement, avec le temps, on va passer a 100€, puis 1.000, 10.000, 100.000 € joué (avec l'amélioration des perfs de nos instruments d'écoute et de transmission), et nos chances de gagner le gros lot va augmenter ... même si on ne sait toujours pas s'il y a vraiment un gros lot à notre portée ...

[inviteba0a4d6e]

personnellement, j'ai beau chercher, je ne vois rien de plus important pour l'humanité que de decouvrir une autre civilisation ET.

J'aurais mis en première position la compréhension fondamentale de l'Univers, mais à chacun son classement des questions existentielles... Les ET sont pas loin derrière...

[invitee9ed9cad]

J'aurais mis en première position la compréhension fondamentale de l'Univers, mais à chacun son classement des questions existentielles... Les ET sont pas loin derrière...

tu confonds l'ordre : si on a la connaissance fondamentale de l'univers, ALORS, c'est qu'on a déjà pris contact avec une civilisation ET, et pas l'inverse.

sachant que la quête de la connaissance ultime est plus une quête religieuse qu'une quête scientifique.

l'outil scientifique est là pour nous donner une représentation du monde et non pas pour le transformer en un objet deterministe.

Comprendre tout nous transformerait en dieu.
On ne devient pas dieu, on est dieu, ou on est pas dieu.
Et comme dieu, c'est pas nous, ben c'est cuit ...

Dès lors, toute tentative d'explication complète est innaccessible.
Ca n'empeche pas de chercher a meiux comprendre et a affiner notre représentation.

Notre quête ne doit pas être mystique mais réaliste et progressiste.

chercher a entrer en contact avec une civilisation ET, c'est réaliste, chercher a tout comprendre de l'univers, c'est mystique et utopiste.

[inviteba0a4d6e]

tu confonds l'ordre : si on a la connaissance fondamentale de l'univers, ALORS, c'est qu'on a déjà pris contact avec une civilisation ET, et pas l'inverse.

Tu as dit : "je ne vois rien de plus important pour l'humanité que de decouvrir une autre civilisation ET." D'où mon message...

Et on peut très bien comprendre l'Univers et son histoire (origine, formation, futur, etc...) et la nature exacte de la matière qui le compose sans pour autant être entrés en contact avec des ET... Ce n'est pas une condition sine qua non...

sachant que la quête de la connaissance ultime est plus une quête religieuse qu'une quête scientifique.

Comprendre tout nous transformerait en dieu.
On ne devient pas dieu, on est dieu, ou on est pas dieu.
Et comme dieu, c'est pas nous, ben c'est cuit ...

Euh... Je n'ai pas parlé de "connaissance ultime" en nous apparentant à une entité "parfaite"... Comme disait Einstein "Définissez-moi Dieu, je vous dirai si j'y crois..." Ce n'est pas parce-que l'on parvient à comprendre fondamentalement l'Univers et ses propriétés/caractéristiques que l'on saura si le chat dans la boîte est mort ou pas...

Dès lors, toute tentative d'explication complète est innaccessible.
Ca n'empeche pas de chercher a meiux comprendre et a affiner notre représentation.

Notre quête ne doit pas être mystique mais réaliste et progressiste.

chercher a entrer en contact avec une civilisation ET, c'est réaliste, chercher a tout comprendre de l'univers, c'est mystique et utopiste.

Alors il faut cesser toute tentative d'explications et de réponses relatives à l'Univers dès à présent... Le "mur de questions" devant lequel nous nous trouvons actuellement est le 'carburant' qui motive la recherche non ? Et il en sera de même chaque fois qu'une question n'aura de réponse... Si tu affirmes qu'il y aura toujours et encore des questions, autant s'arrêter de chercher tout de suite, puisque c'est et ce sera de l'utopie selon toi de tenter de connaître la nature même de l'Univers...