Multivers niveau 1 limites

[invitec70abb55]

Bonjour à tous,

Avant tout, je précise que je comprends "globalement" de quoi je parle, mais en vrai ... je ne comprends pas grand chose

Bon, allons-y : J'entends beaucoup parler des multivers (et de leurs classifications), et je me demandais une chose sur les multivers de niveau 1 : dans la continuité de l'univers observable (mais au delà), si "l'univers" (au sens global) est infini, alors statistiquement, très très très loin, on retrouvera une "autre terre avec un autre Gilgamesh qui fera la faute sur l'accent circonflexe sur m^eme sur un post de futura-science sur les multivers"

D'un point de vue mathématique, dans un très très très grand Univers, je comprends ... Si je prends a un instant t un nombre de particules dans une configuration spatiale donnée, je peux calculer quelles sont les probabilités pour que l'on retrouve exactement la même configuration avec le même apport de particule initiale.

Cependant, ma question, dans ce raisonnement là, on fait intervenir des probabilités, mais prends on en compte la causalité ? En effet, chaque effet est du une cause. Le caillou que je tiens dans la main est du au fait que je l'ai ramassé. Tout comme moi même, je suis du a une suite d’événements qui commence ... a la disposition des particules qui me compose au début même de l'univers. Chacune de ces particules ont interagit entre elles jusqu'à moi, 14 milliards d'années plus tard.

Première question : je ne connais pas grand chose a la mécanique quantique, mais si j'ai bien compris quelque chose, c'est qu'à l'échelle d'une particule, pas grand chose n'est sur (position exacte de la particule, etc). Donc si on prends deux endroits de l'univers primordial, avec exactement la même composition en particules élémentaires, et exactement la même configuration, les effets quantiques vont ils influer sur l'évolution de ce petit endroit d'univers primordial avec le temps ?

Deuxième question : dans un multivers de niveau 1, "l'univers parallèle" ou l'on retrouvera une Terre exactement comme la notre admet donc une évolution de deux régions de l'univers primordiale similaire en tout point. Est-ce possible dans le cadre de la mécanique quantique ?
En gros, dans cette proposition de multivers, prends on en compte le temps, les règles de la mécanique quantique etc, ou bien calcul t'on simplement des probabilités a des instants t distincts pour un volume de matière donné ?

(PS : une dernière pensée, car je sais que l'on a pas encore la réponse, et on ne l'aura peut-être jamais : si en plus de ça on rajoute qu'un objet se comportera comme ... un objet, mais qu'un être vivant prends des "décisions", ça complique les choses. Chaque décisions que l'on prends sera fortement influencée par nos souvenirs, nos expériences de vie, et beaucoup de chose, soit en gros la configuration neuronale de notre cerveau (et des particules constituant le cerveau etc ... donc un objet jusque là). Mais y a t'il une part d'imprévisible dans nos choix, une sorte de vrai libre arbitre ? bon courage a ceux qui cherche une réponse a cette question !)
-----

[Gilgamesh]

Cependant, ma question, dans ce raisonnement là, on fait intervenir des probabilités, mais prends on en compte la causalité ? En effet, chaque effet est du une cause. Le caillou que je tiens dans la main est du au fait que je l'ai ramassé. Tout comme moi même, je suis du a une suite d’événements qui commence ... a la disposition des particules qui me compose au début même de l'univers. Chacune de ces particules ont interagit entre elles jusqu'à moi, 14 milliards d'années plus tard.

Première question : je ne connais pas grand chose a la mécanique quantique, mais si j'ai bien compris quelque chose, c'est qu'à l'échelle d'une particule, pas grand chose n'est sur (position exacte de la particule, etc). Donc si on prends deux endroits de l'univers primordial, avec exactement la même composition en particules élémentaires, et exactement la même configuration, les effets quantiques vont ils influer sur l'évolution de ce petit endroit d'univers primordial avec le temps ?

Deuxième question : dans un multivers de niveau 1, "l'univers parallèle" ou l'on retrouvera une Terre exactement comme la notre admet donc une évolution de deux régions de l'univers primordiale similaire en tout point. Est-ce possible dans le cadre de la mécanique quantique ?
En gros, dans cette proposition de multivers, prends on en compte le temps, les règles de la mécanique quantique etc, ou bien calcul t'on simplement des probabilités a des instants t distincts pour un volume de matière donné ?

(PS : une dernière pensée, car je sais que l'on a pas encore la réponse, et on ne l'aura peut-être jamais : si en plus de ça on rajoute qu'un objet se comportera comme ... un objet, mais qu'un être vivant prends des "décisions", ça complique les choses. Chaque décisions que l'on prends sera fortement influencée par nos souvenirs, nos expériences de vie, et beaucoup de chose, soit en gros la configuration neuronale de notre cerveau (et des particules constituant le cerveau etc ... donc un objet jusque là). Mais y a t'il une part d'imprévisible dans nos choix, une sorte de vrai libre arbitre ? bon courage a ceux qui cherche une réponse a cette question !)

C'est donc plus une question sur la causalité en fait.

Donc effectivement, pour répondre à la fois à la première et à la deuxième question, si on prend deux univers A et A' exactement semblables au temps t et t', la mécanique quantique nous garantit qu'ils différeront au temps t+dt et t'+dt, car l'ensemble des systèmes d'états intriqués exactement semblables de A et de A' en t et t' qui effondreront leur fonction d'onde à ces instants prendront des trajectoires différentes à partir de t+dt et t'+dt.

On peut donc dire que selon la mécanique quantique, deux univers dit parallèles parce que semblables ne le seront strictement que durant une durée infinitésimale.

[invite4a2c5ac3]

On peut donc dire que selon la mécanique quantique, deux univers dit parallèles parce que semblables ne le seront strictement que durant une durée infinitésimale. #####

[Gilgamesh]

Oui, ça me semble une conséquence inévitable du hasard quantique.

Ceci dit, si on ne parle pas d'une stricte superposition des deux univers mais simplement d'une grande ressemblance (avec une difficulté réelle pour évaluer le degré de ressemblance) il ne faut peut être pas s'exagérer l'influence des fluctuations quantiques et du chaos déterministe. L'essentiel (?) des mécanismes qui sculptent l'univers sont de bout en bout visqueux et dissipatifs. Un proton qui fusionne au temps t plutôt que mille ans plus tard au centre du Soleil, ça ne fera aucune différence au bout de quelque fraction de seconde au sein même du Soleil et pour le reste de l'univers.

Au plan théorique d'ailleurs il pourrait être intéressant d'envisager les mécanismes qui ne le sont pas et dont les effets cumulés provoqueraient fatalement sur les temps longs un effet de bascule susceptible de modifier la physionomie de l'univers local à grande échelle.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec70abb55]

Intéressant !

Donc le chiffre donnée dans une discussion sur récente sur les univers parallèles, 10 puissance ... beaucoup, ne correspond qu'à la probabilité d'avoir un nombre donnée de particules dans le même état a un instant t (par exemple le nombre de particule présent dans le système solaire), c'est bien ça ?

On peut donc très bien avoir un univers (au sens large du terme) infinis, mais sans pour autant que 2 régions différentes soient similaires en tout point, correct ? (quoi que en y réfléchissant bien, j'ai du mal a conceptualiser un infinis sans répétition quand les données de départ sont finis ...)

[yves95210]

Intéressant !

Donc le chiffre donnée dans une discussion sur récente sur les univers parallèles, 10 puissance ... beaucoup, ne correspond qu'à la probabilité d'avoir un nombre donnée de particules dans le même état a un instant t (par exemple le nombre de particule présent dans le système solaire), c'est bien ça ?

Dans la façon dont Tegmark présente ce calcul, il est bien question de la probabilité que dans deux sous-univers les configurations des 10^beaucoup particules qu'ils contiennent soient rigoureusement identiques. Et cette probabilité n'est pas nulle, donc dans un multivers (infini) de niveau 1, on doit pouvoir trouver un sous-univers identique au notre à une distance finie.
Mais sauf évolution déterministe, incompatible avec la physique quantique, si cette identité est réalisée à l'instant t, elle ne le sera plus à t+dt, où alors avec une probabilité très faible.
Cependant, on doit pouvoir calculer la probabilité que toute l'histoire des deux sous-univers jusqu'à l'instant t soit identique (t étant fini), et on arriverait à des nombres encore plus astronomiques. Sauf qu'il vaudrait mieux parler d'une durée t depuis la naissance des deux sous-univers, à des dates différentes dans le temps du multivers: le temps étant jusqu'à preuve du contraire continu, la probabilité que leur date de naissance soit rigoureusement identique est nulle.
Quant à leur futur (avec t tendant vers l'infini ?)...

Je trouve donc que l'image donnée par Tegmark d'univers où on retrouverait un sosie de nous-même, vivant exactement la même histoire, est très exagérée (mais ça fait vendre du papier et rêver les amateurs de science-fiction). Tout au plus peut-on dire qu'au niveau (très) macroscopique (disons celui des grandes structures de l'univers), dans un univers infini on doit pouvoir trouver deux sous-univers à une distance finie l'un de l'autre et dont l'histoire jusqu'à un instant t relatif à leur date de naissance, et (peut-être) le futur sont identiques. Mais je ne suis pas sûr que cette question présente un intérêt.

On peut donc très bien avoir un univers (au sens large du terme) infinis, mais sans pour autant que 2 régions différentes soient similaires en tout point, correct ? (quoi que en y réfléchissant bien, j'ai du mal a conceptualiser un infinis sans répétition quand les données de départ sont finis ...)

Non à ta question (cf. ci-dessus). Et oui à ta remarque entre parenthèses.