Bonjour,
Une actu intéressante, postée par Eric Simon sur son blog :
La publication dont il parle est ici : http://dx.doi.org/10.1038/nature21685Une observation importante vient d’être effectuée sur un lot de galaxies lointaines (10 milliards d’années-lumière). Pour la première fois, leurs vitesses de rotation ont pu être mesurées et elles montrent une quasi absence de matière sombre…
La mise en évidence de l’existence d’une anomalie gravitationnelle, qui a mené au concept de matière sombre a été fondée sur l’observation de la rotation des galaxies, principalement situées dans l’Univers proche. Le tracé de la vitesse de rotation des étoiles et du gaz en fonction de la distance radiale dans la galaxie, ce qu’on appelle la courbe de rotation, montre une forme aplatie en fonction de la distance radiale. Mais si la masse de la galaxie correspondait à ce qui est visible (les étoiles et le gaz) et avec notre théorie de la gravitation, cette courbe devrait décroître après être passée par un maximum.
Et voilà qu’une équipe d’astrophysiciens européens a réussi à mesurer la vitesse de rotation sur des grandes galaxies situées non plus dans notre voisinage, mais à 10 milliards d’années-lumière, et surprise : les courbes de rotation qu’ils obtiennent ne sont pas plates mais passent par un maximum puis décroissent, de manière très semblable au cas où il n’y aurait pas de matière sombre
(...)
Pour expliquer cette apparente absence de matière sombre sans toutefois remettre en cause le concept de masse manquante, Reinhard Genzel et ses collègues proposent une double hypothèse : d’abord, la plupart des galaxies massives de cette époque seraient fortement dominées par la matière normale. La matière noire sera bien là mais encore très diffuse, beaucoup moins concentrée que le gaz et les étoiles. Ensuite, les disques galactiques de ces galaxies seraient beaucoup plus turbulents que les disques des belles galaxies spirales de l’Univers local, ce qui aurait pour effet de réduire la vitesse de rotation de la matière ordinaire, surtout dans les cas où la matière sombre est encore assez diffuse. Les chercheurs montrent d’ailleurs que ces effets seraient de plus en plus prononcés lorsque l’on recule dans le temps (et augmente la distance).
(...)
Ainsi, d’après Grenzel et ses collaborateurs, 3 à 4 milliards d’années après le Big Bang, le gaz dans les galaxies se serait déjà condensé efficacement en disques mais la matière noire autour d’eux formerait des halos beaucoup plus vastes et diffus. Cette matière sombre aurait ensuite pris plusieurs milliards d’années supplémentaires pour se concentrer à son tour et finir par dominer les galaxies d’aujourd’hui, en accélérant leur rotation au passage…
Cette observation inédite et étonnante donne de précieuses informations et est un pas important dans la compréhension du processus de formation des grosses galaxies comme la nôtre et surtout sur le comportement et le rôle de la matière sombre dans ce processus.
Je ne sais pas trop quoi penser de l'explication donnée par les auteurs (je n'ai pas encore lu la publication). Il me semblait au contraire que la présence de matière noire était un ingrédient indispensable à la formation des grandes structures dans le cadre du modèle cosmologique standard, et que, si elle n'interagit que gravitationnellement, elle devrait s'agréger plus vite au sein de ces structures que la matière ordinaire.
Me trompe-je ?
Mais ces observations mettent encore plus en difficulté les théories de gravitation modifiée : si les courbes de rotation des galaxies pouvaient s'expliquer uniquement par la masse de la matière ordinaire qu'elles contiennent, je ne vois pas pourquoi celles des galaxies observées ci-dessus seraient différentes de celles qu'on observe pour des galaxies plus proches (dans l'espace et dans le temps).
A moins que cela s'explique aussi par l'hypothèse évoquée dans la publication (les disques galactiques de ces galaxies seraient beaucoup plus turbulents que les disques des belles galaxies spirales de l’Univers local, ce qui aurait pour effet de réduire la vitesse de rotation de la matière ordinaire) ?
Bref, vos avis éclairés sont les bienvenus.
Cordialement.
-----