Bonjour à tous,
Une bombe, atomique ou non, qui explose en surface d’un astéroïde créé t-elle « un souffle » de propulsion.
Le but étant de changer la trajectoire et non de le faire exploser, je ne pense pas qu’une explosion en surface disloque le gros caillou.
En gros, ma question est : une explosion en surface implique t-il un effet de propulsion ? J’ai employé le terme « souffle », mais dans le vide, j’ai du mal à appréhender la chose.
Merci,
Bonjour,
le scénario "bombe atomique" a bien sûr été étudié et peut-être envisagé pour dévier un astéroïde. L'explosion n'a pas besoin de se faire à la surface de l'astéroïde. Une étude Russe, publiée en 2016, concernant le géocroiseur ferreux Apophis (325 m dans sa plus grande dimension) montre qu'il pourrait être en partie vaporisé et le reste fragmenté en une multitude de morceaux, par une bombe d'une mégatonne. Les fragments ne dépasseraient pas 10 m et présenteraient une faible irradiation. Le nombre de ces cailloux tombant sur Terre dans les années suivantes serait limité. Les chercheurs Russes pensent que cette méthode doit être privilégiée quand une méthode plus douce ne peut être envisagée ou "quand des objets risquent de revenir plusieurs fois en trajectoire de collision avec notre planète".
On ne parle pas de souffle, mais plutôt de force de réaction.
Sinon, pour un début de réponse voir ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Propul...re_puls%C3%A9e
Donc, une explosion en surface pourrait dévier l’astéroïde, ai-je bien compris ?
Oui c'est possible, mais une explosion produit obligatoirement des fragments de tailles diverses dépendant de la composition de l'astéroïde, de sa masse, et de ses dimensions initiales. Pour Apophis c'est envisageable mais pas forcément pour tous les astéroïdes.
Il y a une chose que je comprends mal concernant une explosion :
Si je mets un très gros pétard collé à l’arrière de ma voiture, ma voiture va avancer car il y aura une grosse pression lors de la détonation, du à l’air qui nous entour.
Mais dans le vide (cas de l’astéroïde), il n’y a pas de « support » comme l’air favorisant l’action/réaction !?
Attention, je parle d’une explosion et non pas d’une éjection de matière comme les moteurs de fusées.
Alors oui, la bombe sur l’astéroïde va éjecter des morceaux favorisant « un déplacement ».
Mais c’est l’aspect, propulsif ou non, d’une explosion dans le vide qui m’interpelle. Mon astéroïde est donc très dense en fer, il n’y aura pas de matière éjectée dans mon hypothèse.
Donc, au moment de la détonation sur mon caillou métallique dans le vide, va-t-il changer de trajectoire ?
C'est quoi une explosion à part une éjection de matière et de rayonnement ?Envoyé par daniel100
Un peu.
Le problème c'est qu'une bombe thermonucléaire produit en gros :
50% de "souffle".
15% de rayonnements.
35% de chaleur.
Dans l'air...
Dans l'espace :
Le rayonnement sous forme d'ondes ne sert à rien pour la propulsion.
Le souffle, il me semble, a pour origine l'expansion de l'air sous l'effet de la chaleur, donc il n'y en (quasiment) pas.
De plus, un souffle arrivant sur une structure très solide et massive (c'est le cas de certains astéroides), va "rebondir", d'autant plus que celui-ci est puissant. Il vaut donc mieux une poussée plus faible mais sur une durée plus longue pour déplacer un objet..
La chaleur...dont l'origine est en partie je pense cinétique (emission des particules et atomes à grande vitesse), elle, peut servir.
Une remarque corrective en passant,
Apophis a un spectre S-Q, donc plutot une chondrite standard; un geocroiseur rocheux, silicaté.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Salut
Pas besoin d' air pour "favoriser" l' action/réaction .
En premier lieu le souffle provient de la vaporisation de la bombe et d' une partie de l' astéroïde .
Lors du rebond , il y a échange de quantité de mouvement .
Plus ça rebondit (choc élastique) , mieux c' est .
Avec un peu d'oxyde de fer donc !!Apophis a un spectre S-Q, donc plutot une chondrite standard; un geocroiseur rocheux, silicaté.
(On trouve encore des infos où Apophis est classé comme sidérite).
Bien evidemment, ce n'est pas un calcaire
Binzel et al., 2009
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Merci pour toutes vos interventions,
D’après vos propos, j’en tire une conclusion (mais pas sûr de moi) :
Toujours dans mon hypothèse de départ, explosion en surface d’une météoroïde méga dense (j’exclus l’effet de « rebondissement »), cette explosion n’a pas d’effet de « propulsion », ou alors très minime (rayonnements et autres…).
Ai-je bien compris ?
Merci,
Non.
En fait, sans avoir fait au moins quelques grossières analyses numériques, on n'en sait rien,.
Pour ma part j'ai donné quelques chiffres (des % en plus) et quelques indications des effets possibles (contesté pour ce qui est du choc élastique d'autre part...).
Y'a pas énormément de travaux sur la question. Mais dans le papier que j'avais lu sur la question, l'idée était bien d'utiliser l'énergie rayonnée par l'explosion pour vaporiser la surface de l’astéroïde et éjecter ainsi dans l'espace une couche de matière à haute température, donc à haute vélocité, ce qui en retour donnerait une minuscule pichenette à l’astéroïde dans la direction opposée
Parcours Etranges
C’est bon pour moi !
Merci à tous,
