Bonjour,
Si on imagine un satellite Planck orbitant un objet compact, le rayonnement mesuré par lui du fond cosmique radio sera blueshifté. Donc ne sera pas un spectre de corps noir, on est d'accord ?
Comme notre satellite Planck a mesuré un spectre quasi-parfait de corps noir, on peut en déduire que son potentiel newtonien, dû à l'Etoile, à la Galaxie et à l'Amas, était négligeable (ce qu'on savait déjà), c'est ça ?
Dernière modification par Nicophil ; 10/06/2017 à 14h46.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Bonjour,
Si vous faites un shift Doppler sur un spectre de corps noir, vous retrouverez un spectre de corps noir de température différente.
Le rapport des températures étant égal au rapport Doppler.
Seule la différence de température entre des directions différentes permet de mesurer un écart de vitesse par rapport au fond cosmique.
Comprendre c'est être capable de faire.
Oui, le spectre du corps noir est conservé, avec simplement un petit réchauffement. C'est pour ça que pour mesurer une redshift, il faut se baser sur les raies d'émission/absorption.
On peut approximer l'effet de blueshitage du au Soleil et à la Terre à l'endroit où opérait le satellite Planck (L2) : si on calcule l'effet gravitationnel dτ/dt
avec
dτ l'intervalle de temps propre dans le puits de gravité
dt l'intervalle de temps propre à l'infini
G la cte de gravitation
c la vitesse de la lumière
M la masse du corps creusant le puits de gravité
R la distance nous séparant du corps
Pour le Soleil, avec M=2.1030 kg et R = 1UA,
1 - dτ/dt ~ 10-8 soit un écart de l'ordre du cent-millionième
Pour la Terre, avec M=6.1024 kg et R = 1,5 Mkm (distance Terre-L2),
1 - dτ/dt ~ 10-11,5 soit un écart de l'ordre du cent-milliardième
On est nettement en dessous de la précision expérimentale, malgré tout je pense que ça a été pris en compte dans le rendu du signal (ça ne coûte rien).
Pour l'effet galactique, il varie sur l'ensemble de la voûte céleste et son effet est plus important que les deux premiers, de l'ordre de 10-5 à 6, proche de la sensibilité de l'effet mesuré donc là je pense qu'il a fallu opérer avec plus de soins.
Dernière modification par Gilgamesh ; 10/06/2017 à 17h25.
Parcours Etranges
Envoyé par phys4
Ah bah d'accord, mince, j'avais compris que non et que c'était un argument décisif pour écarter certaines interprétations du redschift cosmologique.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
C'est peu de dire que cette "loi" apparaît plus évidente avec une échelle logarithmique : https://www.google.fr/search?q=spect...nDOZEkEFhvyCM:
qu'avec une échelle classique : https://www.google.fr/imgres?imgurl=...act=mrc&uact=8
Piégeux. C'est comme le coup des pics calculés par les lois de Wien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discus..._d.C3.A9butant !
Dernière modification par Nicophil ; 10/06/2017 à 17h52.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
*il faut se baser sur les raies d'émission/absorption
lesquelles? celles du proton H+? il y avait de l'hydrogène gaz à l'époque de la recombinaison?
Y'a pas mal de choix. L'idée est de choisir un petit échantillon des plus brillantes, qui dépend de l'état physique du gaz, et bien sûr du redshift lui même. Si ta raie à cette distance est décalée en infra rouge, elle a de bonne chance d'être bloquée par l'atmosphère et seul les télescopes spatiaux y auront accès.
Pour les galaxies pas trop lointaines on peut utiliser par exemple la raies "interdite" de l'oxygène [OIII] à 500,7 nm et la première raie de la série de Balmer de l'hydrogène Hα à 656,2 nm, dans les rouges.
Pour les objets très lointains (z>3), on a un truc diaboliquement efficace qui est la spectroscopie photométrique, basée sur la série de Lyman (dans l'ultra violet), la coupure Lyman alpha (Lyα). Car le problème à ces distance est premièrement de prendre un spectre : la source est très faible, et la spectrométrie est gourmande en lumière.
Pour les très haut redshift (z>10) j'avais déjà fait un post assez long là dessus.
Parcours Etranges
