Bonsoir, j'ai fais pas mal de recherche sur la durée de vie théorique d'une étoile à neutrons, mais sans trouver de résultat.
J'aimerais savoir si quelqu'un sait qu'elle est la durée de vie estimée d'une étoile à neutron, en supposant qu'elle n'accrète pas de la matière, et qu'elle ne se transforme pas en trou noir stellaire.
Je vous remercie d'avance pour vos informations apportés
Salut,
Curieusement on n'avait pas répondu directement.
La durée de vie d'une étoile à neutrons est virtuellement infinie. Elle se refroidit lentement pendant des centaines de milliards d'années, tout comme une naine blanche d'ailleurs qui finit par devenir une naine noire.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci pour ta réponse.
Sa veut dire qu'elle refroidit comme une naine blanche jusqu'à ce qu'elle devienne invisible, et qu'elle atteigne la température du fond diffus cosmologique. Savez-vous si une étoile à neutrons refroidit plus lentement, plus rapidement ou à la même vitesse qu'une naine blanche?
comme première réponse, je te dirais d'aller voir du côté de la thermodynamique, voir ce qu'elle dit en fonction de la densité (surface des échanges de chaleur)
Mais il faut aussi voir que les densités sont telles que le temps ne s'y écoule pas pareil et que l'évacuation de chaleur par rayonnement devrait être impacté
Tiens c'est une bonne question ça: comment se déroule les échanges de chaleur si d'un côté le temps s'écoule 'normalement' et de l'autre le temps est au ralenti? via un décalage (étalage genre blue ou redshiftage) des fréquences?
j'imaginais une sphère autour de l'étoile par laquelle se feraient les échanges, mais en fait, si on met en présence une étoile à neutron et une étoile naine de même masse (c'est possible? sinon, comment comparer?) et qu'on les fait graviter ensemble, laquelle se refroidit le plus vite (si l'on place des capteurs de température au "point d'équilibre gravitationnel" entre les deux étoiles)?comment se déroule les échanges de chaleur si d'un côté le temps s'écoule 'normalement' et de l'autre le temps est au ralenti?
Salut,
Très bonne question dont j'ignore la réponse. J'avais vu les calculs pour le cas d'une naine blanche dans un livre de physique statistique, extrêmement intéressant (*). Mais je n'ai plus du tout les chiffres en tête et je ne connais pas du tout ceux d'une étoile à neutron.Envoyé par alextimiti
Je suis très curieux de connaitre la réponse (**)
(*) la surface une un fluide d'électrons à environ 10000 degrés, mais la pression et la gravité sont tels qu'on peut faire, pour la statistique de Fermi-Dirac, l'approximation T = 0K !!!!! C'est ouf.
(**) je viens de faire quelques recherches et j'ai lu que les étoiles à neutrons typiques se comportaient comme des corps noirs de l'ordre du milliard de degrés.
Ils doivent donc se refroidir beaucoup plus vite mais.... ils partent de plus chaud. Et donc la durée totale pour atteindre disons une centaine de K devrait être plus longue.
Tout ça à confirmer.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Courbe de refroidissement d'une naine blanche type CO (entre 0,52 et 0,97 masse solaire), d'après le modèle d'évolution de (Blöcker, 1995) et (Blöcker et al., 1997).
Les traits horizontaux et verticaux ne sont pas importants
source
Dernière modification par Gilgamesh ; 12/10/2017 à 19h41.
Parcours Etranges
Bonsoir,
en fait il y a plusieurs phénomènes qui interviennent dans le processus de refroidissement des étoiles à neutrons ainsi que plusieurs phases qui dépendent fortement de la masse de l’étoile.
Pendant une centaine d’années après sa formation, on observe une phase de relaxation.
Après pendant environ cent mille ans, c’est l’émission de neutrino qui domine (processus Urca direct) en tout cas pour les étoiles les plus massives (1,5 masses solaire), on observe un pallier dans la courbe de refroidissement. Pour les étoiles moins massive (1,3 masses solaire), on a un processus Urca modifié mais qui est nettement moins efficace.
Après cette période d’émission de neutrinos, le processus qui domine est celui du refroidissement par émission de photons. Après on est confronté aux propriétés de conductivité thermique de l’étoile ainsi qu’aux phénomènes de transport notamment dans la croûte interne qui présente un certain intérêts avec le gaz de neutrons superfluides qui entoure les clusters ou encore aux propriétés des phases pasta (noyaux en forme de spaghetti et de lasagne).
Le problème est que les courbes théorique de refroidissement dépendent très fortement des modèles que l’on prend pour décrire l’intérieur de l’étoile : est ce que l’on met de la superfluidité dans le cœur, de quoi est composé le cœur (hypérons, plasma quarks-gluons), avec quelle fonctionnelle on décrit l’interaction nucléaire…
Et d’un point de vue expérimental on a très peu de données. En plus il y a une très fine atmosphère qui entoure les étoiles à neutrons et qui mange une partie du spectre d’émission.
Salut,
Merci à vous deux. C'est très instructif.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
à la page 60 de ce lien : http://www.astro.ulb.ac.be/~chamel/d..._compacts2.pdf , ils disent qu'une naine blanche plus massive cristallise plus rapidement qu'une moins massive, ce qui accélère le refroidissement des plus massive, ce qui fait conclure d'après ce lien, que plus la naine blanche a une faible masse, plus elle refroidit lentement.
Mais sinon la relativité R ou G ne dit rien quant à un éventuel impact sur le flux d'énergie émanant de l'astre? Le temps s'écoule lentement dans les étoiles à neutrons, les photons mettent du temps à sortir de l'astre (ie la durée, mesurée par des instruments à bonne distance de l'astre, entre deux émissions de photons est plus importante que pour une naine blanche)
avant d'arriver à une étoile à neutron, il faut passer par plusieurs générations d'étoiles qui s'étouffent un peu plus avec les métaux produites par la précédente génération, ça doit pas être monnaie courante, on connait beaucoup d'étoile à neutron?
Si la chute en température met un certain à temps à descendre, elle mettra un temps considérable à atteindre des températures de quelques K et n'atteindra jamais la t°C de 2.7K, on ne peut être plus froid que le milieu ambiant
Sinon quourpoi ces questions? Sous-entendrais-tu que le rayonnement que l'on impute au FDC serait en fait issu d'étoiles à neutron? Il en faudrait beaucoup! Et ces étoiles, elle seraient où? Parcequ'elles ne seraient pas dans les galaxies. Sinon, il y aurait plein dans la nôtre et on distinguerait assez facilement la forme de la voie lactée dans la carte du FDC. Notre galaxie est parfaitement transparente à ce FDC. Enfin, d'après les astronomes. En effet, il y a des traitements numériques qui sont apportés à l'image brut du FDC et qu'il y a effectivement des interférences mais elles sont bien identifiées comme étant sans rapport avec le FDC. Ben si c'est dans le but de croire que des astrophysiciens auraient truqué leur travaux pour faire croire le contraire, ben tu as une piste mais tu vas perdre ton temps. On va faire confiance à des résultats qui ont été corroborés par plusieurs équipes et satellites (et nobel, mais ça on s'en fout, c'est pour la galerie)
C'est encore et toujours le truc à ne pas dire.
Là aussi, ça ne veut rien dire vu que les photons se déplacent tjs à la même vitesse.
Tu as une idée de ce qu'émet une étoile à neutron ? Tu sais que c'est totalement mort, sans réaction thermonucléaires et que le mot "étoile" est plutôt un abus de langage ?
Leur faire confiance c'est bien.
Essayer de comprendre ce qu'ils disent c'est mieux.
Eviter de remplir le forum de nawak, ce serait le rêve.
Si, ca veut dire qu'un photon créé au centre du soleil met beaucoup plus d'une seconde a parcourir de rayon du soleil pour en sortir, je n'ai plus le chiffre en tete mais c'est tres long.
Trollus vulgaris
Là tu parles du temps qu'il met parce qu'il est sans cesse absorbé et réémis par l'environnement.
Lui parlait de la vitesse d'écoulement du temps. Et d'étoiles à neutrons qui ne sont pas en train de faire des réactions thermonucléaires en profondeur.
Bref, rien à voir. Et encore une fois, la "physique par analogie sur la base de vulgarisation mal comprise" amène à ces messages confus, imprécis voire totalement faux.
Parce que confondre étoile à neutron et Soleil est quand même assez massif comme erreur.
Dernière modification par pm42 ; 14/10/2017 à 07h01.
la pente de l'espace-temps est pourtant plus importante à la sortie d'une étoile à neutron. On appelle cet effet l'effet Shapiro, le trajet le plus rapide pour un photon se fait lorsqu'il n'y a aucune déformation de l'espace-temps sur sa géodésiqueC'est encore et toujours le truc à ne pas dire.
justement, tu n'es pas en train de dire que les photons ont autant de 'difficultés' à sortir du puits d'une étoile à neutron que celui d'une étoile classique ou d'une étoile naine (moins dense, et surtout moins massive)?Parce que confondre étoile à neutron et Soleil est quand même assez massif comme erreur
up!
peut-on dire ou pas si l'énergie émise par une étoile à neutron est 'ralentie' par le puits que celle-ci représente? On entend dire que le temps est ralenti au voisinage des masses (par exemple, on dit que si une masse pénètre l'horizon d'un trou noir, on ne le verrait pas; dans son référentiel, la masse passe tout naturellement l'horizon, mais dans notre référentiel, cela prendrait un temps (quasi?) infini. N'est-ce pas à dire que les émissions de photons en provenance de la masse sont émis au compte-goutte? En effet, si la pénétration de l'horizon prend un temps quasi-infini, la quantité rayonnée est voisine de 0 sinon cela signifierait que l'énergie se mettrait à augmenter par unité de temps, dans le référentiel de la masse)
Peut-on dire qu'une étoile à neutron émet son rayonnement sans considération d'un éventuel ralentissement de son émission?
Oui, en effet. Il y a décalage vers le rouge à cause de l'intensité de la gravitation (redshift gravitationnel), de sorte que le rayonnement de corps noir est vu par un observateur distant à une température plus basse que si le champ de gravitation était nul.
D'où un flux d'énergie plus lent.
De combien ? Je ne sais pas, mais ce n'est pas non plus le redshift à l'horizon d'un trou noir. Je me rappelle d'une vulgarisation où on montrait que les objets, si on pouvait résister à la gravitation à la surface d'une étoile à neutron, changeraient de couleur selon qu'ils sont placés au-dessus ou au dessous du niveau des yeux.
Ce qui suggère un ralentissement de l'ordre de moitié. Mais à prendre avec des pincettes.
Pourtant, davidsama dit queTu as une idée de ce qu'émet une étoile à neutron ? Tu sais que c'est totalement mort, sans réaction thermonucléaires et que le mot "étoile" est plutôt un abus de langage ?
Dernière modification par Pio2001 ; 26/10/2017 à 13h01.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
