hello
je ne parle évidemment pas d'un interrupteur
la lumière est un phénomène d'ondes électromagnétiques
est ce qu'un système d'ondes judicieusement cadencées pourrait éteindre la lumière?
comme une contre vague pourrait annuler une vague?
et du coup si oui quels problèmes se poseraient à la mise en oeuvre d'un tel système?
(pouahh la question....)
bien sûr. ca s'appelle des interférences, il y en a des destructives (opposition de phase = extinction) et des constructives (en phase = addition).Envoyé par rahane
voir Wikipédia.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rence
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
il me semble que toutes les étoiles ont en quelque sorte une signature coté lumière
que l'analyse du spectre lumineux permet de connaitre la nature de leur réaction nucléaire et des composants de leur atmosphère
alors alors , est il possible qu'une étoile émette une lumière sur un ensemble de fréquences qui puissent pile poil éteindre la voisine (ou une étoile bien plus loin)?
et est ce qu'elles ne s'éteindraient pas mutuellement les 2 aux yeux d'un observateur qui du coup ne verrait rien?
bref est qu'il existe des étoiles espiègles dotées d'une cape d'invisibilité?
Les composant de l'atmosphère oui, directement, mais les réactions nucléaires au centre, non. Uniquement via des modèles d'évolution stellaire.
alors alors , est il possible qu'une étoile émette une lumière sur un ensemble de fréquences qui puissent pile poil éteindre la voisine (ou une étoile bien plus loin)?
et est ce qu'elles ne s'éteindraient pas mutuellement les 2 aux yeux d'un observateur qui du coup ne verrait rien?
bref est qu'il existe des étoiles espiègles dotées d'une cape d'invisibilité?
Non, c'est tout à fait farfelu. D'une part parce qu'il s'agit d'une émission thermique donc incohérente. Le flux lumineux des étoiles est le résultat de phénomène de désexcitation à l'échelle de l'atome, phénomène quantique et dépendant de l'agitation thermique et on ne peut réaliser une interférence qu'en recombinant le même flux, capté par deux miroirs distants. D'autre part même quand on opère cette recombinaison, ce qui représente une manip fort délicate, ce qu'on obtient est une variation périodique de l'intensité dans le plan focal. On a soit une figure pleine, soit une alternance de raies sombres et lumineuses, mais pas l'annulation totale du flux partout dans l'espace: l'énergie est conservée (ça correspond à l'aire sous la courbe dans les schéma ci-dessous).
Dernière modification par Gilgamesh ; 13/11/2017 à 12h05.
Parcours Etranges
montrer l'impossibilité c'est montrer quelque chose
merci
Je n'ai pas compris le sens de ta réponse. Tu peux reformuler ?
Parcours Etranges
ben des fois en sciences on démontre que quelque chose est un non sens et c'est aussi de la science que d'enlever les hypothèses défectueuses impossibles etc
ex: mon frère avait présenté une thèse de médecine en partant d'un postulat pour démontrer un truc ouvrant sur des perspectives de soin dans le domaine des rhumatismes et toutes ses expériences réalisées mesures etc ont aboutit à l'inverse de là où il croyait arriver c'est à dire à démontrer que l'aspect de la maladie qu'il étudiait n'est pas soignable de telle façon, ce qui évite à d'autres de plancher dans la même direction pour rien.
une démonstration "négative " est intéressante.
Ah ok. Je suis d'accord.
Parcours Etranges
