Combien y-a-t'il de grains de sable sur terre ?

[Lebleu34]

Bonjour,

J'avais entendu dire qu'il y a avait autant de grains de sable sur la terre (ou au moins sur toutes les plages de la terre, selon les sources) que d'étoiles (ou de galaxies, selon les sources) dans l'univers observable et que ce chiffre équivalait au nombre de molécules dans un verre d'eau.

Du coup pouvez-vous me préciser quelle sont les bonnes propositions ci dessus : les grains de sable sur terre VS toutes les plages de la terre / étoiles VS galaxies...

...et me dire combien il y a de grains de sable sur terre... à quelques brouettes près bien sûr !

Merci de m'égrainer ainsi votre savoir.
-----

[yves95210]

Bonjour,

https://sciencetonnante.wordpress.co...ble-sur-terre/

[Lebleu34]

merci @yves95210, arf, en plus j'avais déjà lu cet article...

du coup la bonne proposition est :

autant de grains de sable sur terre que d'étoiles dans l'univers observable...

et la proposition :

autant de grains de sable sur toutes les plages de la terre que de galaxies dans l'univers observable

doit aussi être envisageable (il me semble l'avoir déjà entendue)

[viiksu]

En gros un m3 de sable fin = la voie lactée en terme de nombre d'étoiles. Je trouve cette image parlante car assez imaginable alors que la quantité de sable mondiale qui diminue dramatiquement à cause de l'exploitation n'est pas trop imaginable.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

En gros un m3 de sable fin = la voie lactée en terme de nombre d'étoiles. Je trouve cette image parlante car assez imaginable alors que la quantité de sable mondiale qui diminue dramatiquement à cause de l'exploitation n'est pas trop imaginable.

Bof, il y a des km³ de sables deposes dans les plaines abyssales constamment. A l'echelle globale, la quantite de sable exploitee n'est donc qu'une petite fraction du sable present (meme si pas forcement disponible pour l'exploitation).

La phrase dans le lien ci-dessous: "On va supposer que toutes les côtes du monde sont bordées par une plage de 100 mètre de large, et de 10 mètre de profondeur." est tres reductrice et suppose que le sable n'existe qu'a la plage, et que c'est juste pour faire joli, juste pour recouvrir quelque chose d'autre...

Ta comparaison cependant, est plus exacte et parlante.

T-K

[invite9dc7b526]

Les ergs du Sahara couvrent un demi-million de kilomètres carrés, l'épaisseur je ne la connais pas mais il y a des dunes de 300m de haut. Et ce sable n'est pas du tout exploité.

[yves95210]

Après, on est dans le forum Astronomie... Le but de cette comparaison nb de grains de sable / nb d'étoiles n'est que de permettre à un enfant ou à un non-scientifique (ou du moins quelqu'un n'ayant pas l'habitude de manipuler les puissances de 10) de mieux "visualiser" un ordre de grandeur : pas facile de mettre une image sur des nombres tels que 10²³. On pourrait parler du nombre d'atomes dans un verre d'eau, mais le grain de sable a l'avantage d'être plus accessible à nos sens que l'atome...
De là à se lancer dans une estimation réaliste du nombre de grains (ou de m³) de sable sur Terre ou dans un débat sur le sujet, il y a un pas - ou alors ce n'est pas dans cette section du forum qu'il faut continuer la discussion.

D'accord avec viiksu : contentons-nous de dire que 1 m³ de sable contient un nombre de grains du même ordre de grandeur que le nombre d'étoiles d'une galaxie telle que la notre. Et que cet ordre de grandeur est aussi celui du nombre de grandes galaxies dans l'univers observable. Au-delà, l'image n'est plus parlante : personne ne peut se représenter combien il y a de grains de sable sur Terre.

Mais pour se faire une idée de ces ordres de grandeur, à condition de ne pas être trop fâché avec les grands nombres, je préfère ce site.

[stefjm]

Les ergs du Sahara couvrent un demi-million de kilomètres carrés, l'épaisseur je ne la connais pas mais il y a des dunes de 300m de haut. Et ce sable n'est pas du tout exploité.

parce que non exploitable pour les constructions : il est trop lisse.

[invite5fc1946d]

Matière première la plus utilisée au monde après l’eau, le sable est partout : dans les déserts, les mers et les rivières. Pourtant, on en manque de plus en plus. Avec des gros plans sur le Cap-Vert, Singapour, le Viêtnam, l'Inde ou la Bretagne, "Le Dessous des cartes" fait le tour d'une problématique aux multiples enjeux : économiques, écologiques, géopolitiques et même criminels :

https://www.arte.tv/fr/videos/067846...us-des-cartes/

[viiksu]

Bon si l'on continue sur la (grave très grave à mon sens ) question des ressources nous allons nous faire censurer comme hors sujet par nos gourous (à juste titre = un peu de lèche). Revenons à la question de fond trouver sur terre un nombre d'objets qui dépasse celui des objets céleste n'est pas difficile si l'on se tient à l'univers visible. La vraie question est celle de l’univers en soi. Encore ce matin j'entendais une conférence d’Aurélien Barrau sur le multivers j'avoue ne pas être convaincu par ses notions d'infinités d'univers bulles pas plus que selon lui l'importance du multivers comme mythe fondateur hors science (si j'ai bien compris). Ceci dit je me délecte de sa pensée profonde et tellement bien exprimée dans notre belle langue de Shakespeare (pardon Molière).

[viiksu]

A propos de Multivers Aurélien Barrau est partout sur les média: multi-Aurélien ou superposition d'état fondamentaux d'Aurélien? Je rigole mais je trouve excellent d'avoir des scientifiques Français de ce niveau. J'y joint Serge Haroche, Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Richard Taillet que j'affectionne particulièrement pour son sens de la pédagogie et bien d'autres. Je pense qu'il faut encourager ces personnes dès que l'on peut.

[yves95210]

Bon si l'on continue sur la (grave très grave à mon sens ) question des ressources nous allons nous faire censurer comme hors sujet par nos gourous (à juste titre = un peu de lèche).

Faut quand-même reconnaître que depuis quelques messages, c'est carrément HS dans une discussion du forum Astronomie, non ?

Revenons à la question de fond trouver sur terre un nombre d'objets qui dépasse celui des objets céleste n'est pas difficile si l'on se tient à l'univers visible. La vraie question est celle de l’univers en soi. Encore ce matin j'entendais une conférence d’Aurélien Barrau sur le multivers j'avoue ne pas être convaincu par ses notions d'infinités d'univers bulles pas plus que selon lui l'importance du multivers comme mythe fondateur hors science (si j'ai bien compris). Ceci dit je me délecte de sa pensée profonde et tellement bien exprimée dans notre belle langue de Shakespeare (pardon Molière).

Là je te renvoie aux discussions passées (il doit y en avoir plein) et en cours (il y en a au moins une) sur le multivers. C'est également HS (ou en tout cas pas du même niveau) par rapport au sujet quelque peu anecdotique de la présente discussion.

[invite5fc1946d]

Je précise que la réponse à la question est donné aussi dans la vidéo que j'ai cité :

Nombre de grain de sable sur Terre : 10^19
Nombre d'étoile dans l'univers : 10^25

Selon les chercheurs de l'université d’Hawaï qui se sont penchés sur la question.