Le buzz sur la matière noire

[viiksu]

"Pour la science" fait sa une et un gros dossier sur le sujet. Ne me dites pas que je fais de la pub préférez vous que je cite "sciences et avenir"? Bref Buzz mais rien de nouveau le mystère de la matière noire s'assombrit (joke) il semblerait que cela soit bien bien plus compliqué que de simples Wimps que personne n'a jamais vus. Et c'est tant mieux ce mystère sans réponse excite nos neurones. Nous aurons la réponse quand? Peut-être jamais peut-être quand tous les êtres vivants de cette planète seront morts : 100 ans c'est tout disons 400 si on compte les tortues.

Ce qui m’étonne malgré tout c'est qu'avec tout nos moyens technologiques on ne puisse pas répondre à cette question. Il me semble que tous les moyens scientifiques devraient être mis sur cette question car elle est absolument essentielle.

Quant à l'énergie noire on sait depuis longtemps que c'est l'énergie de l'espace mais rien à foutre que cela ne colle pas avec l'énergie du vide de la QFT c'est la QFT qui a un problème.
-----

[Gilgamesh]

"Pour la science" fait sa une et un gros dossier sur le sujet. Ne me dites pas que je fais de la pub préférez vous que je cite "sciences et avenir"? Bref Buzz mais rien de nouveau le mystère de la matière noire s'assombrit (joke) il semblerait que cela soit bien bien plus compliqué que de simples Wimps que personne n'a jamais vus. Et c'est tant mieux ce mystère sans réponse excite nos neurones. Nous aurons la réponse quand? Peut-être jamais peut-être quand tous les êtres vivants de cette planète seront morts : 100 ans c'est tout disons 400 si on compte les tortues.

Ce qui m’étonne malgré tout c'est qu'avec tout nos moyens technologiques on ne puisse pas répondre à cette question. Il me semble que tous les moyens scientifiques devraient être mis sur cette question car elle est absolument essentielle.

Quant à l'énergie noire on sait depuis longtemps que c'est l'énergie de l'espace mais rien à foutre que cela ne colle pas avec l'énergie du vide de la QFT c'est la QFT qui a un problème.

Je n'ai pas lu le numéro, je pense que je vais le faire.

Sur la difficulté de détection, il suffit d'envisager que les Wimps ont une section efficace d'interaction de l'ordre de celle du neutrino pour rendre compte de la difficulté à les mettre en évidence.

[viiksu]

Je n'ai pas lu le numéro, je pense que je vais le faire.

Sur la difficulté de détection, il suffit d'envisager que les Wimps ont une section efficace d'interaction de l'ordre de celle du neutrino pour rendre compte de la difficulté à les mettre en évidence.

Ne t'inquiète pas tous les mois on parle de la matière noire pour dire la même chose mais il faut bien que le journaux vivent au moins ils font un point de l'état de l'art. C'est triste finalement de constater que l'on n'a pas les moyens techniques, c'est comme le Higgs il a fallut attendre tellement longtemps. Oups! ça me déprime, je vais mourir sans comprendre.

Il y a un intérêt à la chose : laisser tomber toutes les théories ésotériques qui profitent du vide; Désormais je me concerte sur le concret et c'est facile car il n'y a pas grand chose.

Mais pourquoi est-ce qu'on ne met pas le paquet sur la détection des particules évanescentes?

[Gilgamesh]

Ne t'inquiète pas tous les mois on parle de la matière noire pour dire la même chose mais il faut bien que le journaux vivent au moins ils font un point de l'état de l'art. C'est triste finalement de constater que l'on n'a pas les moyens techniques, c'est comme le Higgs il a fallut attendre tellement longtemps. Oups! ça me déprime, je vais mourir sans comprendre.

Il y a un intérêt à la chose : laisser tomber toutes les théories ésotériques qui profitent du vide; Désormais je me concerte sur le concret et c'est facile car il n'y a pas grand chose.

Mais pourquoi est-ce qu'on ne met pas le paquet sur la détection des particules évanescentes?

Faut relativiser ton dépit. Je pense qu'il n'existe pas un demi-siècle plus riche en découverte astrophysique et cosmologique que celui qui vient de s'écouler. On ne pas se plaindre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[viiksu]

Oui je suis un peu déprimé en ce moment pour d'autres raisons.

[stefjm]

Ce qui m’étonne malgré tout c'est qu'avec tout nos moyens technologiques on ne puisse pas répondre à cette question. Il me semble que tous les moyens scientifiques devraient être mis sur cette question car elle est absolument essentielle.
Mais pourquoi est-ce qu'on ne met pas le paquet sur la détection des particules évanescentes?

Une question : Qu'est ce que cela changerait pour les applications de cette physique?

Il y a toujours des priorités dans les moyens alloués...

[Deedee81]

Salut,

Une question : Qu'est ce que cela changerait pour les applications de cette physique?

Je ne pense pas qu'il faut le voir sous cet angle, pas quand on est dans le wagon de tête du train "fondamental -> appliqué -> technologie."

Il y a toujours des priorités dans les moyens alloués...

Mais là oui, c'est clair.

Et pour relativiser la remarque auquel tu répondais, il y a déjà énormément de recherches (et donc de budget) sur la matière noire.
Mais je suis (il me semble) d'accord avec toi. Des questions essentielles (dans le wagon de tête ) il y en a plusieurs et on ne peut pas tout mettre sur une seule et unique question.

[viiksu]

Bonjour,

Dans ce numéro de PLS il y a un peu de sensationnel sur la théorie des trous noirs primordiaux. Cela fait quand même beaucoup de trous noirs 75% de la masse totale et qui devrait être uniformément répartie on voit que l'on s'éloigne nettement de la recherche de super-particules.

[papy-alain]

Faut relativiser ton dépit. Je pense qu'il n'existe pas un demi-siècle plus riche en découverte astrophysique et cosmologique que celui qui vient de s'écouler. On ne pas se plaindre.

C'est exact. Mais il se trouve aussi que ces 50 dernières années sont les plus riches en hypothèses non vérifiées. Le problème vient principalement de la limite de nos moyens observationnels.

[pm42]

Vu que la découverte du CMB remonte à 1964 et la théorie de l'inflation des années 70 à 80, la cosmologie moderne n'est pas beaucoup plus vieille que 50 ans.

[papy-alain]

Vu que la découverte du CMB remonte à 1964 et la théorie de l'inflation des années 70 à 80, la cosmologie moderne n'est pas beaucoup plus vieille que 50 ans.

Je dirais plutôt qu'elle a plus d'un siècle d'existence, à moins de renvoyer Einstein à la préhistoire.

[Deedee81]

Le problème vient principalement de la limite de nos moyens observationnels.

Parfois c'est l'inverse Le nombre de données issues de l'observation (télescopes de plus en plus puissants, observations en champ large, radio, UV, X, gamma) a tellement explosé qu'on se pose plus de questions qu'on ne sait en résoudre.
Mais étonnamment, pour certaines choses, c'est effectivement les limites de l'observation qui nous em...de.

[invite51d17075]

oui, certains ont tendance à voir surtout le verre à moitié vide concernant les avancées de nos connaissances.
qu'avions nous par exemple comme infos sur les exo planètes il y a seulement 10 ou 20 ans ?
aujourd'hui ; c'est devenu : "bon sang, alors, elles en sont ou les recherches sur l'existence de forme de vie ET ?".
pour ma part, je trouve qu'on avance déjà très vite sur de nombreux sujets.

[pm42]

Je dirais plutôt qu'elle a plus d'un siècle d'existence, à moins de renvoyer Einstein à la préhistoire.

Einstein a fait de la cosmologie moderne avec théorie du Big Bang confirmée par l'observation ?

[viiksu]

Parfois c'est l'inverse Le nombre de données issues de l'observation (télescopes de plus en plus puissants, observations en champ large, radio, UV, X, gamma) a tellement explosé qu'on se pose plus de questions qu'on ne sait en résoudre.
Mais étonnamment, pour certaines choses, c'est effectivement les limites de l'observation qui nous em...de.

Vivement JWST pourvu qu'Ariane 5 ne se plante pas et puis la suite n'est pas évidente positionner le bidule au point de Lagrange 2 à 1,5 millions de km de nous. Il faut plusieurs jours pour qu'il arrive à destination. d'ailleurs qui est ce Lagrange et de quoi se mêle-t'il?

[invite51d17075]

ce sont des positions spécifiques de part leur "stabilité gravitationnelle".
un petit texte ( avé le ptit dessin qui va avec ) vaut mieux qu'un long discours:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Point_de_Lagrange

[papy-alain]

Parfois c'est l'inverse Le nombre de données issues de l'observation (télescopes de plus en plus puissants, observations en champ large, radio, UV, X, gamma) a tellement explosé qu'on se pose plus de questions qu'on ne sait en résoudre.
Mais étonnamment, pour certaines choses, c'est effectivement les limites de l'observation qui nous em...de.

Les télescopes de toutes natures n'observent qu'une seule chose : les photons. A part cela, on commence à développer des capteurs de neutrinos de plus en plus performants et c'est un réel espoir pour l'avenir. Pour la MQ, la limite, c'est la puissance des accélérateurs de particules. Mais pour tout le reste, il existe peu d'espoir de mesurer/observer de manière directe la topologie de l'Univers, de comprendre la nature de l'énergie noire, d'observer la matière noire, de confirmer le rayonnement Hawking, etc. La liste est longue.

[papy-alain]

Einstein a fait de la cosmologie moderne avec théorie du Big Bang confirmée par l'observation ?

La RG n'a pas été confirmée ?

[invite51d17075]

La RG n'a pas été confirmée ?

si, mais Einstein n'a rien à voir avec la théorie du Big Bang, initialement proposée par G Lemaitre.
d'ailleurs celui-ci ( Einstein ) pensait au départ l'univers stationnaire. ( même dans le cadre de la RG )

[pm42]

Et je parle de CMB, inflation, confirmation expérimentale...
On ne peut pas tout ramener à la RG en ignorant ce qui a été fait depuis.

[Deedee81]

si, mais Einstein n'a rien à voir avec la théorie du Big Bang, initialement proposée par G Lemaitre.
d'ailleurs celui-ci ( Einstein ) pensait au départ l'univers stationnaire. ( même dans le cadre de la RG )

C'est même Lemaître qui a fait remarquer à Einstein que sa solution stationnaire était instable !

[viiksu]

Ce qui est marrant c'est qu'on réintroduit la constante cosmologique pour tenir compte de l'expansion accélérée. Einstein l'avait introduite pour contrecarrer la gravitation et obtenir un univers stationnaire. Pourquoi chercher plus avant l'énergie noire? De même qu'il y a une force de gravitation dont on ne sait pas le pourquoi il y aurait une dilatation intrinsèque congénitale de l'espace.

[Gilgamesh]

Ce qui est marrant c'est qu'on réintroduit la constante cosmologique pour tenir compte de l'expansion accélérée. Einstein l'avait introduite pour contrecarrer la gravitation et obtenir un univers stationnaire. Pourquoi chercher plus avant l'énergie noire? De même qu'il y a une force de gravitation dont on ne sait pas le pourquoi il y aurait une dilatation intrinsèque congénitale de l'espace.

En fait une valeur nulle pour Λ représente une valeur particulière, a priori infiniment peu probable, notamment quand on fait le pont entre la relativité générale et la théorie quantique des champs, qui prédit une valeur non nulle à la densité d'énergie du vide.

[viiksu]

En fait une valeur nulle pour Λ représente une valeur particulière, a priori infiniment peu probable, notamment quand on fait le pont entre la relativité générale et la théorie quantique des champs, qui prédit une valeur non nulle à la densité d'énergie du vide.

Sauf que si j'ai bien compris il y a un petit facteur 10**120 entre les deux?

[papy-alain]

Et je parle de CMB, inflation, confirmation expérimentale...
On ne peut pas tout ramener à la RG en ignorant ce qui a été fait depuis.

En fait, tout dépend de ce qu'on entend par cosmologie "moderne". Cette période n'a-t-elle pas débuté avec Galilée et, pour la première fois, l'observation du ciel avec un instrument ?

[invite51d17075]

En fait une valeur nulle pour Λ représente une valeur particulière, a priori infiniment peu probable, notamment quand on fait le pont entre la relativité générale et la théorie quantique des champs, qui prédit une valeur non nulle à la densité d'énergie du vide.

c'est aussi mon point de vue, même si je n'ai pas tes connaissances sur le sujet.
je me demande ( mais la question a surement déjà été posée) comment envisage t on d'améliorer l'incertitude actuelle ,qui d'ailleurs n'exclus pas une courbure négative, même si les avis "semblent" pencher pour une courbure positive mais très faible.
as tu des infos sur ce point ?
cordialement.

[papy-alain]

Sauf que si j'ai bien compris il y a un petit facteur 10**120 entre les deux?

En effet. Il s'agit d'un signal clair pour dire : "attention, il y a quelque chose qui ne va pas".

[invite51d17075]

"work in progress" dirait un ingé !

[pm42]

En fait, tout dépend de ce qu'on entend par cosmologie "moderne". Cette période n'a-t-elle pas débuté avec Galilée et, pour la première fois, l'observation du ciel avec un instrument ?

Tu peux probablement remonter encore plus loin et dire qu'elle a commencé dès qu'on a regardé les étoiles. Peut-être même nous parler des Dogons...

Après, le plus logique serait sans doute d'éviter de confondre astronomie instrumentale et cosmologie mais apparemment, c'est compliqué.

[Deedee81]

Tu peux probablement remonter encore plus loin et dire qu'elle a commencé dès qu'on a regardé les étoiles. Peut-être même nous parler des Dogons...

On parle plutôt de cosmogonie dans ce cas là, non ?

P.S. Les Dogons ont dit quelque chose sur les étoiles et l'univers ?