Expansion de l'univers

[invitea2c95e03]

Bonjour
Je sais que ce sujet figure dans de nombreuses discussions mais je n'ai pas trouvé de réponse à mon interrogation.
On prend une "photo" de l'univers à cet instant que l'on peut appeler "t". A t+1 on constatera que deux amas de galaxies sont plus éloignés l'un de l'autre.
A t-1 on devrait observer que ces deux amas sont plus rapprochés. Donc, plus on "remonte dans le temps" c'est-à-dire avec des objets lointains, on devrait constater qu'ils sont de plus en plus proches les uns des autres et même de nous. Ce n'est pas le cas mais je ne sais pas comment on résout ce paradoxe ?
Merci
-----

[Amanuensis]

Ce n'est pas le cas mais je ne sais pas comment on résout ce paradoxe ?i

Pourquoi pensez-vous que ce n'est pas le cas?

[invitea2c95e03]

Si c'était le cas les galaxies les plus vieilles seraient les plus proches de nous ...

[pm42]

Si c'était le cas les galaxies les plus vieilles seraient les plus proches de nous ...

0
Pourquoi ? Elles étaient plus proches de nous dans le passé et l’expansion fait que maintenant, elles sont plus loin.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6486d7bd]

Si c'était le cas les galaxies les plus vieilles seraient les plus proches de nous ...

Je pense que pour raisonner sainement il vaut mieux commencer par poser le cas sans expansion.
Dans ce cas de figure, y a-t-il des galaxies plus anciennes que d'autres ?
Oui et non...

Pour la lumière, et par extension le vide (si on travaille à la limite, même si la théorie ne permet pas d'établir l'existence d'un temps propre pour un photon, certes), toutes les portions l'univers ont le même âge, donc à la limite, non.
Pour la matière, moins rapide que la lumière donc, les éléments ont l'âge de la matière plus la durée nécessaire à son interaction locale (le temps pour s'y rendre), donc oui.

Par contre, la lumière émise par les éléments "distants" (on met distant entre guillemet puisqu'à partir d'une certaine distance il n'est plus question de quantifier la distance en mètres mais en secondes, et on parle en général d'Année Lumière dans le cas des "distances" cosmiques), met un certain temps à nous parvenir.
Ce faisant, les éléments "distants" nous apparaissent telles qu'ils étaient à cette "distance" (à ce temps), comme le Soleil qui ne nous apparait que comme il était il y a 8 minutes.

Les galaxies étant des condensations de condensations (sous l'effet de la gravité, selon la théorie admise, qui s'oppose à l'expansion), plus elles sont "distantes" et plus elles nous paraissent jeunes.
Mais en réalité (sans l'expansion, selon la simplification posée plus haut), elles ont toutes sensiblement le même âge que nous (aux variations liées à leurs formations/reformations près, sachant que la question de savoir si deux galaxies qui ont fusionnées pour donner une galaxie a l'age de sa formation ou de ses parties est une question sans réel fondement et qui explique pourquoi je commence à parler des éléments "distants" plus haut).

Dans ce cas de figure, sans expansion, les galaxies sont simplement éloignées les unes des autres du fait d'avoir vidées les zones entre-elles lors de leur formation et donc les distances les unes par rapport aux autres ne changent pas, sinon un peu au début en apparence du fait de leur condensation initiale (qu'est-ce qu'une galaxie, sinon un objet que nous catégorisons par la pensée en la distinguant d'un "nuage").

Une fois ces quelques points admis, on peut passer à la question de l'expansion et voir en quoi cela change la vision des choses.

A savoir si ce que je viens d'écrire est logique ou pas, je laisse aux experts le loisir de s'y pencher et bien entendu de tout nier en bloc ou de corriger lorsque nécessaire.

[pm42]

A savoir si ce que je viens d'écrire est logique ou pas, je laisse aux experts le loisir de s'y pencher et bien entendu de tout nier en bloc ou de corriger lorsque nécessaire.

C'est juste un mélange de trucs faux, de trucs non pertinents, d'autres qui ne servent qu'à propager de la confusion...

[invitea2c95e03]

Je viens quand même de comprendre. Il n'y a pas de paradoxe. Si on prend une "photo" de l'univers à l'instant "t" on a en fait un résumé de l'histoire de l'univers. C'est comme si on extrayait des images d'un film et qu'on les disposait en désordre sur un mur. Chaque objet perçu est une image d'un instant de l'univers. Elles correspondent à des moments différents. Si on pouvait noter les emplacements de ces objets à l'instant t et que l'on compare avec les emplacements (pas les images) à t-1 on constaterait qu'ils sont bien plus proches ... Donc pas de paradoxe. Merci quand même pour les réponses.

[Gilgamesh]

Si c'était le cas les galaxies les plus vieilles seraient les plus proches de nous ...

Tu les vois en effet telles qu'elles étaient alors qu'elles étaient plus proche de nous. Ce qui a pour conséquence que au delà d'une certaine distance, la taille angulaire d'une longueur standard augmente avec la distance.

Voir ici quelques explications sur concepts de distance en cosmologie
https://forums.futura-sciences.com/a...ml#post4948177

Et ci-dessous comment ces distances évoluent avec le redshift z.