expansion de l'univers et galaxies

[invite1397b00c]

Bonjour,

Avec l'expension de l'univers comment expliquer que certaines galaxies se rapprochent de la notre ?
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
L'expansion n'est qu'une tendance globale. Si, comme Edwin Hubble, on regarde la vitesse des galaxies, on verra qu'en moyenne elle s'éloigne, mais ça n'empêche pas que certaines puissent s'approcher "par hasard".
De plus, l'expansion est d'autant plus importante que l'échelle à laquelle on regarde est grande. Donc à "petite" échelle, il est tout à fait possible d'avoir une galaxie voisine qui s'approche.
Et si tu rajoutes l'attraction gravitationnelle, alors à petite échelle tout s'attire. C'est pour ça que les galaxies proches forment un amas qui n'est pas sensible à l'expansion, c'est pour ça que le système solaire ne grandit pas, c'est pour ça que je ne m'éloigne pas de ton ordinateur pendant que j'écris ce message...

[invite1397b00c]

C'est là ou j'ai du mal à suivre.

Dans certains cas l'attraction universelle attire les choses (ton exemple des galaxies).
Dans d'autres cas la gravitation universelle explique des équilibres (notre système solaire).

A moins que je mélande attraction et gravitation, auquel cas merci de me filer un lien pour continuer à m'instruire.

[invite88ef51f0]

Prend une pomme. Lâche-la. Elle tombe, attirée par la Terre.
Jette-la très fort pour la mettre en orbite (tout est dans le poignet), elle tourne autour de la Terre, et pourtant l'attraction est la même.

Tout dépend de la vitesse initiale.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1397b00c]

Je crois avoir compris.

Lors de leur création, certaines galaxies ont des vitesses (ou accélérations) différentes (certainement lié à leur masse) ce qui explique que certaines se rapprochent d'autres.
D'ou certaines collisions :
http://www.sciencepresse.qc.ca/clafl...axies-col.html

[invite7a981e17]

Bonjour Coincoin
A grande echelle tout s'attire ,et oui c'est dommage pour l'erreur habituelle . Regarde une carte de géographie ou autre et si tu regardes l'univers c'est 1 divisé par un très grand nombre ce qui fait une très petite échelle , alors que si tu regardes quelque chose de petit c'est 1 divisé par un petit nombre soit une grande échelle .
Bonsoir la Science et bonne soirée

[invite8c514936]

l'univers c'est 1 divisé par un très grand nombre

J'ai rien compris du tout, c'est normal ? J'ai comme l'impression que ce message va partir dans une section invisible du forum dans pas longtemps, sauf si on m'explique pourquoi c'est intéressant...

[invitea46d7942]

J'ai rien compris du tout, c'est normal ? J'ai comme l'impression que ce message va partir dans une section invisible du forum dans pas longtemps, sauf si on m'explique pourquoi c'est intéressant...

Non,non, en fait, je crois avoir compris, et je ne crois pas que Shackleton partait dans un délire pseudo-métaphysico-philosophique. Il me semble qu'il parlait simplement de la confusion que tout le monde fait sur l'emploi des mots "petites échelles" et "grandes échelles". Comme généralement, une échelle est une fraction (la taille de la représentation de l'objet divisé par sa taille réelle), il voulait simplement dire que quand on représente l'univers dans son ensemble, l'échelle est de 1/tres grand nombre , ce qui est donc en fait une petite échelle.

[invite8c514936]

Ah OK. Malheureusement, le terme "grandes échelles" est consacré pour désigner les grands trucs, en cosmologie...

[invite88ef51f0]

Effectivement, en physique "échelle" désigne une taille caractéristique du système, pas un facteur de réduction.

[invitea46d7942]

OK!! C'est vrai que je me posais moi même la question quand j'utilisais le terme "grande échelle". Tout est clair maintenant!!