Page 1 sur 3 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 72

N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??



  1. #1
    dorian2031
    Voila, je suis tout a fait d'accord avec la théorie du Big-Bang, creation de l'univers , espace etc.... Mais comme dans l'univers tous ce qui est crée meurt un jour ou l'autre, et bien que notre espace est en constante croissance, peut - etre que ce dernier s'arretera de grandir et va mourrir sur lui meme, pour recreer un nouvel univers. J'espere que vous comprendrais ce que j'essais de dire, et espere qu'une personne pourra m'éclairer sur ce sujet . Merci @ +.

    -----

  2. Publicité
  3. #2
    vince
    Hello

    C'est une théorie qui existe, celle du big crunch qui succèderait au big bang... Si mes souvenirs sont bons les scientifiques peinent à se mettre d'accord sur la capacité de l'univers à croitre indéfiniment ou pas. Des mesures régulières et contradictoires de la constante de Hubble viennent périodiquement confirmer ou infirmer cette hypothèse.

  4. #3
    dorian2031
    Donc on peut imaginer que l' univers meurt sur lui meme (big crunch) afin de vivre a nouveau ?

  5. #4
    vince
    On peut imaginer que l'univers s'écroule sur lui même. Quant à savoir si c'est pour vivre à nouveau, on peut l'imaginer aussi mais on ne pourra sûrement jamais le prouver...

  6. #5
    OKO

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Citation Envoyé par dorian2031
    Voila, je suis tout a fait d'accord avec la théorie du Big-Bang, creation de l'univers , espace etc.... Mais comme dans l'univers tous ce qui est crée meurt un jour ou l'autre, et bien que notre espace est en constante croissance, peut - etre que ce dernier s'arretera de grandir et va mourrir sur lui meme, pour recreer un nouvel univers. J'espere que vous comprendrais ce que j'essais de dire, et espere qu'une personne pourra m'éclairer sur ce sujet . Merci @ +.

    La question de "qu'est-ce qu'il y a eu avant" ou de "qu'est-ce qu'il y aura après" n'a pas grand intérêt tant qu'on ne connait pas "qu'est-ce qui se passé pendant"
    En gros, il est bien plus interessant de s'informer sur des points vérifiables que d'emettre des hypothèses plus ou moins farfelues sur des points invérifiables.
    Ta question pourrait très bien être : quelle est la nature de dieu ?
    y a pas grande différence entre cette question et la tienne en fait ...
    Or c'est en philosophie qu'il faut poser ces questions, pas en astrophysique.

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    Gaétan

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Pour répondre à la question de qu'est-ce qu'il y avait avant.
    Il faut imagine la structure de l'Unives, son espace-temps, ayant la forme d'une sphère, par exemple. Gradons une dimension de temps et une d'espace pour simplifié. Celà ne modifie pas la généralité du raisonnement. Voyager à la surface de cette sphère reviendrait à voyager dans l'espace et le temps. On peut faire une analogie entre cette sphère et le globe terrestre. Que se passe-t-il si je veux aller au pôle nord pour voir ce qu'il y a au-delà ? La réponse est simple, en passant au-delà du pôle, je retournerai vers le Sud sans même m'en rendre compte. En allant vers le Nord, je fini donc par aller vers le Sud. C'est pareil si on veut savoir ce qu'il y a avant le Big Bang. Avant le Big Bang, il y a l'après BigBang mais dans une direction opposée. En allant au limite du passé, on fini par revenir dans le futur. Celà est du au fait que, comme la Terre, l'espace-temps est courbe.
    La question d'avant n'a donc pas de sens. Il n'y a pas d'avant Big Bang.

  9. Publicité
  10. #7
    the strange

    Lightbulb Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    salut
    ecoute cher ami tu sera bientot au courant d'une révolution en astronomie et d'un autre théorère qui peut etre remplace le BIG-BANG car comme tu savais il nexplique pas bp de phénomene dans lunivers
    je te conseille de checher sur le theme de leffet CREIL;;;;......

  11. #8
    Gaétan

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Ecoute cher ami
    Je répondais simplement à la question dans le cadre de la théorie du Big Bang tel que précisé dans la question. Je ne me penche pas sur la validité de cette théorie.
    Je suis toute à fait au courant de ce qu'est l'effet Creil (c'est d'ailleurs en faisant des recherches sur le Creil que je suis tombé ici). Il ne faut pas se précipiter. Si les opticiens sont tous d'accord sur l'existance de cette effet, il faudra néanmoins attendre l'avis des astrophysiciens pour connaitre l'étendue des conséquences que cette effet aura sur nos conceptions cosmologiques actuels. Donc, patience !
    Et, contrairement à ce que tu penses, il se passe beaucoup de choses dans l'Univers.

  12. #9
    dorian2031
    Pour repondre a OKO , moi est la phylo ca fait deux ainsi que la religion mais bon .....on va pa s'etendre dessus.

    Pour the strange merci pour leffet CREIL je suis accro au nouvelles théories

    Quand a Gaétan la théorie d'un univers avec un espace temps "courbé" c tro for!!!!


    THX

  13. #10
    OKO

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Citation Envoyé par dorian2031
    Pour repondre a OKO , moi est la phylo ca fait deux ainsi que la religion mais bon .....on va pa s'etendre dessus.
    ba si tu veux des réponses a tes questions, poses des questions qui ont une réponse

    TOUTES les réponses a cette question SANS EXCEPTION ne sont que pures spéculations sans grand intérêt
    Si t'esperes vraiment avoir une réponse a "qu'est-ce qu'il y a eu avant le big bang", les SEULS qui peuvent emettre une théorie complete seront les théologiens
    Si tu veux des réponses scientifiques a tes questions, il te faut alors poser des questions scientifiques.
    Celle ci n'a aucune réponse scientifique, ni maintenant, ni probablement jamais.
    Uniquement des supputations invérifiables.

    La qualité d'une réponse vient souvent de la qualité d'une question, et désolé mais cette question n'a pas d'intérêt ...
    Seuls les théologiens et les philosophes pourraient discourir dessus, sans plus de moyen d'approfondir le problème (de toute façon les théologiens et les philosophes approfondissent rarement les problèmes , ils ne font qu'en parler)

    Citation Envoyé par dorian2031
    Pour the strange merci pour leffet CREIL je suis accro au nouvelles théories

    Quand a Gaétan la théorie d'un univers avec un espace temps "courbé" c tro for!!!!


    THX
    Pour l'effet creil rien, avant d'y etre accro, attend un peu quand même qu'il interesse un peu plus qu'une poignée de monde avant de prendre ta carte du parti ...
    tout ce qui est nouveau n'est pas forcement beau ...

  14. #11
    Gaétan

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Citation Envoyé par OKO
    TOUTES les réponses a cette question SANS EXCEPTION ne sont que pures spéculations sans grand intérêt
    Je voudrais quand même dire que ma réponse n'avait rien d'une spéculation. Elle est certe issue d'une théorie simplifié de Big Bang, mais son raisonnement est logique. Je pense que tu t'éguares si tu dis que c'est une PURE spéculation. Je n'ai pas essayé de répondre à la question "pourquoi ya-t-il eu le Big Bang plutôt que rien".

  15. #12
    Rincevent

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Citation Envoyé par Gaétan
    Je suis tout à fait au courant de ce qu'est l'effet CENSURé (c'est d'ailleurs en faisant des recherches sur le CENSURé que je suis tombé ici). Il ne faut pas se précipiter. Si les opticiens sont tous d'accord sur l'existance de cette effet, (...)
    je n'ai pas envie de revenir sur ce fameux (ou plutôt fumeux ) effet, mais je me permets de citer ce que j'avais écrit une fois

    Citation Envoyé par rincevent
    n'étant pas spectroscopiste, j'ai pris le temps de me renseigner auprès de ces derniers sur ce que pense la communauté spectroscopiste de ce fameux effet. Et puisque l'auteur se permet de prétendre qu'il en a l'appui total, je me permets de citer ce qu'un spectrocopiste qui connaît bien monsieur JMB m'a répondu
    Citation Envoyé par un spectroscopiste qui connait très bien le gars de l'effet censuré
    J'avoue partager votre septicisme face à cet effet. Cet avis ne repose
    pas sur expertise ou une investigation personnelle mais essentiellement sur
    la constatation que, malgré ses efforts et ses relations dans la communauté
    scientifique, Jacques Moret-Bailly n'a pas réussi, jusqu'à ce jour, à
    convaincre les spécialistes du domaine.
    en clair: seul le partisan intégriste de cet effet affirme haut et fort que "tous les spectroscopistes reconnaissent son existence" (nb: le spectroscopiste que j'ai cité n'est évidemment pas le premier venu mais je ne souhaite pas donner son nom pour des raisons évidentes).

    de plus je répète que je n'ai jamais nié cet effet mais simplement la validité scientifique du discours (rien que l'ignorance de ce qu'est le décalage vers le rouge gravitationnel suffit à invalider les arguments anti-expansion) concernant ses universelles applications. Et pas la peine de me relancer sur le sujet, j'y ai déjà perdu assez de temps.

  16. Publicité
  17. #13
    Gaétan

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Oui, j'ai vu que t'avais écrit pas mal de truc sur le sujet. J'ai pas tout lu encore.
    Je pensais que les specroscopistes ne formaient qu'un seul homme derrière cette effet. C'était l'argument le plus fort à mes yeux. Si celui-là est faux, tout devient complètement bancale. Certains points l'étaient déjà sans ça. D'autant qu'un univers sationnaire remet en cause la relativité générale (si je ne me trompe), et j'aimais pas trop ça.
    Merci pour tes précisions.

  18. #14
    OKO

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Citation Envoyé par Gaétan
    Je voudrais quand même dire que ma réponse n'avait rien d'une spéculation. Elle est certe issue d'une théorie simplifié de Big Bang, mais son raisonnement est logique. Je pense que tu t'éguares si tu dis que c'est une PURE spéculation. Je n'ai pas essayé de répondre à la question "pourquoi ya-t-il eu le Big Bang plutôt que rien".
    Ba .. il me semble que le premier instant connu de l'univers est BB + 10^-43s, et que tout ce qui precède, si quelque chose a précédé, ne répond à aucune de nos lois physiques actuelles.
    dès lors, à partir du moment ou on établi une théorie strictement invérifiable, ne pouvant être ni confirmée ni infirmée en l'état actuel de nos connaissance, il me semble que cela relève d'un domaine purement spéculatif
    rien n'interdit d'en debattre, mais ce qui n'est pas vérifiable présente, a mon sens, un intérêt relativement limité.
    ceci est un avis personnel ...

  19. #15
    Rincevent

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    ce que raconte Gaetan avec la sphère est une analogie valable si l'on oublie les "côtés quantiques" de l'espace-temps. Or, quand les dimensions caractéristiques de l'univers sont de l'ordre de l'échelle de Planck (ce qui correspond au temps donné par OKO), on ne peut plus négliger ces aspects quantiques si on veut être cohérent (en fait on a même des incertitudes sur la validité des théories pour des temps plus grands que ça, c'est-à-dire des énergies plus faibles: on est limité par ce que l'on a pu vérifier dans les collisionneurs).

    tout ça pour dire que tout ce qui relève "d'avant le big-bang" est un non-sens dans un modèle non-quantique (la relativité générale par exemple) mais dans un modèle quantique (or toute théorie plus "générale" que la relativité générale devra être quantique) c'est actuellement de la pure spéculation

    avec des modèles cosmologiques à base de cordes des gens parlent de l'univers avant même le bigbang: c'est l'histoire du "superunivers mousseux" et autres trucs du genre pour lesquels on a possiblement un nombre infini d'univers et de big-bangs .

  20. #16
    Gaétan

    Thumbs up Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Je voulais juste présenter les choses de manière compréhensible. Maintenant que tout est présenté dans l'ordre, la personne qui a posé la question devrait y voir plus clair.
    C'est cool

  21. #17
    stef93

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    En l'an 3012 superhubble 4 viens de découvrir au fin fond de notre univers une vieille naine noir se dirigeant vers notre univers contredisant l'expansion du notre! Ce qui signifierait par cet preuve que il y aurai d'autre big bang formant d'autre univers et nous serions dans ..un "superunivers" comme dit Mr rincevent sur ce forum. Oui cette spéculation me plait avec d'autre règle et d'autre espace temps..

  22. #18
    f6bes

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Citation Envoyé par stef93 Voir le message
    En l'an 3012 superhubble 4 viens de découvrir au fin fond de notre univers une vieille naine noir se dirigeant vers notre univers contredisant l'expansion du notre! Ce qui signifierait par cet preuve que il y aurai d'autre big bang formant d'autre univers et nous serions dans ..un "superunivers" comme dit Mr rincevent sur ce forum. Oui cette spéculation me plait avec d'autre règle et d'autre espace temps..
    Bjr à toi,
    Attendons ...1000 ans !
    Ce qui me géne c'est qu'au fin de NOTRE univers (donc dans NOTRE univers, si je ne m'abuse) une naine noir (e) ( c'est mieux avec le FEMININ),
    se dirige VERS notre univers ( faudrait qu'elle soit à l'EXTERIEUR de NOTRE univers pour se diriger vers lui) .. faudrait tout de meme savoir ou elle se SITUE
    cette naine .....!!
    A+

  23. Publicité
  24. #19
    Deedee81

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Salut,

    Citation Envoyé par stef93 Voir le message
    En l'an 3012 superhubble 4 viens de découvrir au fin fond de notre univers une vieille naine noir se dirigeant vers notre univers contredisant l'expansion du notre!
    Ce n'est pas encore un coup de Leeloo ça par hazard ?
    Keep it simple stupid

  25. #20
    vanos

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Citation Envoyé par stef93 Voir le message
    En l'an 3012 superhubble 4 viens de découvrir au fin fond de notre univers une vieille naine noir se dirigeant vers notre univers contredisant l'expansion du notre!
    C'est du grand n'importe quoi!
    Cela dit, notre "Big Bang" a remis tous les compteurs à zéro, alors savoir s'il y en a eu d'autres, bof, cela n'a aucune importance, c'est de toutes façons c'est hors de notre portée
    Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)

  26. #21
    Andrei2010

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Citation Envoyé par stef93 Voir le message
    En l'an 3012 superhubble 4 viens de découvrir au fin fond de notre univers une vieille naine noir se dirigeant vers notre univers contredisant l'expansion du notre! Ce qui signifierait par cet preuve que il y aurai d'autre big bang formant d'autre univers et nous serions dans ..un "superunivers" comme dit Mr rincevent sur ce forum. Oui cette spéculation me plait avec d'autre règle et d'autre espace temps..
    Pour une première intervention sur le forum, tu as fait fort ! Très fort, même. Si tu continues comme ça, je te prédis un bel avenir parmi nous

  27. #22
    f6bes

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Bjr à tous,
    Pour en revenir à la question de départ , j'ai trouvé cela:
    http://www.google.com/url?sa=t&sourc...EB3xnA&cad=rja
    Juré craché , j'ai passé toutes les pages (...en moins de deux minutes..)!
    Avec tout ça, il pleut pas (c'est terre à terre,mais faut arroser mes salades !)
    A+

  28. #23
    stef93

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Non je ne suis pas "Leeloo", juste un passionné d'astronomie et astrophysique.
    Pour revenir à ma vaticination sur cette naine noire c'est qu'elle serait probablement aussi vieille que notre big bang donc issue de notre "univers"
    née d'un autre big bang possédant les mêmes dimensions d'espace et de temps. Ces dimensions seraient identique au nôtre, car nous voyons de nos yeux cette naine noir donc notre "univers" ne serais qu'une partie du véritable univers dans un super-univers. Pourquoi? Parce qu'il y a les branes en théorie des cordes que vous connaissez surement. Toutes les galaxies que nous voyons et toute la lumière qui nous parvient font partie d'une brane et ne peuvent en sortir, hormis la GRAVITATION qui, ELLE et NON NOUS, voit toutes les dimensions de l'espace-temps total. Notre brane, ou plus précisément, l'univers constituant notre brane, flotterait paisiblement dans un super-univers constitué d'immenses dimensions supplémentaires. Cela voudrait donc dire que notre univers fait partie d'un ensemble plus vaste sur plusieur point de vue.
    Dernière modification par stef93 ; 07/10/2011 à 00h15.

  29. #24
    Tlaloc

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Citation Envoyé par stef93 Voir le message
    Toutes les galaxies que nous voyons et toute la lumière qui nous parvient font partie d'une brane et ne peuvent en sortir, hormis la GRAVITATION qui, ELLE et NON NOUS, voit toutes les dimensions de l'espace-temps total.
    Faudra expliquer cette partie plus en détail parce que je n'y comprend pas grand chose...

  30. Publicité
  31. #25
    Mailou75

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Salut a tous,

    Une petite idée me traverse l'esprit suite à la lecture de ce fil...
    Pour ce que j'ai compris de notre vision de l'univers, plus on regarde loin plus on regarde vieux.
    Et selon la théorie du BB, plus on est vieux plus on est dense.
    Donc... si j'essaye de représenter "notre" univers (comprendre "ce que je peux voir depuis ma position") il s'agit d'un d'une sphère dont la densité croit en s'éloignant du centre.
    Par conséquent tout objet se trouvant dans cette sphère sera attiré (gravité) vers le bord de la sphère, zone plus dense.

    Et voilà comment on explique l'expansion, CQFD!
    C'est trop facile l'astrophysique, pas la peine d'être Bac + 8

    Mailou
    (Joking... au cas où vous me prendriez au serieux)

  32. #26
    Deedee81

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Salut,

    Le modèle brane = univers est un modèle issu de la théorie des cordes. C'est donc hautement spéculatif. Du rêve de théoricien.

    Citation Envoyé par Mailou75 Voir le message
    Pour ce que j'ai compris de notre vision de l'univers, plus on regarde loin plus on regarde vieux.
    Et selon la théorie du BB, plus on est vieux plus on est dense.
    C'est le cas. Ce qu'on voit le plus loin est le rayonnement fossile. C'est une observation directe du gaz primordial à l'époque du découplage. Et il était relativement dense (de la densité de l'eau si je me souviens bien, à confirmer).

    Citation Envoyé par Mailou75 Voir le message
    Donc... si j'essaye de représenter "notre" univers (comprendre "ce que je peux voir depuis ma position") il s'agit d'un d'une sphère dont la densité croit en s'éloignant du centre.
    Par conséquent tout objet se trouvant dans cette sphère sera attiré (gravité) vers le bord de la sphère, zone plus dense.
    Non, ça c'est faux. L'image de cette sphère ce n'est pas une représentation de l'univers tel qu'il est maintenant. Si on pouvait voir l'univers tel qu'il est maintenant, il ne serait pas plus dense loin de nous. Il est globalement homogène. Cette image avec la densité croissante est une vision "temporelle", une image composée de l'univers actuel près de nous et de l'univers ancien à la périphérie simplement parceque la lumière a mis du temps pour nous parvenir.

    Dire qu'un corps est attiré par le bord car plus dense est franchement idiot. Comment veux-tu qu'un corps soit attiré par une zone que ETAIT plus dense. Un corps peut être attiré par un corps massif à l'instant où il se fait attirer, pas par un truc massif du passé.

    De plus, tu as une vision anthropomorphique de l'univers. Paaaaas bien ! Tu sembles oublier que ce vision "sphère avec densité croissante" est vraie pour tous. Pas seulement pour toi. Ainsi, un corps près de ce que tu estimes être la périphérie voit exactement la même chose que toi : une sphère (dont il est le centre) avec une densité croissante vers la périphérie. Il ne saurait donc pas être attiré par le bord.

    Franchement, ça, t'aurait pu le comprendre tout seul !

    Citation Envoyé par Mailou75 Voir le message
    Et voilà comment on explique l'expansion, CQFD!
    C'est trop facile l'astrophysique, pas la peine d'être Bac + 8
    Mais maintenant tu dois certainement commencer à comprendre pourquoi il faut un peu étudier pour éviter de dire des biesseries : on n'apprend pas seulement la physique, on apprend aussi à réfléchir Ou comme on disait à la fac : on nous apprend à apprendre
    Dernière modification par Deedee81 ; 07/10/2011 à 08h47.
    Keep it simple stupid

  33. #27
    Andrei2010

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Citation Envoyé par stef93 Voir le message
    Pour revenir à ma vaticination sur cette naine noire c'est qu'elle serait probablement aussi vieille que notre big bang donc issue de notre "univers" née d'un autre big bang possédant les mêmes dimensions d'espace et de temps.
    Déjà, il ne peut y avoir d'étoile aussi vieille que le big-bang. Les conditions de formation des étoiles n'étaient toujours pas réunies 380 000 ans après... De mémoire défaillante, je situe la naissance des premières étoiles à environ un million d'années après le big-bang.

    Citation Envoyé par stef93 Voir le message
    Ces dimensions seraient identique au nôtre, car nous voyons de nos yeux cette naine noir donc notre "univers" ne serais qu'une partie du véritable univers dans un super-univers. Pourquoi? Parce qu'il y a les branes en théorie des cordes que vous connaissez surement. Toutes les galaxies que nous voyons et toute la lumière qui nous parvient font partie d'une brane et ne peuvent en sortir, hormis la GRAVITATION qui, ELLE et NON NOUS, voit toutes les dimensions de l'espace-temps total. Notre brane, ou plus précisément, l'univers constituant notre brane, flotterait paisiblement dans un super-univers constitué d'immenses dimensions supplémentaires. Cela voudrait donc dire que notre univers fait partie d'un ensemble plus vaste sur plusieur point de vue.
    Sans vouloir être désagréable, c'est du gloubli-boulga, ou plus précisément : c'est confus, ça manque d'argumentation, ça ne correspond pas aux découvertes observationnelles, c'est indémontrable... Bref, c'est une théorie personnelle incohérente et non scientifique COMPLETEMENT HORS-CHARTE.

  34. #28
    Deedee81

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Tiens, en lisant les divagations qui précèdent, je me suis posé une question : existe-t-il déjà des naines noires ? (je sais qu'une naine blanche a facilement une durée de vie de plus de vingt milliards d'années, alors j'ai quelques doutes, mais je préfère demander). Dans notre galaxie par exemple ? (des naines brunes ça je sais, je veux réellement parler de naines blanches éteintes).
    Keep it simple stupid

  35. #29
    Andrei2010

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Les naines noires n'existent pas. Ce nom a été attribué aux naines blanches qui n'émettent plus de lumière : sachant que les plus anciennes en ont encore pour 5 milliards d'années avant extinction, nous ne sommes pas près d'en observer... A mon avis, on pourrait donner le même nom à n'importe-quelle étoile morte n'ayant pas fini en trou noir.

  36. #30
    Deedee81

    Re : N'a-t-il pas eu d'autres Big-Bang ??

    Citation Envoyé par Andrei2010 Voir le message
    Les naines noires n'existent pas. Ce nom a été attribué aux naines blanches qui n'émettent plus de lumière : sachant que les plus anciennes en ont encore pour 5 milliards d'années avant extinction, nous ne sommes pas près d'en observer... A mon avis, on pourrait donner le même nom à n'importe-quelle étoile morte n'ayant pas fini en trou noir.
    Ok, je m'en doutais. Merci de cette précision.
    Keep it simple stupid

Sur le même thème :

Page 1 sur 3 12 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Réponses: 28
    Dernier message: 27/08/2007, 19h54
  2. Big bang, big crunch et thermodynamique
    Par Seirios dans le forum Archives
    Réponses: 12
    Dernier message: 23/06/2007, 17h17
  3. Big Bang
    Par zélion dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 2
    Dernier message: 10/03/2006, 17h07
  4. Big Bang?
    Par MagicienX11 dans le forum Physique
    Réponses: 4
    Dernier message: 27/12/2004, 10h49