bonjour voila je sais que les trous noirs sont invisibles du fait qu'ils absorbent la lumière mais pourquoi ne les voient-on pas? je m'explique un pull noir par exemple absorbe toute la lumière et pourtant nous le voyons mais comment ce fait-il que nous ne voyons pas un trou noir?
voilam erci pour vos réponses
Salut,
Un pull noir n'absorbe jamais totalement la lumière. Du coup il sera très sombre pas totalement noir. Sans parler des petites poussières qui viennent s'y coller.
Un trou noir sera vu comme quelque chose de vraiment noir, n'émettant aucun rayonnement (mis à part thermique). Mais tu le verras car il tranchera sur un fond un peu lumineux.
nous ne sommes pas en mesure de "voir" directement un trou noir car sa masse est tellement élevée que meme les photons (qui composent la lumiere, et dont la masse n'est pas tout à fait nulle) ne peuvent lutter face à une telle attraction. Autrement dit la lumiere ne peut s'en échapper ! un lien qui expliquera ca surement mieux que moi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir
Bsr à tous,
Puisqu'on est dans les trous noirs, restons y !
Ma question:Le T.N est un gros glouton.
Bouffe tout ce qui est à sa portée.
Oui , mais plus il mange , plus il grossit et son attraction itou.
Le T.N. de notre galaxie finira t il par avaler TOUTE la galaxie ?? (sacré indigestion)
Merçi
Cordialement
Ouais sans oublier que si tu lèves les yeux au ciel en une belle nuit d'été tu pourras constater que l'univers est localement noir, donc noir sur noir c'est pareil que jaune sur jaune, impossible de distinguer sur ce point.
Nonnon, pour les astrophysiciens, le ciel n'est pas noir, il a une couleur qu'on ne voit pas qui est traduite par çaEnvoyé par Tbop
Y a le rayonnement de Hawking
Un trou noir a effectivement tendance à grossir en bouffant tout ce qui traîne autour. Les trous noirs sont d'ailleurs actuellement repérés par le disque de poussière qui tourne rapidement autour avant de se faire bouffer.
Mais d'un autre côté, il y a le rayonnement d'Hawking : un trou noir émet en réalité un petit rayonnnement thermique. Ce rayonnement est négligeable pour les gros trous noirs, mais c'est lui qui fait que les trous noirs microscopiques ne durent vraiment pas longtemps.
Son attraction augmente, mais au final elle ne dépasse pas l'attraction du trou noir + l'attraction de l'étoile qu'elle vient d'avaler. Du coup, les étoiles lointaines ne sont pas plus attirées par le trou noir que par le système trou noir + étoile qu'il y avait précédemment.
De la même manière, si le soleil devenait un trou noir, la terre continuerait de tourner autour, et ne serait pas plus attiré auparavant.
A partir de quelle taille le rayonnement de Hawking devient supérieur au CMB que reçoit un trou noir ?
Est-ce à une échelle microcopique ?
D'après Wikipedia, c'est pour un trou noir de la taille de la Lune environ (4,5.1022 kg). Mais il faut aussi prendre en compte les autres sources : la poussière interstellaire, ...
Et même en-dessous de cette limite, le temps d'évaporation reste astronomique.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation
ok merci pour toutes ces réponses
Merci coincoin
