La nasa ne fera plus voler de navette avant 2004

[invite288cc0ff]

Hello,

Voici une petite info de l'Afp :

La navette spatiale ne devrait pas reprendre ses vols avant le début 2004, la Nasa souhaitant se laisser le temps de mettre en oeuvre les modifications rendues nécessaires par l'accident de Columbia, a estimé un haut responsable de l'agence spatiale américaine.
Cette estimation donnée mercredi par le numéro trois de la Nasa, Michael Kostelnik, directeur adjoint de la Nasa pour la navette et la Station spatiale internationale (ISS), est en net retrait par rapport au but affiché en mars par le patron de la Nasa, Sean O'Keefe, d'une reprise des vols à l'automne 2003, réitéré la semaine dernière devant la presse.
"Je pense qu'une reprise des vols dans l'année suivant l'événement est possible", a estimé M. Kostelnik en référence à la catastrophe de Columbia survenu le 1er février, avant d'ajouter: "Est-ce probable ou non, nous devons attendre de voir ce que la Commission (d'enquête) détermine comme la cause" de l'accident "et quelles recommandations elle fait". Source : AFP WASHINGTON

"Officiellement, la cause de l'accident de Columbia demeure inconnue. Mais d'après des fuites émanant de la Nasa, parues dans la presse, l'agence spatiale aurait déjà identifié la cause de l'accident. Selon deux rapports internes de la Nasa cités lundi par le quotidien Orlando Sentinel, les ingénieurs ont déterminé que l'accident a été causé par un dommage aux tuiles du bouclier thermique de la navette, infligé par des morceaux de mousse isolante s'étant détachés du réservoir externe de la navette durant son décollage."

C'est un peu dommage, en plus du manque d'argent, maintenant les incidents de Columbia risque de " fermer la porte " à d'autres vols habités. En ésperant sincerement que la Nasa continuera ses vols très prochainement, mais il es vrai que la securité prime sur le reste.

Franz
-----

[invitef61d6947]

Je trouve ça normal que les vols de navettes soient suspendus et ce n'est pas dommage comme tu dis car la NASA a repéré une anomalie sur le réservoir (External Tank -> celui qui est orange) qui aurait pu détruire Atlantis si les vols n'avait pas été suspendus (anomalie sur un joint qui serait responsable de la catastrophe de Columbia)

C'est un peu dommage, en plus du manque d'argent, maintenant les incidents de Columbia risque de " fermer la porte " à d'autres vols habités. En ésperant sincerement que la Nasa continuera ses vols très prochainement, mais il es vrai que la securité prime sur le reste.

La NASA n'a pas l'intention d'arrêter ses vols habités et d'ailleurs ils travaillent sur le successeur de la navette : l'avion spatial (comme HERMES) et l'équipage qui aurait du décoller en mars a bord d'Atlantis continue son entraînement pour rejoindre l'ISS dès la reprise des vols navettes (début 2004). L'accident de Columbia ne fermera pas la porte aux vols habités et c'ets d'ailleurs le président américain qui a dit que l'aventure spatiale allait continuée. Il a fallu 2 ans (je crois) pour que les navettes puissent redécoller apres l'explosion de challenger !

[invitef61d6947]

Prochain équipage : STS-114

Eileen Collins
James Kelly
Stephen Robinson
Soichi Noguchi
(+ 3 astronautes qui resteront a bord de l'ISS -> Expedition n°?)

[invite288cc0ff]

La nasa a douté de ses missions dans l'espace apres le crash de Columbia. Si le financement n'aurai pas eu lieu, la Nasa aurait Stoper net ses vols dans l'espace, c'est apres le soutien de l'Esa et de l'agence spatial Russe que la Nasa a decider de continuer, ce ne sont pas non plus les paroles du président qui aurait changer quelques choses. Pour finir la Nasa etait au courant depuis l'époque Challenger que leur navette avait des problemes, mais la pression est si forte aux Etats Unis, qu'un financement n'avait pas etait prévu pour rechercher les causes, il a fallu le crash de Columbia pour voir arriver des fond pour enfin chercher et reparer les causes de pieces defectueuses.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef61d6947]

C'est dommage, souvent c'est après des catastrophes qu'on décide de faire bouger les choses !
Mais la NASA n'aurait stopper net ses vols, avant la catastrophe ils réfléchissaient déjà à l'après navette !

[invitef61d6947]

maintenant les incidents de Columbia risque de " fermer la porte " à d'autres vols habités.

Ca aurait été dommage de stopper les vols habités, mais bon l'ESA et le CNES ne font pas grand chose dans ce domaine et je trouve ca vraiment dommage et je suis pas le seul, le corps des astronautes européens pense la même chose : il faudrait que l'europe se dote d'un moyen d'envoyer elle-même ses astronautes dans l'espace. L'Europe aurait eut une belle carte a jouer aujourd'hui si un tel moeyn existerait. Jean-Yves Le Gall a même dit il y a pas très longtemps : "Si aujourd'hui on lançait un projet de type Hermès, le bilan financier serait très inférieur à celui de l'époque car on a une meilleure maîtrise sur les systèmes complexes".

[invite288cc0ff]

Exact, l'Europe a belle et bien les moyens d'avoir ses propres lanceurs et sa propre agence spatiale pour faire decoller des etres humains, des euronautres ?

Au passage, la navette Russe Soyouz s'est bien amaré à la station ISS .

[invite288cc0ff]

Euronaute pardon Ca serait pas mal comme nom...

[Damon]

Astronaute : personne qui se déplace "dans" (entre) les astres.
Cosmonaute : personne qui se déplace dans le cosmos.
Spationaute : personne qui se déplace dans l'espace.

Éthymologiquement le terme d'euronaute définirait une personne se déplaçant en Europe.

Damon

[invitef61d6947]

Euronaute lol

[invite288cc0ff]

:P J'ai parler trop vite, on ne rigole pas si vous plait. Spationautes designe bien les personnes européenne qui vont dans l'espace.


Franz

[invitee1e32e23]

tiens, je pensais que le terme spationaute ne designait que les français.
Sinon pour le reste :
- Astronaute : USA
- Cosmonaute : Russes
on peut aussi ajouter : Taïkonaute, c'est pour les chinois.

Faudra mettre un terme à tous ça. c'est comme amerrir, atterrir, alunir, on va bientôt dire alors "amarsir" sur mars ou "atitanir" sur titan !

Pour en revenir de financer nous-même la fabrication de navettes...
pour nous envoyer en l'air, laissons ça à des nations qui en ont les moyens, on peut très bien s'en passer.

[invite8d5e957f]

Moi, je pense que l'Europe si elle veut devenir une puissance ayant sa place dans le monde, peut et doit se doter du moyen de mettre des spationautes en orbite. L'Europe dispose déjà d'un lanceur adéquat en la fusée Ariane 5. Elle à déjà étudié la réalisation d'un avion spatial, études théoriques, études de nouveaux matériaux nécessaires à cette réalisation mais en plus en coopérant avec les russes on pourrait très bien profiter des connaissances acquises lors du déroulement avorté du programme "Bourane". Je voudrais qu'on réactive le projet Hermès à la lueur des possibilités actuelles. Messieurs de l'ESA, du CNES, de l'UE est-ce que cela vous branche ??????????

[invitef61d6947]

Moi aussi je pense qu'il faudrait réactiver le projet Hermès et en plus l'addition sera nettement moins salée qu'à l'époque. Mais il faut avant tout que le CNES qui est "le seul capable de prendre le leadership en Europe" (Claudie Haignerée) doit sortir de la crise (vers 2005/2006) et qu'Ariane 5 "10 tonnes" soit fiable. Si le projet Hermès revoit le jour ça ne sera pas avant la fin de cette décénie.

[invitee1e32e23]

Et pour faire quoi là-haut ? Est-ce que ça vaut le coup de construire une navette pour faire 3 petits tours et puis s’en vont ?
Il faut se souvenir à quoi était destinée la navette à l’origine. Elle n’était qu’un moyen pour faire les aller-retours fréquent entre la terre et sa « banlieue » constitué de plusieurs stations orbitales, pour permettre à l’homme de jeter les premières briques pour l’exploration de la Lune puis de Mars.
La construction d’une navette n’est cohérente que si cela fait partie d’une politique spatiale définie dés le départ : installer une base permanente sur la Lune, à la façon des bases en Antartique. On apprendrai beaucoup plus de choses …qu’à embarquer des touristes sur une station dont on se demande à quoi elle sert.
Il faut faire un choix. Soit on se décide à installer une base sur la Lune et on se donne les moyens pour ( avec la communauté internationale ). Ou plus raisonnable, utiliser les moyens de transports actuels ( malheureusement Soyouz pour l’instant est le seul, mais je fais confiance aux américains et… à la Chine pour réagir ) pour emmener nos cosmonautes et ainsi apprendre comment l’homme vit dans l’espace.
Pour moi, il vaut mieux nous concentrer sur un bon lanceur qui sera de + en + performant, étoffer la panoplie de nos satellites et sondes interplanétaires ( vraiment trop peu nombreux ) pour explorer le système solaire. C’est à mon avis, le meilleur rapport qualité/ prix.

[invite95151403]

Moi je ne trouve pas normal le fait qu'il veuillent encore envoyer leurs navettes dans l'espaces. Je viens de lire un truc où ils disaient que les prochain astronautes (ou ce que vous voulez) ne savaient pas encore comment ils reviendraient de l'ISS et que ce serait sûrement en navette. N'ont-ils pas encore compris que ces engins ne doivent plus prendre l'air ? ils sont dépassés et dangereux ! Comme quoi la leçon n'a pas été suffisante. Avec les crédits qu'ils ont, ils ne peuvent l'entretenir correctement, Columbia nous l'a tragiquement démontré.
S'ils dépendent des russes, c'est leur faute. Ce qu'ils doivent faire c'est trouver un remplaçant plus rapidement.
Quant à l'Europe et le CNES et l'ESA, vous avez raison, ils devraient s'y mettre un jour, au vol habité. Mais comme il a été si bien dit qu'ils fassent d'abord marcher l'Ariane 5 10Tonnes et après qu'on reparle d'Hermes.
Je pense que le plus propable serait une coopération dans le programme Aurora avec les autres puissances en jeu. Y'a pas assez d'argent alors pkoi rester de son côté ? Bon, en fait ils commencent les cooppérations, moi je leur souhaite de continuer dans ce sens.

Quant à l'utilité, Idaho t'as raison mais le programme Aurora justement ne comporte-t-il pas une base lunaire (dites-le moi si je fais fausse route ma mémoire n'est pas exceptionnelle) ?

Sur ce, je vous salue

[invitea45045ac]

en fait moi je pense que la NASA est enfin sorti de la boucle infernale navette = ISS (il nous faut ABSOLUMENT faire voler la navette pour boucler l'ISS)
ça y est ils ont enfin compris : tant pis pour les 15 vols nécessaires pour boucler l'ISS on la terminera pas si on doit plus lancer que une ou deux navettes par an (pour des raisons de sécurité...)
1-la sécurité des astronautes
2-le nombre de vol de navettes
3-l'ISS
voila ENFIN le nouvel ordre des priorités (et pas l'inverse!!)
visiblement ils sont tellement obsédés par la sécurité apres Atlantis (juillet 2005) et son bout de mousse
qu' en fait si ça continu ils feront plus que 2 vols par an et zutpour l'ISS si elle est pas finie.. et bien ça c'est une bonne résolution dire MERDE a la navette MERDE a l'ISS et enfin FAIRE AUTRE CHOSE
la navette en pré-retraite en l'ISS pas terminée qui le regrettera??!!! vivement 2010 et le CEV...

[invitea45045ac]

voila je suis d'accord cher sylla (t ' a fait du latin??) non mais on va pas continuer a faire voler une navette en ruine pour terminer cette satanée ISS... mais c bon la NASA y sera obligé par la sécurité a force de re re re re vérifier les navettes ils feront plus que deux vols par an jusqu'au CEV.. et crotte pour l'ISS!! tte façon elle est deja foutue y'a que 3 astronautes dedans...