Propulsion, canon de Gauss et amélioration !

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Voilà, j'ai eu une idée concernant le canon de Gauss afin de l'améliorer !
Pour commencer un petit lien : canon électromagnétique

Mon idée est d'accélérer une bille ou un fluide ferromagnétique au travers de bobines, mais celles-ci seraient spéciales !
En effet, comme dans le lien ci-dessus, l'idée Andrei Sakharov est de comprimer un flux magnétique à l'aide d'un explosif puissant, mais la question que je me suis posé, c'est est-ce qu'on peut se passer de l'explosif ?
Outre le fait qu'un explosif n'autorise qu'une unique utilisation on peut remplacer celui-ci par un système court-circuitant la bobine sur sa longueur, ce qui à pour effet d'emmagasiner l'énergie du flux magnétique sur un volume tendant vers 0 d'où une puissance gigantesque !
On obtient ainsi un générateur à impulsion électromagnétique réutilisable, mais ce qui est intéressant c'est que le projectile pourrait servir à commuter les bobines lors de son accélération pour profiter du pic d'impulsion magnétique et en plus, une fois la bobine court-circuitée, le champ magnétique devient nul après l'impulsion donc pas d'effet de freinage !

Le truc, c'est que çà serait pas pour faire une arme (quoique ... ) mais plutôt un nouveau mode de propulsion puisque action = réaction !
Les vitesses d'éjection sont proprement faramineuse ce qui en ferait un très bon réacteur, reste à trouver un fluide ferromagnétique, peut-être un plasma utilisable pour de la MHD (magnéto-hydro-dynamique) !

L'impulsion spécifique serait énorme avec ce système reste plus qu'à créer des bobines court-circuitables dans leurs géométries pour engendrer l'effet Sakharov !!!

Voilà, qu'en pensez-vous ??? Suis-je ?

Cordialement
-----

[invitebd2b1648]

Salut à tous !

Voici le générateur magnéto-cumulatif !

Pensez-vous qu'il existe un moyen de court-circuiter et/ou comprimer le flux magnétique pour obtenir la forte impulsion sans nécessairement détruire le système avec un explosif puissant !?

Ceci permettrait la création de générateur d'impulsion électromagnétique réutilisable rapidement pour faire un moteur MHD impulsionnel !

Voilà où se situe mon idée !

Cordialement

[invitebd2b1648]

Salut !

çà n'inspire personne ?
Peut-être ce topic aurait-il plus sa place dans le forum physique ...

@ +

[invite06fcc10b]

Bonsoir,

Le truc, c'est que çà serait pas pour faire une arme (quoique ... ) mais plutôt un nouveau mode de propulsion puisque action = réaction !

Et à part pour envoyer un boulet à des milliers de km, à quoi cela pourrait-il servir ?
Si l'accélération est trop forte, on ne peut rien mettre d'intéressant à l'intérieur (donc pas d'application spatiale) et en plus, dès la sortie, si ça va vraiment très vite, il y aurait une force de friction telle avec l'atmosphère que le boulet pourrrait être proprement pulvérisé.
Un truc du même style avait déjà été développé et a permis de battre le record du boulet le plus haut, mais il n'y a pas eu de suite.

A+,
Argyre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

Salut !

L'avantage du système c'est qu'on est pas obligé de faire commuter toutes les bobines, mais progressivement de plus en plus d'où une accélération modéré mais qui pourrait atteindre des sommets !
D'ailleurs je me demande si ma manière de faire commuter les bobines n'améliorerait pas in fine le rendement du canon de Gauss qui est disons le catastrophique !

Cordialement

[invitef122887c]

Pauvre toi.
L'idée avait l'air interessante,pourquoi n'attire t'elle personne?Si je pouvais te donner mon avis...Mes competences ne servent qu'a observer.
As-tu eu le temps d'inventé un prototype?

[vanos]

Pauvre toi.
L'idée avait l'air interessante,pourquoi n'attire t'elle personne?

Bonjour,

Ça n'intéresse personne dans le monde scientifique parce que ça n'a aucune utilité pratique, ce n'est qu'une foutaise de SF.

Salut.

[invitef122887c]

Si tu le dis,tu peux au moins dire pourquoi.JE le vois bien comme moyen de propulsion(un canon magnetique comme propulseur qui ejecte de la matiere).Les "foutaises de sf" peuvent amené a des "foutaises de science" parfois...

[invitebd2b1648]

Ça n'intéresse personne dans le monde scientifique parce que ça n'a aucune utilité pratique, ce n'est qu'une foutaise de SF.

vanos tu n'as pas cherché avant d'affirmer péremptoirement que c'était de la foutaise de SF !

Voici un lien qui place mon idée dans la catégorie des probables : accélérateur MHD !

Cordialement,

[vanos]

vanos tu n'as pas cherché avant d'affirmer péremptoirement que c'était de la foutaise de SF.

Bonsoir,

Bien sûr que je n'ai pas cherché, l'usage d'un canon de Gauss tel qu'il est évoqué dans cette discussion, c'est inutile, sinon il y aurait bien longtemps qu'on l'utiliserait, CQFD.
Au tout début du XX^ème, les militaires s'y sont intéressés, pensez donc lancer un gros obus sans détonation ni fumée, ni éclair, quelle aubaine pour surprendre l'ennemi. Seulement il y avait quelques inconvénients et pas des moindres, le fût était très long, au moins 200 m, transport, installation et pointage fort compliqués et une grosse perte de temps, gros problème pour faire tourner le projectile sur lui-même ce qui rendait l'obus instable durant sa trajectoire et donc imprécision du tir et surtout la nécessité d'avoir à proximité une source importante d'énergie électrique, de sorte que les moins l'emportant sur le plus, le projet fut abandonné.
Bref l'effet Gauss peut être employé fort utilement mais pas dans ce cas ci.

Amicalement.

[invitebd2b1648]

Bien sûr que je n'ai pas cherché, l'usage d'un canon de Gauss tel qu'il est évoqué dans cette discussion, c'est inutile, sinon il y aurait bien longtemps qu'on l'utiliserait, CQFD.
Au tout début du XX^ème, les militaires s'y sont intéressés, pensez donc lancer un gros obus sans détonation ni fumée, ni éclair, quelle aubaine pour surprendre l'ennemi. Seulement il y avait quelques inconvénients et pas des moindres, le fût était très long, au moins 200 m, transport, installation et pointage fort compliqués et une grosse perte de temps, gros problème pour faire tourner le projectile sur lui-même ce qui rendait l'obus instable durant sa trajectoire et donc imprécision du tir et surtout la nécessité d'avoir à proximité une source importante d'énergie électrique, de sorte que les moins l'emportant sur le plus, le projet fut abandonné.
Bref l'effet Gauss peut être employé fort utilement mais pas dans ce cas ci.

Le problème c'est que tu ne vois ici qu'un projectile solide mais quand est-il de la propulsion par plasmoïdes ou ferrofluides comme dans le lien que j'ai indiqué ?

Voici un lien sur le VASIMR ! on éjecte bien du plasma par impulsion électromagnétique !

Moi ce que je propose c'est d'effectuer un pic de puissance magnétique pour expulser le plasma via le principe des générateurs magnéto-cumulatifs mais de façon réutilisable ... !

çà pourrait permettre d'accroître les performances du VASIMR et ainsi pouvoir s'en servir pour s'arracher de l'attraction gravitationnelle terrestre !

Amicalement,

[inviteace15f97]

octanitrocubane, je suis très intéressé par ton projet, j'aimerais aussi discuter sur la propulsion "Gauss", si tu as besoin je suis dispo, et laisse tomber ceux qui disent que tout relève de la science fiction, avec une telle volonté de découverte, on aurait jamais trouvé l'ampoule...

à bientôt.

[invite555cdd43]

avec une telle volonté de découverte, on aurait jamais trouvé l'ampoule...

Il a été clairement démontré que le canon de Gauss est moins "rentable" que les outils concurrents (canons classiques, fusées spatiales, modes de propulsion, etc). Ce n'est pas une question d'absence de volonté de découverte, mais de bon sens.

[Moinsdewatt]

Salut à tous !

Voilà, j'ai eu une idée concernant le canon de Gauss afin de l'améliorer !
Pour commencer un petit lien : canon électromagnétique

Mon idée est d'accélérer une bille ou un fluide ferromagnétique au travers de bobines, mais celles-ci seraient spéciales !
En effet, comme dans le lien ci-dessus, l'idée Andrei Sakharov est de comprimer un flux magnétique à l'aide d'un explosif puissant, mais la question que je me suis posé, c'est est-ce qu'on peut se passer de l'explosif ?
Outre le fait qu'un explosif n'autorise qu'une unique utilisation on peut remplacer celui-ci par un système court-circuitant la bobine sur sa longueur, ce qui à pour effet d'emmagasiner l'énergie du flux magnétique sur un volume tendant vers 0 d'où une puissance gigantesque !
On obtient ainsi un générateur à impulsion électromagnétique réutilisable, mais ce qui est intéressant c'est que le projectile pourrait servir à commuter les bobines lors de son accélération pour profiter du pic d'impulsion magnétique et en plus, une fois la bobine court-circuitée, le champ magnétique devient nul après l'impulsion donc pas d'effet de freinage !

Le truc, c'est que çà serait pas pour faire une arme (quoique ... ) mais plutôt un nouveau mode de propulsion puisque action = réaction !
Les vitesses d'éjection sont proprement faramineuse ce qui en ferait un très bon réacteur, reste à trouver un fluide ferromagnétique, peut-être un plasma utilisable pour de la MHD (magnéto-hydro-dynamique) !

L'impulsion spécifique serait énorme avec ce système reste plus qu'à créer des bobines court-circuitables dans leurs géométries pour engendrer l'effet Sakharov !!!

Voilà, qu'en pensez-vous ??? Suis-je ?

Cordialement

Tout ca existe déja.
Il vous suffisait de regarder dans Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_magn%C3%A9tique


"un système court-circuitant la bobine sur sa longueur, ce qui à pour effet d'emmagasiner l'énergie du flux magnétique sur un volume tendant vers 0 d'où une puissance gigantesque ! "
Ca fait des lustres que ca a été pensé.
Il suffit de decharger une batterie de condensateur qu' on ferme brusquement dans un circuit magnétique à résistance R trés faible. Les Russes maintrisent bien à hautre puissance, et les Américains utilisent ca pour fair de gros courant dans la Z machine.

lisez ca aussi : http://www.imaginascience.com/actual...ments=1&id=299

[invite555cdd43]

C'est très bien, cet article. C'est une belle arme, pouvant détruire et massacrer des gens à des distances plus de 10 fois supérieures à la portée actuelle des canons classiques...

Mais, ça n'a aucune application en dehors de la balistique, et c'est sans espoir en tant que système de lancement spatial. On parle d'accélérations pouvant aller jusqu'à 45 000 g : c'est impensable pour des navires spatiaux habités, et certainement éprouvant pour l'avionique.

[Moinsdewatt]

....Mais, ça n'a aucune application en dehors de la balistique, et c'est sans espoir en tant que système de lancement spatial. On parle d'accélérations pouvant aller jusqu'à 45 000 g : c'est impensable pour des navires spatiaux habités, et certainement éprouvant pour l'avionique.

ben oui, nous autres pauvres humains supportont difficilement plus de 10g (et encore faut etre jeune, en forme et pas mal fichu...).

[invitebd2b1648]

octanitrocubane, je suis très intéressé par ton projet, j'aimerais aussi discuter sur la propulsion "Gauss", si tu as besoin je suis dispo, et laisse tomber ceux qui disent que tout relève de la science fiction, avec une telle volonté de découverte, on aurait jamais trouvé l'ampoule...

à bientôt.

Merci ! , mais si çà a déjà été inventé :

Tout ca existe déja.
Il vous suffisait de regarder dans Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_magn%C3%A9tique


"un système court-circuitant la bobine sur sa longueur, ce qui à pour effet d'emmagasiner l'énergie du flux magnétique sur un volume tendant vers 0 d'où une puissance gigantesque ! "
Ca fait des lustres que ca a été pensé.
Il suffit de decharger une batterie de condensateur qu' on ferme brusquement dans un circuit magnétique à résistance R trés faible. Les Russes maintrisent bien à hautre puissance, et les Américains utilisent ca pour fair de gros courant dans la Z machine.

lisez ca aussi : http://www.imaginascience.com/actual...ments=1&id=299

Bon je n'ai quand même vu nulle part une explication de ce que je décris !!!

Alors pour le fun, un schéma :

[invitec0e74114]

Voila,
je dois réaliser un projet dans le cadre de mes études qui consiste à créer un canon electromagnétique a petite échelle (+- 30cm)
Ce canon serait donc un tube entouré par plusieurs bobines et on nous a laissé libre choix du projectile, j aimerais savoir quel serait la meilleur façon de le réaliser et quel serait la manière de l optimiser(espacement des bobines,...) et quelles formules je devrait utiliser pour calculer la force du projectile en tenant compte des interactions entre les bobines.

[inviteace15f97]

Bonjour,

je dois réaliser un projet dans le cadre de mes études qui consiste à créer un canon electromagnétique a petite échelle (+- 30cm)

http://www.youtube.com/user/vik95170#p/u/3/5ggY_DkPKVM

Il faut un peu chercher sur internet, il y a beaucoup d'exemples de ce genre

C'est très bien, cet article. C'est une belle arme, pouvant détruire et massacrer des gens à des distances plus de 10 fois supérieures à la portée actuelle des canons classiques...

Rien à voir, une arme doit être fiable et facile à produire, ce qui n'est en rien le cas de la propulsion dite "Gaussienne", il faut plutôt y voir un propulseur "propre", c'est à dire sans avoir besoin de brûler des milliers de litres de carburants pour envoyer un module de 2 tonnes dans l'espace.

Il a été clairement démontré que le canon de Gauss est moins "rentable" que les outils concurrents (canons classiques, fusées spatiales, modes de propulsion, etc). Ce n'est pas une question d'absence de volonté de découverte, mais de bon sens.

Quelle certitude ! Il y a quelques années, ont aura jamais pensé à avoir le même propulseur que James Bond :

http://www.youtube.com/watch?v=6HqZkO2Hmws

quand la science rejoint la fiction...

[invite555cdd43]

Rien à voir, une arme doit être fiable et facile à produire, ce qui n'est en rien le cas de la propulsion dite "Gaussienne", il faut plutôt y voir un propulseur "propre", c'est à dire sans avoir besoin de brûler des milliers de litres de carburants pour envoyer un module de 2 tonnes dans l'espace.

Avec une accélération de 45 000 g (ou plus), il n'a qu'à bien se tenir, le module. Pourquoi on ne l'a pas déjà fait, si c'est mieux et moins cher que les fusées spatiales ?

Quelle certitude ! Il y a quelques années, ont aura jamais pensé à avoir le même propulseur que James Bond :

La rentabilité, mon cher, la rentabilité... Quand ce sera plus rentable d'utiliser le canon de Gauss qu'autre chose, on l'utilisera.

[Moinsdewatt]

Merci ! , mais si çà a déjà été inventé :



Bon je n'ai quand même vu nulle part une explication de ce que je décris !!!

Alors pour le fun, un schéma :

a 45000 g d' acceleration l' objet ne vas pas "glisser" sur la piéce penchée. Il va le détruire purement et simplement.
Et méme à moins de g, si ca glisse la piéce va s'encastrer et se déformer tout autour des spires.

[invitebd2b1648]

Oui mais là, on part de zéro accélération, a = 0 m.s^-2 ...

[inviteace15f97]

Pourquoi on ne l'a pas déjà fait, si c'est mieux et moins cher que les fusées spatiales ?

Parce qu'on à pas encore trouvé la solution ?

Vous partez du postulat qu'on a déjà tout trouvé à propos de ce genre de propulsion, ce qui est, à mon humble avis, très loin d'être le cas, je dis pas que j'ai la réponse, je dis que si on ne cherche pas on risque pas de trouver...

La rentabilité, mon cher, la rentabilité... Quand ce sera plus rentable d'utiliser le canon de Gauss qu'autre chose, on l'utilisera.

Ne confondons pas politique et science, la science n'est ni bonne ni mauvaise, c'est ce que les hommes en font qui peut être dangereux, je n'ai personnellement jamais considéré la propulsion "Gauss" comme une arme.

La rentabilité si "chère" à notre bon vieux capitalisme seront donc le nouveau moteur de la science ? On va stagner longtemps alors, vu la crise économique dans laquelle on est empêtrée...

Personnellement, même si je considère qu'il faut un minimum de moyens matériels pour rendre viable un prototype, la vrai richesse de la science est la matière grise humaine.

personnellement votre, <---------

[invite555cdd43]

Parce qu'on à pas encore trouvé la solution ?

A mon avis, on ne la cherche pas non plus. La solution, à mon avis, serait d'obtenir une grosse accélération et la vitesse d'évasion avec beaucoup moins d'électricité. Cela semble impossible avec notre technique actuelle. Peut-être qu'il y a des programmes de recherche sur le sujet, mais ils semblent être top secret.

Vous partez du postulat qu'on a déjà tout trouvé à propos de ce genre de propulsion,

Ah bon, j'ai dit ça !? La surinterprétation des paroles de l'autre mène inéluctablement au dialogue de sourds et aux réponses à côté (ce qui reveint au même).

Ne confondons pas politique et science,

Où voyez-vous la confusion ? Allez, encore un petit coup : La surinterprétation des paroles de l'autre mène inéluctablement au dialogue de sourds et aux réponses à côté (ce qui reveint au même).

la science n'est ni bonne ni mauvaise, c'est ce que les hommes en font qui peut être dangereux,

Toute personne sensée, ou du moins bénéficiant d'un quotient intellectuel supérieur à sa température rectale, le sait, ça.

La rentabilité si "chère" à notre bon vieux capitalisme seront donc le nouveau moteur de la science ? On va stagner longtemps alors, vu la crise économique dans laquelle on est empêtrée...

Ca a toujours marché comme ça. On n'a jamais cherché à réaliser des systèmes beaucoup plus chers pour le même résultat que des systèmes moins chers. Ou alors, c'est qu'il fallait absolument engloutir un budget sans avoir à rendre des comptes plus tard.

Personnellement, même si je considère qu'il faut un minimum de moyens matériels pour rendre viable un prototype, la vrai richesse de la science est la matière grise humaine.

Quelle perspicacité, j'en suis impressionné !

[invitef904670e]

Toute personne sensée, ou du moins bénéficiant d'un quotient intellectuel supérieur à sa température rectale, le sait, ça.

Si l'on se limite à parler de la science en tant que concept (n'ayant donc aucune réalité substantielle), ok. Dans la vie réelle, ça ne coule absolument pas de source puisque la science est toujours produite par l'homme. Et dans nos sociétés où le mélange des genres est la règle, où les intérêts politique sont floues etc c'est encore plus vrai.

J'arrête le HS,
Il me semble avoir vu pas mal de vidéos récemment provenant de l'armée américaine qui vantait leur nouveau canon magnétique qui devrait équiper des destroyers dans la prochaine décennie (si les Etats-Unies sont encore... Unies )

http://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_%...ectrique#Tests

[Moinsdewatt]

Oui mais là, on part de zéro accélération, a = 0 m.s^-2 ...

pffff.

si ca ne s'écrase pas sur le début du trajet, ca s' écrase un peu plus loin quand l' accéleration est de 45000 g.

Vous avez pas l' air de capter ce qu' est une accéleration pareille.

Dans les canons des chars Leclerc les obus de 155mm subissent une accéleration de 20000 g.

[invitebd2b1648]

Mais déjà, qui te dit que mon système fonctionne et atteint 45 000 g ???

Ensuite s'il fonctionne, tout est question de dimensionnement !

On peut atténuer la pente et/ou remplacer par des aimants répulsifs !

@ +

[Moinsdewatt]

Quand est ce que vous commencez à allumer le chalumeau, à fondre les bobines de Cuivre et a évacuer le voisinage pour les éssais ?

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Un canon de mise en orbite est, par définition, irréalisable pour une bonne et "simple" raison (mais pas simple dans les effets) : le freinage atmosphérique, qui transformerait en chaleur et lumière tout ce qui sortirait de la bouche d'un canon a la première vitesse cosmique en étant a une altitude de moins de 40 km.
Et qui freinerait TRES brutalement (interdisant la satellisation) ce qui sortirait au dessous de 60.
Il faudrait donc un canon de ces dimensions.
Voilà le réel obstacle.
Et cet obstacle s'avère, en définitive, plus économique que purement technique.

Car le reste est envisageable techniquement : un canon a accélération magnétique dont l'accélération serait progressive et contrôlée de façon a ne pas broyer les occupants, c'est possible.
C'est horriblement long et colossalement cher a construire, mais c'est comme pour une mission martienne : hors de nos moyens financiers mais accessible techniquement.

La différence entre la mission martienne et le canon gaussien (de mise en orbite), c'est que des solutions existeront pour réduire les coûts de la première, lorsque le deuxième n'en aura jamais.

[invitef904670e]

Ca restera dans le domaine militaire donc....