Lancement d"une mini-navette X37B!!!

[Vador59]

L'annonce:

http://www.tv5.org/cms/chaine-franco...894fa3f.01.xml

La vidéo:

http://www.youtube.com/watch?v=AdCpu...layer_embedded

Voilà qui est étonnant!
-----

[inviteec0d6e6f]

on nous cache tout, on nous dit rien


étonnant et interessant, effectivement.

[invite591cb663]

Cela fait quand même quelques années que le lancement est annoncé, et que le projet est suivi par la communauté

[invite02ff802c]

Étonnant !
Une autre vidéo intéressante :
http://www.youtube.com/watch?v=e2bbG7hjjzI&NR=1

De tout ce que j’ai entendu sur ce machin dans ces vidéos, la seule mission qui me paraisse crédible, parce que nouvelle, c’est la capacité de rapporter sur terre des objets en orbite.
Tout le reste me parait inutile :
* mettre des satellites en orbite, on sait faire depuis longtemps avec des moyens conventionnels certainement pour beaucoup moins cher,
* ravitailler l’ISS, idem,
* est-ce qu’il contiendrait des instruments de mesure et/ou d’espionnage ? il y a déjà les satellites espion, je ne vois ce que ce machin peut apporter de plus.

Par contre, ce qui ne s’est jamais fait, c’est d’aller chercher un satellite en orbite (peut-être étranger ?) pour le rapporter. Pour quoi faire ? telle est la question.

ND

[A voir en vidéo sur Futura]

[vanos]

Bonjour,

C'est une affaire militaire et chacun sait que l'Armée est la grande muette et puis la grande discrète aussi. Alors pour savoir quelque chose.....

Ciao

[invite591cb663]

De tout ce que j’ai entendu sur ce machin dans ces vidéos, la seule mission qui me paraisse crédible, parce que nouvelle, c’est la capacité de rapporter sur terre des objets en orbite.

Ce n'est pas la capacité principale, la soute est de taille très modeste.

Tout le reste me parait inutile :
* mettre des satellites en orbite, on sait faire depuis longtemps avec des moyens conventionnels certainement pour beaucoup moins cher,

Le but n'est pas de tester la mise en orbite de satellite.

* ravitailler l’ISS, idem,

Le but n'est pas le ravitaillement de l'ISS, il s'agit ici d'un engin militaire chapeauté par l'USAF et la DARPA.

* est-ce qu’il contiendrait des instruments de mesure et/ou d’espionnage ? il y a déjà les satellites espion, je ne vois ce que ce machin peut apporter de plus.

Capacité de réaction rapide. Vu le DeltaV important de l'engin il peut modifier son orbite pour faire un passage rapide sur un objectif d'intérêt. Les satellites espions "classiques" ont peu de capacité de manoeuvre, et leurs éléments étant connus leurs passages le sont aussi.

Par contre, ce qui ne s’est jamais fait, c’est d’aller chercher un satellite en orbite (peut-être étranger ?) pour le rapporter. Pour quoi faire ? telle est la question.

Une nouvelle fois la soute n'est que de capacité modeste, pas assez pour ramener un satellite.

Pour finir, je précise qu'il s'agit d'un démonstrateur, un engin expérimental destiné d'abord à tester de nouvelles technologies et des concepts d'emploi.

[inviteec0d6e6f]

Ça fait plus d'une heure que je regarde les vidéos et glane des infos a ce sujet, et tout ça reste très obscur, mais véritablement croustillant !
Une petite perle imprévue dans la pseudo-morosité (plus relative depuis le discours d'Obama) du secteur.

1) steph astro me dit que la communauté suit ça depuis longtemps... moi je veux bien, mais personne ne sait rien la dessus apparemment !
Pourrais-tu compléter ta réponse stp, en donnant par exemple des liens sur des discussions.
Le spécialiste dans l'interview critique justement vivement le manque cruel d'informations a son sujet, vu que c'est un projet secret défense de l'AIRFORCE.
Il dit que c'est peut-être bien, ou peut-être la fin d'un dinosaure, si lui ne sait rien du tout, je ne comprends pas comment d'autres peuvent savoir !

2) le but du truc
alors la méga pas clair.
en 1h30, je suis passé de tout a son contraire en y réfléchissant.
commençons donc par ce qui est dit :

Ce véhicule est conçu pour "être un laboratoire orbital pour tester de nouvelles technologies et des composants avant qu'ils ne soient utilisés dans des programmes de satellites opérationnels", indique l'US Air Force dans un communiqué.

ça c'est la "version Air Force", mais a coté, ils n'indiquent même pas de date de retour, ce qui est relativement inédit dans le cadre d'une mission spatiale qui revient sur terre !
La déclaration est suffisamment vague pour qu'elle ne dise strictement rien sur le but de la mission.
juste un truc vague mais rassurant, le truc typique pour masquer une magouille...
Je ne dis pas qu'il y en a une, je dis qu'ils font tout pour qu'on le croit.

De l'autre, un spécialiste qui dit qu'il ne sait absolument pas a quoi ça sert, et l'intervieweuse de parler de militarisation de l'espace...

Si on observe la bête, une chose est évidente : c'est une brique volante, donc c'est prévu pour travailler dans l'atmosphère en mode de rentrée.
Apparemment, donc, pour revenir se poser.
ca ressemble à un de ses ancêtres, le X-20 Dyna-Soar.

D'un coté, je ne vois pas d'applications militaires actuelles (hors guerre froide donc), de l'autre, je ne vois pas pourquoi c'est l'Air Force qui fait ça, si ça n'a pas une application militaire...

mystère et boule de gomme...

[invite02ff802c]

Tout cela est vraiment bizarre. Venant de l’armée, ça semble tout à fait normal que ce soit resté secret. On se demande pourquoi c’est révélé d’un seul coup. De la part d’une armée l’intox n’est jamais loin.
Je trouve curieux que les commentateurs s’offusquent du gout du secret des militaires pour cet engin alors qu’il y a déjà une foultitude de satellites américains, russes, chinois, etc. sur lesquels presque rien n’a jamais été communiqué. C’est la norme et pas l’exception.

Steph-astro, je ne fais références qu’aux hypothèses tout à fait spéculatives entendues dans les différentes vidéo.
Aucune de ces idées ne me semblent tenir la route.

Ce n'est pas la capacité principale, la soute est de taille très modeste.

Si c’est un démonstrateur, ils peuvent faire l’essai avec un petit satellite, ou une maquette.

Capacité de réaction rapide. Vu le DeltaV important de l'engin il peut modifier son orbite pour faire un passage rapide sur un objectif d'intérêt. Les satellites espions "classiques" ont peu de capacité de manoeuvre, et leurs éléments étant connus leurs passages le sont aussi.

Tout cela ne nous dit pas pour quelle mission ils ont besoin d’un truc type navette capable de revenir sur terre. À mon avis cette capacité est la seule importante, les autres en le différencient pas de n’importe type de satellite.
Les capacités de manœuvre en orbite sont limitées pour tout type d’engin par ses capacités en ergols.

ND

[SK69202]

Bonjour.

Si on observe la bête, une chose est évidente : c'est une brique volante, donc c'est prévu pour travailler dans l'atmosphère en mode de rentrée.

C'est la plus importante des capacité, survoler les centres d'intérêt dans un domaine de l'atmosphère où les avions et les satellites ne vont pas avec des trajectoires impossibles aux deux systèmes.

En fait c'est sans doute simplement l'habitude du CMI, j'ai du pognons je le dépense chez les industriels pour voir et fabriquer des gadgets hightech qui ne marchent pas forcément et qui ont souvent un intérêt militaire moyen qu'on justifie à postériori.

@+

[invite591cb663]

Pourrais-tu compléter ta réponse stp, en donnant par exemple des liens sur des discussions.

Je veux bien, mais je me suis déjà fait rabrouer pour avoir donné un lien vers le forum de la conquête spatiale (qui suit spécifiquement les choses liées à l'espace).

ça c'est la "version Air Force", mais a coté, ils n'indiquent même pas de date de retour, ce qui est relativement inédit dans le cadre d'une mission spatiale qui revient sur terre !

Pourquoi la donnerait-il ?
Ils ne communiquent pas sur les éléments orbitaux comme c'est l'usage, et pas plus que sur la date de retour.

Si c’est un démonstrateur, ils peuvent faire l’essai avec un petit satellite, ou une maquette.

Oui, c'est l'hypothèse que l'on avançait (sur un autre forum)

Les capacités de manœuvre en orbite sont limitées pour tout type d’engin par ses capacités en ergols.

Justement, la capacité en ergol est énorme, et le DeltaV a été évalué à 2 km/s. Et le plein pour être refait au sol ...

[invite02ff802c]

Qu’est qu’on ferait sans wiki ? Comment vivait-on avant ? C’était l’âge de pierre !

Dans l’article http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37 on lit : « Les missions que pourraient remplir le X-37 au service de l'armée de l'Air ne sont pas connues car le projet est désormais classé confidentiel. On suppose qu'il pourrait être utilisé dans la lutte contre les satellites hostiles. »
Si c’est pour les détruire en orbite on n’a pas spécialement besoin d’un shuttle. Les Chinois ont fait ça, les Américains doivent en être capables. Un shuttle n’a d’intérêt que pour les redescendre sur terre.
Ça donne un avantage psychologique colossal ! Les Chinois, les Russes et pourquoi pas dans le futur les Iraniens ou autres, sauront désormais que leurs satellites ne sont plus dans un sanctuaire inviolable mais que les Ricains peuvent les désactiver et les étudier à loisir sur terre.

Autre point : on parle de capacité de manœuvre orbitale. Là aussi ça dépend à ma connaissance d’un seul paramètre : les réserves d’ergol. Que ce soit un satellite de type standard ou une navette n’y change rien. Mais ça veut dire que le X-37, et surtout ses éventuels successeurs avec une plus grande capacité, seront capables de rejoindre l’orbite de n’importe quel satellite…

Il est propulsé à l'hydrazine et au peroxyde d'azote, propergols stockables, autrement dit il peut être positionné sur une orbite d’attente pour une durée indéfinie et lancé sur sa cible à tout moment. C’est la politique de la canonnière, ça dit : « Messieurs les Chinois (ou tout autre), regardez bien votre satellite alpha, sur l’orbite lambda, à 500 km d’altitude. Vous voyez mon X-37, placé sur le même plan, à 400 km ? Il n’en fera qu’une bouchée en une heure de temps. Une demi-journée plus tard il sera sur la base de Vandenberg. C’est vous qui voyez… »

ND

[Geb]

Si c’est pour les détruire en orbite on n’a pas spécialement besoin d’un shuttle. Les Chinois ont fait ça, les Américains doivent en être capables.

Les Chinois ne sont pas, et de loin, les pionniers dans le domaine des armes anti-satellites (ASAT). La première destruction américaine d'un satellite en orbite fut celle d'Explorer 6 (par une tête nucléaire tout de même) en mai 1963. Les informations sont plus floues du côté soviétique.

L'amélioration de la précision permit le 13 septembre 1985 à un missile conventionnel multi-étage lancé d'un F-15 Eagle (l'ASM-135), de détruire son premier satellite : le P78-1 "Solwind", un observatoire solaire lancé le 24 février 1979, et dont la destruction avait été autorisé par le président Reagan pour ce test le 20 août 1985, en attente d'une approbation du Congrès américain.


Cordialement

[SK69202]

Bonsoir.

C’est la politique de la canonnière, ça dit : « Messieurs les Chinois (ou tout autre), regardez bien votre satellite alpha, sur l’orbite lambda, à 500 km d’altitude. Vous voyez mon X-37, placé sur le même plan, à 400 km ? Il n’en fera qu’une bouchée en une heure de temps. Une demi-journée plus tard il sera sur la base de Vandenberg. C’est vous qui voyez… »

Il faudra moins de temps aux chinois, pour vaporiser dans l'espace le truc qui s'approche de leur satellite. Comme la mission sera secrète, et l'interception chinoise itou, il n'y aura pas d'escalade.
Et en cas d'escalade....
Une petite explosion thermo-nucléaire dans l'espace rend aveugle et sourd les satellites, neutralise leur guidage pendant des heures et ne tue personne........

Aller pour ceux qui ne jure que par le hightech dangereux pour la paix.

De toute façons les USA sont en faillite avant 2 ans et sans pognons pas de canonnière.........

@+

[invite02ff802c]

Il faudra moins de temps aux chinois, pour vaporiser dans l'espace le truc qui s'approche de leur satellite.

C’est sûr qu’une telle idée promet une belle escalade de contre-mesures. Il y aurait aussi le satellite qui s’autodétruit en cas d’abordage, détruisant l’X37 aussi. Ou encore qui explose une fois arrivé au sol en dégageant des gaz toxiques.

Une petite explosion thermo-nucléaire dans l'espace rend aveugle et sourd les satellites, neutralise leur guidage pendant des heures et ne tue personne....

Oui mais ça fait désordre

Aller pour ceux qui ne jure que par le hightech dangereux pour la paix.

Ce truc est à l’étude depuis longtemps.

ND

[inviteec0d6e6f]

Aller pour ceux qui ne jure que par le hightech dangereux pour la paix.

Ce truc est à l’étude depuis longtemps.

études du début des années 60, mais abandonné depuis 30 ans, j'ai mis le lien sur le Dyna-Soar, l'ancêtre, justement.
pourquoi abandonné ? parce qu'un ICBM ne met que 20 minutes pour faire le même trajet
En tant que transport (troupes/matos en 1h partout dans le monde) c'est potentiellement très interessant, en tant que vecteur nucléaire, ça n'a plus d'avenir depuis 30 ans

Mais bon, je crois qu'il est l'heure de recadrer un peu les débats, parce que ça glisse un peu, là !

Il semble que dans les discussions au dessus, vous oubliez, voir vous zappez allègrement un principe fondamental du droit international : le traité de 67.

Les histoires de bombe EMP ou d'armes américaine dans l'espace contreviendraient totalement a l'esprit du traité, et dans ce cas, la Russie aurait gueulé bien avant que NOUS ne soyons même au courant, et aurait répandu l'information partout.

Donc, une chose est sure : ce truc n'est PAS une arme.

Par contre, une attaque d'un satellite a partir du sol (ou de la couche atmosphérique) ne contrevient pas au traité de 67.
Ce qui est interdit, c'est de militariser l'espace.

Alors les histoires de bombes EMP lancées depuis l'espace, faut oublier.
ca n'existera jamais, car c'est justement pour empêcher tout chance que ça arrive que ce traité a été conçu.
Il aurait pu être rompu pendant la guerre froide, ce traité, mais certainement plus maintenant.

Je vous invite de plus a consulter l'évolution des doctrines nucléaires américaines et russes, alors qu'Obama vient justement de la réorienter de manière significative il y a quelque jours, et elle contrevient radicalement a une militarisation de l'espace, surtout concernant le nucléaire.

Tout cela pour dire : stoppons la parano sur ce sujet, ce truc n'est forcément PAS une arme, ni un moyen de détruire quoique ce soit, ni un moyen de voler un autre satellite.

Qu’est qu’on ferait sans wiki ? Comment vivait-on avant ? C’était l’âge de pierre !

Ça te fait marrer mais c'est loin d'être faux ...

Il faudra moins de temps aux chinois, pour vaporiser dans l'espace le truc qui s'approche de leur satellite.

attention, y a aucun rapport entre toucher son propre satellite a très basse altitude (120km) dont on connait exactement la position puisqu'on l'a fait descendre a cette occasion, dont on a eu des semaines pour preparer l'interception, et toucher un satellite espion d'une autre nation.
Tout comme les américains ont fait de magnifiques démo d'interception de pseudo ICBM avec leur système starwars, mais seraient bien incapable de rééditer maintenant l'exploit sur un missile russe qui partirait a l'improviste.

l'interception de satellites ennemis est une expérience de laboratoire, pas (encore) une arme de champ de bataille.
Et passer de l'un a l'autre peut prendre des décennies.

Par contre, je met ma main au feu que le X-37 n'a strictement rien a voir avec ça.

Il m'est d'avis que cet engin a pour but de tester des prototypes dans l'espace avant des les ramener sur terre, comme le prétend l'Airforce.
Simplement, on ne sait pas ce qui est testé, et peut-être, certainement même, que cette question a une réponse bien plus intéressante que de savoir a quoi le X-37 sert.

[SK69202]

Bonsoir,

En tant que transport (troupes/matos en 1h partout dans le monde) c'est potentiellement très interessant, en tant que vecteur nucléaire, ça n'a plus d'avenir depuis 30 ans

Le rôle de cet engin est de délivrer une charge conventionnelle en n'importe quel point du globe en moins d'une heure, histoire de pouvoir réagir plus vite qu'un drone, qu'un missile de croisière ou que l'aviation pour éliminer une cible, genre celles cachées dans les montagne du Pakistan.
C'est tellement déstabilisant que l'accord signés récemment en tient compte. Les russes ont fait remarqué qu'il avaient moins d'une heure pour savoir si c'était pour eux, décider et réagir avec leur messagerie qui livre en 20 mn.

@+

[inviteec0d6e6f]

Le rôle de cet engin est de délivrer une charge conventionnelle en n'importe quel point du globe en moins d'une heure, histoire de pouvoir réagir plus vite qu'un drone, qu'un missile de croisière ou que l'aviation pour éliminer une cible, genre celles cachées dans les montagne du Pakistan.

Franchement, je te trouve excessivement sûr de toi sur la fonction d'un tel engin.
Ce qui m'intéresserait de savoir, c'est : quelles sont tes sources ?

Il se trouve que le matos militaire est un de mes dadas.
Or, j'ai pu apprendre que l'arsenal US en drones et couverture aérienne est tel, qu'il rend justement inutile l'apport d'un tel système.
Il y a plusieurs dizaines d'avions et drones armés en permanence au dessus des théâtres d'opération, comme l'Afghanistan par exemple, et il est interdit de survoler l'espace aérien d'autres nations, avec un avion un drone ou un glider, comme le Pakistan par exemple, sans avoir obtenu un accord préalable.

Mais le vrai problème n'est pas le délai d'intervention. C'est avant tout la confirmation de la cible (identification).
et ça peut prendre beaucoup de temps, et c'est fait ... par des drones, qui sont donc déjà sur place, voir quasi systématiquement armés, désormais.
Et il faut nettement plus de temps, en général, pour confirmer (les USA étant les rois du friendly kill, les procédures sont de plus en plus lourdes et rigoureuses), qu'il ne faut pour un avion de se positionner.
Et de toute façon, celui-ci sera a moins d'une demi heure de l'objectif, rendant inutile le recourt a ce type de glider.

Je ne crois définitivement pas a l'hypothèse d'un glider porteur de charge conventionnelle.
Sauf a disposer de sources officielles US.

[invite02ff802c]

Mes élucubrations portaient sur le fait que cet engin a pour spécificité le retour en vol sur terre. C’est la seule chose qui le distingue des satellites conventionnels et des modules comme Orion ou l’ATV et donc la question qui se pose est en quoi ils ont besoin de ça.

Les militaires américains sont sûrement respectueux des traités… jusqu’à un certain point. De plus ils ont l’habitude de garder sur le feu le développement de technologies même si elles ne semblent pas servir immédiatement.
Enfin, ils gardent un œil attentif sur les états voyous, comme l’Iran, qui pourraient très bien à la fois se payer des systèmes réservés jusqu’à présent aux puissances comme la Russie, la Chine, les US, etc., et ne pas se sentir liés par les traités.
La Chine, comme autrefois l’URSS, et les USA se tiennent par la barbichette. Donc chacun sait jusqu’où ne pas aller trop loin.
Si l’Iran dispose à la fois de la bombe A, de vecteurs et de satellites espion, même relativement primitifs, tout en se comportant comme un électron libre, les US pourraient avoir envie de le rendre aveugle sans faire couler de sang.

ND

[SK69202]

Bonsoir,

Les militaires américains sont sûrement respectueux des traités… jusqu’à un certain point.

Le traité ABM a été déchiré par les américains, il y a plusieurs années (2001), sinon pas de défense antimissile balistique, pas de bol c'est lui qui interdisait aussi les armes nucléaires dans l'espace.

@+

[inviteec0d6e6f]

Le traité ABM a été déchiré par les américains, il y a plusieurs années (2001), sinon pas de défense antimissile balistique, pas de bol c'est lui qui interdisait aussi les armes nucléaires dans l'espace.

C'est le traité de 1967, toujours en vigeur, qui interdit la nuclearisation de l'espace, pas le traité ABM de 1972 qui porte exclusivement sur les systèmes anti-missiles (ABM : Anti-Balistic Missiles).

Ça reste le traité de l'espace le référent législatif en la matière, et il n'a jamais été violé, ni remis en cause par aucune partie.
La partie qui a été dénoncée par les USA sur le traité de 72 ne concernait pas l'espace, mais la construction de bases terrestres (et non spatiales) de missiles ABM (missiles anti ICBM, que ce soit au sol ou dans l'espace, les ABM sont interdit par le traité) et ce traité a quand même permis ça :

La mise en place d'une commission consultative permanente (CCP) permit de régler bon nombre de questions litigieuses pendant toute la durée de ce traité.

De toute façon le dernier discours d'Obama en la matière ne laisse aucune ambiguïté sur la suite du processus de désarmement stratégique et anti-stratégique (ABM).

Dans l'optique ou, contrairement a la période républicaine, le russe n'est plus l'ennemi systémique de dangereux abrutis de faucons républicains qui se sont fait virer, alors l'installation de site ABM ne se justifie plus.
Et c'est ce qui est en train de se passer : plus de site ABM en pologne.

Ce qui ne signifie pas que les USA vont redevenir signataires pour autant : ça leur permettrait de changer de nouveau de position sans rompre a nouveau le traité.
Mais l'ensemble des autres nations nucléaires restent tout de même membres.

En tout cas, c'est pas l'ABM qui interdit les armes nucléaires dans l'espace, celui-ci ne porte que sur les systèmes anti missile balistique qui sont des systèmes anti dissuasion et non des systèmes de frappe.

Toutes les nations, y compris les USA (qui sont en fait les seuls a en avoir vraiment les moyens aujourd'hui) font toujours consensus sur le fait de ne pas mettre des armes, nucléaires ou de destruction massive, la haut.

[invite02ff802c]

Et donc, sachant que l’ennemi est l’état voyou et qui a des moyens, comme l’Iran, la question est de savoir quelle peut être l’utilité d’un planeur capable de se poser sur terre en douceur, contrairement à un module comme Orion qui « splash down ».
À moins que tout cela soit de l’intox pour cacher une mission qui n’a rien à voir. On peut mettre n’importe quoi dedans.

ND

[inviteec0d6e6f]

Je viens de lire pas mal d'article la dessus dans différentes presses, le consensus est unanime parmi les experts pour dire que c'est un engin destiné a tester du matériel en condition spatiale avant de le récupérer intact au sol.
Le contenu serait donc plus interessant a connaitre que l'enveloppe.
Mais il est secret défense.
Ceci n'est pas une arme, absolument personne n'en défend l'hypothèse ou n'argumente en ce sens.

[invite02ff802c]

On est donc bien d’accord : l’engin a pour vocation principale, sinon unique, de ramener intact sur terre du matériel sensible. Il peut naturellement aussi le lancer et l’héberger en orbite mais on sait faire ça par des moyens conventionnels.
Le secret défense a bon dos.
La question est de savoir pour quel type de manip on aurait besoin de faire revenir le matériel, à supposer que ce matériel appartienne à l’US Air Force.
Question subsidiaire : quels types de satellites mettent-ils en orbite ? Communication, observation, positionnement. Autre chose ?
Voudraient-ils étudier le vieillissement des systèmes ? Il faudrait rapporter un satellite inerte en orbite depuis longtemps. Ils en ont des masses.

ND

[invite02ff802c]

J’en ai une idée que je sais pas si elle est bonne. Elle m’a venue comme ça à propos du Traité de non prolifération.

Les US n’ont jamais révélé le nombre exact de têtes nucléaires qu’ils possèdent, évalué à 9000. Il est probable qu’ils le fassent à la conférence qui se tiendra ce lundi à l’ONU.
Je me suis demandé si par hasard l’armée US n’aurait pas mis en orbite des « substances illicites », en contravention avec le traité, et si le X-37 n’aurait pas pour mission de les ramener discrètement sur terre, ni vu ni connu.

ND

[invite17f72dfc]

Info ou intox ?!

Je suis tombé sur cet échange dans les commentaires du twipic de l'astronaute soichi noguchi :

leseals 2 days ago
Il s'agit de la shuttle X-37B ? Il parait qu'elle est placé sur la même orbite que l'ISS pour que les astronautes puisses observer son comportement, ça serais super si on pouvais avoir des photo. ^^

PC0101 about 6 hours ago
@leseals Naturellement la même orbite. www.spaceweather.com présente un grand nombre des photos des passages à tandem de l'ISS et du Space Shuttle. Comme il est impossible de "chasser" la station pour le rendezvous à cause de la grande vitesse (7.7 km/sec

PC0101 about 6 hours ago
@leseals le Space Shuttle est placé en même orbite "avant" le passage de la station à ce point et se laisse "attraper", l'ISS venant de l'arrière.

PC0101 about 6 hours ago
@leseals Les photos de rendezvous en détail sont normalement publiées ici: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/...ndxpage62.html Pas encore à l'heure actuelle, consulte cette site dans quelques jours.

La page : http://twitpic.com/1jg493

De superbes wallpapers en perspective ?

[inviteec0d6e6f]

PC0101 about 6 hours ago
@leseals le Space Shuttle est placé en même orbite "avant" le passage de la station à ce point et se laisse "attraper", l'ISS venant de l'arrière.

T'es sur que c'est un astronaute ? parce que ça, c'est vraiment une GROSSE ânerie dans une bouche d'astronaute :
La navette se met en orbite plus basse (- de 250 km contre 350 pour l'ISS) donc, forcément tourne plus vite autour de la terre (voir seconde loi de Kepler).
Donc c'est évidemment le Shuttle qui rattrape l'ISS en restant en dessous (autrement dit, c'est l'ISS qui se fait rattraper)
L'ISS vient forcément de l'avant.
Exactement l'inverse de ce que tu cites.
Si c'est censé être vraiment un astronaute, il devrait changer de métier car franchement, c'est basique de chez basique de savoir ça, a son niveau.
Le seul truc réellement important, c'est d'être sur une node au moment du tir, point final.
Après il suffit d'attendre de rattraper l'ISS, qu'elle soit devant ou derrière a la fin de la mise en orbite, on s'en fout complètement, il n'y a qu'a attendre qu'elle arrive par l'avant.
Ce qui prend au maximum (dans la pire des configurations initiales avec une ISS juste derrière le shuttle a la fin du tir de mise en orbite) trois jours.

Il s'agit de la shuttle X-37B ? Il parait qu'elle est placé sur la même orbite que l'ISS pour que les astronautes puisses observer son comportement, ça serais super si on pouvais avoir des photo. ^^

Il est absolument exclu d'avoir deux engins a portée visuelle sans : soit les séparer, soit les docker, parce que c'est très dangereux !
Attends... franchement, l'idée de mettre le X-37 a portée visuelle des astronautes de l'ISS qui ne sont PAS tous américains (je rappelle le statut secret défense de ce qu'il est censé emporter) histoire qu'ils se rincent l'œil est une sacrée farce quand même !

Je me suis demandé si par hasard l’armée US n’aurait pas mis en orbite des « substances illicites »

Tu sais, je ne vois pas ce que ça apporterait de plus a leur dissuasion.
Ça leur apporterait uniquement des emmerdes maximales de faire ça, sans élever pourtant d'un seul iota le pouvoir de dissuasion.
Sachant cependant que la débilité de ces attardés de militaristes républicains US est sans limite, je ne crois tout de même pas qu'ils ont été jusque là.

Il est clairement spécifié dans le traité de 67 :

Les États parties au Traité s'engagent à ne mettre sur orbite autour de la Terre aucun objet porteur d'armes nucléaires ou de tout autre type d'armes de destruction massive, à ne pas installer de telles armes sur des corps célestes et à ne pas placer de telles armes, de toute autre manière, dans l'espace extra-atmosphérique.

Je vous incites a lire ce traité, il est pas long et je trouve que c'est important de prendre connaissance d'un tel document, qui nous a peut être en partie tous sauvé la vie et qui a décrété l'universalisation de l'espace (il appartient a tous, et non a telle ou telle nation).

Ce traité n'a jamais été violé ni remis en cause (entièrement ou partiellement) par aucune des nations ayant accès a l'espace, jusqu'à ce jour.
Vu son âge, je crois que ça démontre a quel point il est considéré comme important, voir crucial, par les signataires.

Il convient de ne pas le considérer comme un vulgaire bout de papier mais comme la pierre angulaire de la non militarisation de l'espace jusqu'à aujourd'hui.
Un des documents les plus important de l'histoire.

[invite02ff802c]

Tu sais, je ne vois pas ce que ça apporterait de plus a leur dissuasion.
Ça leur apporterait uniquement des emmerdes maximales de faire ça, sans élever pourtant d'un seul iota le pouvoir de dissuasion.
Sachant cependant que la débilité de ces attardés de militaristes républicains US est sans limite, je ne crois tout de même pas qu'ils ont été jusque là.

Pure hypothèse de ma part. Mais va savoir si dans le cadre de l’initiative stratégique de défense par exemple, qui franchissait allègrement la ligne jaune sur pas mal de plans, il n’y a pas eu justement une initiative qu’ils regrettent aujourd’hui et qu’ils voudraient faire disparaitre maintenant qu’ils jouent la transparence.

Ce traité n'a jamais été violé ni remis en cause (entièrement ou partiellement) par aucune des nations ayant accès a l'espace, jusqu'à ce jour.

Ils sont les premiers à brandir les traités et les premiers à s’assoir dessus. Je ne doute pas que ce traité comme celui de non prolifération ont permis d’éviter la catastrophe. Mais un traité consiste essentiellement à se tenir par la barbichette. Chacun sait jusqu’où il peut aller mais teste sans cesse les limites. Surtout, un traité ne vaut que s’il y a des moyens de contrôle. Comment contrôler le vrai contenu de chaque satellite mis en orbite par les diverses armées ?

ND

[inviteec0d6e6f]

Pure hypothèse de ma part. Mais va savoir si dans le cadre de l’initiative stratégique de défense par exemple, qui franchissait allègrement la ligne jaune sur pas mal de plans, il n’y a pas eu justement une initiative qu’ils regrettent aujourd’hui et qu’ils voudraient faire disparaitre maintenant qu’ils jouent la transparence.

Vu la période actuelle, il n'est effectivement pas in-envisageable qu'on arrive à la fin de vie d'un certain nombre de systèmes pas très clairs datant de la fin de la guerre froide.
Cependant, je ne vois pas ce que pourrait faire cet engin la dessus : comment extraire ce qui craint alors que ça n'a probablement pas été prévu a l'époque ?
Et puis, la haut, ça tourne tranquille, et ça brule si ça rentre (si c'était trop bas).
donc, pourquoi se tracasser ?
Surtout que les vieux satellites étaient moins gros donc présentent beaucoup moins de chance de donner des restes au sol.
T'as vu la taille du moustique ? tu veux faire quoi avec ça ? ramener quoi, quelques centaines de kilo maxi ?
moi je ne vois rien qu'un tel moustique puisse aller récolter dans un satellite pour le ramener.

Le pire, c'est qu'ils ont tout fait pour qu'on puisse le suivre si on veut, et je pense que les russes ne vont pas s'en priver.
Il aurait fallu le faire décoller discretos, "comme d'hab" (on ne parle pas des tirs de matos secret défense US dans la presse d'habitude) pour ce genre de truc, pour avoir une chance de faire du "piratage spatial" peinard.
Là, la planète est au courant, ils ont communiqué sur ce tir.

Ils sont les premiers à brandir les traités et les premiers à s’assoir dessus.

La caste des républicains, quasi exclusivement, n'oublions pas...
Les democrates signent les traités, les républicains relancent les confrontations.
Heureusement qu'il n'y avait pas un républicain à la maison blanche lors de l'affaire des missiles cubains... on ne serait peut-être pas là pour en parler.

Surtout, un traité ne vaut que s’il y a des moyens de contrôle. Comment contrôler le vrai contenu de chaque satellite mis en orbite par les diverses armées ?

Évidemment impossible, mais tu peux être sûr que personne ne communique sur les trucs pas clairs qu'il veut cacher.

C'est pour tout ça + la taille du moustique que je pense que c'est juste un testeur/rapporteur comme spécifié par l'AirForce.
Mais je me gratte toujours la tête pour essayer d'imaginer l'intérêt et l'objectif de ce type de test.

[invite02ff802c]

J’élucubre, j’élucubre…
Sans aller jusqu’à un système nucléaire (quoique…) je me demandais s’il n’y aurait pas des trucs embarrassants qui trainent là-haut. Ils souhaiteraient faire le ménage. Naturellement le X-37 n’est qu’un prototype trop petit pour faire des choses sérieuses. Le successeur sera plus gros.
Il y aurait aussi la solution, sûrement moins chère, d’envoyer le truc embarrassant sur une orbite plus haute ou d’échappement.
On n’a pas fini de spéculer, en particulier sur le fait qu’ils rendent public son lancement. Serait-ce un effort de transparence de la part de l’administration ?

ND

[inviteec0d6e6f]

Le successeur sera plus gros.

La question étant : y aura-t-il un successeur ?
Perso, j'en doute fort.
c'est plutôt, a mon sens, une fin de programme dont on ne sait pas trop se débarrasser, qui a été repris du coup par l'AirForce a moindre frais pour lui permettre de tester des trucs dans l'espace.

Pour moi c'est une relique de vieux programme ce truc là, et quand l'AirForce aura fini ses tests, il partira a la poubelle.
Mais ça c'est juste un avis personnel non étayé.