avion silencieux

[invited604dd85]

aujourd' hui sur www.radiocanada.ca, avec hyperlien complémentaire.

Les ingénieurs responsables du projet d'un avion entièrement silencieux ont dévoilé les plans de l'appareil.
-----

[inviteae196a7a]

mouai c'est un peu succin comme info mais bon.....
en ce qui concerne le prototype ils ne disent pas a quelle echelle car quand on voit le temps qu'il a fallu pour construire le premier A-380 qui vole.....
ensuite, "un avion entièrement silencieux" je n'y croit pas pour la simple et bonne raison qu'un avion evolue dans l'air et le deplace donc créé du son et c'est encore plus le cas pour les reacteurs. pour moi, pour qu'un avion soit le plus silencieux possible il faut deja qu'il soit soumis a une etude aerodinamique extrement poussé (heureusement ca a l'air d'etre le cas) et ensuite de travailler sur les reacteurs de maniere autrement plus technique que de les placer sur le dessus de l'appareil. et enfin et surtout reviser les methodes d'approche des aeroports, car entendons nous bien c'est de cela qu'il s'agit quand on parle d'avion silencieux...
maintenant je suppose que des personnes autrement plus inteligentes que moi on travailler sur ce projet alors.....
mais je suis un peu sceptique...
cordialement

[invite1f8107db]

Confirmation : le plus gros du bruit lors de l'atterrissage est le bruit aérodynamique.
A la campagne, au calme, on entend le sifflement d'un planeur même à 1000 mètres d'altitude.

[invited2cdf047]

Bonjour a tous
Avions silencieux ,excellent sujet.
a) Le lien de radio canada precise que les trés compétents ingenieurs ont placé les reacteurs en position haute ,pour que le bruit soit dirigé vers le "haut".
Bonne idée ,mais si le bruit est dirigé vers le haut, il y a quelques chances pour que les reacteurs poussent vers le bas.Alors ,il vole comment cet avion?

b)La puissance sonore emise par un reacteur varie comme la vitesse d'ejection de l'air a la puissance 8 .Pour moins de bruit,il faut moins de vitesse d'ejection (Vj),c'etait la difference entre les moteurs du regreté Concorde (de mémoire Vj~600m/s ) et les actuels réacteurs (ne pouvant pas être supersoniques) beaucoup silencieux car la vitesse d'ejection est beaucoup plus faible (le fan~300m/s).
c)L'avion " Zéro decibel" n'est pas utopique .En effet la poussée d'un reacteur n'est pas seulement fontion du debit masse d'air et de la difference S-E de la vitesse de cet air,mais aussi de la difference entre les pressions statiques dans le plan de sortie de la tuyere et l' ambiante (vite dit).Les calculs montrent qu'il est possible d'obtenir des trés confortables poussées avec seulement 30 m/s de vitesse d'ejection, la poussée de pression etant préponderante.
L'outillage mathématique usuel ( Fourier + Hugoniot) ne fait pas apparaitre de nuisan ce sonore liée a la poussée de pression.
En ce qui concerne la reduction du bruit a l'attérrissage,une bonne aérodynamique suffit ,car un bon ecoulement ne fait pas de bruit .
Merci de ne pas vous être endormis (je suis plutôt soporifique parait-il)
Cordialement Gaz et chaleur

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite36366388]

les trés compétents ingenieurs ont placé les reacteurs en position haute ,pour que le bruit soit dirigé vers le "haut".
Bonne idée ,mais si le bruit est dirigé vers le haut, il y a quelques chances pour que les reacteurs poussent vers le bas.Alors ,il vole comment cet avion?

Bonjour

Juste pour dire qu'on a déjà vu ça (VFW 614 dans les années 70) :





Egalement certains avions russes à décollage court ont les réacteurs sur la partie supérieure de l'aile. Il serait intéressant de connaître leurs caractéristiques acoustiques.

[inviteae196a7a]

nan le reacteur audessu de l'aile peu aporter un autre avantage acondition de le placer au dessu de l'aile car il accelere l'aire au dessus de l'aile et augmente la portance, ce qui peux aussi permettre de reduire le bruit vu qu'il faut mon de puissance, etc...
pour vous donner un exemple de la disposition dont je vous parle je vous propose de jeter un coup d'oeuil aux ekranoplans russe et autres monstres de la caspienne
http://www.aether.demon.co.uk/coolkit/ekranoplan.html

[invited604dd85]

bonjour ,

je pense que chacun ne s' est pas contenté de lire l' article de radio canada , mais est aussi allé voir le document du MIT en se servant de l' hyper lien mentionné !

[inviteae196a7a]

si moi car la flem de lire l'anglais (meme si j'en suis capable)...
bon aller je me motive...
oui bon d'accord ils ont travailleés un peu tout ce qu'on a dit.....
sauf les mmethodes d'atterissage comme je le mentionnait dans mon premier post

[invited604dd85]

si moi car la flem de lire l'anglais (meme si j'en suis capable)...
bon aller je me motive...
oui bon d'accord ils ont travailleés un peu tout ce qu'on a dit.....
sauf les mmethodes d'atterissage comme je le mentionnait dans mon premier post

Moi je n' aime pas lire de longs textes à l' écran , et surtout pas en anglais , même s' ils sont courts .
Alors , si le texte fait moins de 10 pages , j' imprime , et je lis posément , et souvent avec mon dico à proximité , car il y a toujours des mots spécifiques ou techniques qui échappent ... Une erreur d' interprétation ou un contresens est vite arrivé .
Et rien de plus énervant que de n' avoir pas tout saisi .
je fais pareil pour l' espagnol !

[invited2cdf047]

Bonjour a tous.
Je n'ai pas de doc concernant les gains aérodynamiques apportés par les reacteurs placés au dessus de la voilure.Cependant,cette configuration devrait apporter 2 avan
tages.
-En cas d'amérissage ,le couple piqueur dû aux reacteurs penetrant dans l'eau est supprimé .Ce couple entrainant généralement la destruction de l'appareil (cf l'amerr issage d'un bireacteur avec reacteurs sous la voilure a proximité d'une plage africaine relaté par la télé).
- La remise de gaz provoque un couple piqueur, c'est a dire une accéleration(si avion pas au sol) qui un effet "stabilisant" .Lorsqu'on pousse sur les manettes des gaz ,c'est en géneral pour augmenter la vitesse de l'avion.En voltige, cette manoeu
vre permet de beneficier du couple moteur pour executer certaines figures.
A noter que le sympathique "Hondajet" reprend cette configuration.Reacteurs au dessus de la voilure
Quant-a la reduction du bruit qu'apporte cette configuration ,gaz et chaleur souhaite une démo.

[invited604dd85]

Bonjour a tous.
e sympathique "Hondajet" reprend cette configuration.Reacteurs au dessus de la voilure
Quant-a la reduction du bruit qu'apporte cette configuration ,gaz et chaleur souhaite une démo.

bonjour , on a déjà l' expérience d' avions à hélices dont les hélices sont au dessus de la voilure . Par exemple certains hydravions , et pour cause .
Ne peut on pas un peu bénéficier de cette expérience réelle et extrapoler ?

[f6bes]

Bjr à tous,
Comme toujours (mais je n'ai pas lu l'article: toujours faché avec l'anglais),
il semble qu'il y ait CONFUSION sur le sujet.
Ce que l'un appelle SILENCIEUX (Je dirais MOINS BRUYANT)l'autre le
prend (Spifire..) à la lettre (Plus de BRUIT du tout).
Il est difficile dans de genre de cas de se comprendre !!!!
Cordialement

[invite9de87710]

Ne joue pas gratuitement sur les mots, f6bes le scholastique...

Pour ce qui est de cette discussion, Airbus Industrie a mis sur son site quelques animations illustrant quelques configurations novatrices pour lutter sur deux fronts à la fois : le bruit et la consommation.

Par exemple, l'utilisation de l'empennage papillon sur les avions de ligne, avec le placement des propulseurs (un ou deux) entre les deux parties de cet empennage. D'autres concepts intéressants sont étudiés. Le problème du bruit est très présent chez les avionneurs comme chez les motoristes... même au sein des programmes "militaires", où le cahier des charges tends à se rapprocher dans la forme et sur ce point des programmes "civils" (ce fut le cas du SNECMA M88 du Rafale).

[invite52cf16b5]

Bonjour,
Je suis en 2e année de prépa scientifique et je fais mon TIPE sur les réacteurs d'avions, savoir comment les rendre plus silencieux. Est-ce que vous auriez quelques informations ou liens ou personnes à rencontrer ou expériences à faire à me conseiller.
Merci d'avance.

Bumkie1