Ballon-sonde pour satellites ?

[invitef0a5d616]

Bonjour à tous,
(léger stress car premier message sur le forum futura-sciences, que je consulte néanmoins fréquemment!)
Alors voilà, je me pose la question suivante : est-il possible de lancer un satellite dans l'espace avec comme "lanceur" un ballon-sonde ?
Ceux-ci ont généralement une altitude moyenne de 25km et plus, mais justement, quel est l'altitude maximum qu'un tel objet peut atteindre ?
Est t-il possible de l'envoyer à une centaine de km ?

Deuxième question ( si ce n'est pas de trop )
Est-il extrêmement complexe de fabriquer un ballon-sonde ? Comprenant la nacelle, le ballon, le GPS, radars, appareil photo HD)
Le but est de prendre des photos de la planète bleue, depuis une haute altitude ...

Merci beaucoup !!

NickG
-----

[vanos]

Bonjour et bienvenue,

Pour un ballon cent kilomètres est impossible, depuis 25 km ça l'est mais uniquement pour de très petits satellites et avec une précision approximative.
Quant à la réponse à la deuxième question c'est oui et d'ailleurs, aujourd'hui, c'est une pratique couramment utilisée.

Amicalement.

[inviteec0d6e6f]

Salut,

De toute façon, rien ne peut être satellisé en dessous de 7.5km/s de vitesse propre par rapport a la terre, quelque soit l'altitude.
Donc un ballon ne peut rien satelliser.
Et, par conséquent, rien ne peut être mis en apesanteur en ballon.

[vanos]

Salut,

De toute façon, rien ne peut être satellisé en dessous de 7.5km/s de vitesse propre par rapport a la terre, quelque soit l'altitude.
Donc un ballon ne peut rien satelliser.
Et, par conséquent, rien ne peut être mis en apesanteur en ballon.

Il est évident que je voulais dire qu'on pouvait accrocher un petit lanceur au ballon pour éviter une bonne partie de l'atmosphère. Plusieurs mini-satellites amateurs sur orbite basse ont été lancés comme cela.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec0d6e6f]

Figures toi que tu viens de me faire comprendre ce qu'il voulait dire par ballon "lanceur" ici =>

est-il possible de lancer un satellite dans l'espace avec comme "lanceur" un ballon-sonde ?

Ce qu'il voudrait savoir, c'est s'il est possible de se servir d'un ballon comme plateforme de lancement pour une fusée afin de satelliser un objet avec cette fusée.
Le lanceur est donc toujours la fusée, le ballon est le porteur.
Donc j'avais pas compris cette tournure...

Pour revenir au sujet qui est plus clair =>
Envisager un ballon comme plateforme de satellisation ne sert a rien.
Car il faudra de toute façon imprimer ensuite 7.5km/s de vitesse a l'objet.
Et il aura fallu en plus emmener tout ça en vol, au lieu de le faire du sol, donc c'est bien plus problématique.

La couche atmosphérique n'est pas véritablement un problème, car lorsqu'on décolle, on ne va pas vite.
La contribution du freinage atmosphérique a la masse de propergol consommé au décollage est de moins de 10% de la masse initiale.
Je crois que c'était même seulement 7% sur le Shuttle qui avait le plus gros drag de l'industrie, à vérifier.
C'est marginal, pour une raison précise : les fusées décollent à la verticale pour s'affranchir de l'atmosphère le plus vite possible.
MaxQ, qui est le moment de plus forte pression aérodynamique, intervient a 11km d'altitude en Shuttle, a moins de 15 km en Ariane (qui a un meilleur Cx et qui décolle plus fort).
Et après, ça décroit très rapidement.

Cependant, pour les petits satellites, c'est plus pareil.
Car leur charge utile (CU) très faible leur permet d'avoir beaucoup moins de contrainte de masse de propergol (en gros il ne faut plus une cathédrale de coco, juste une chapelle)
On peut donc envisager de les envoyer d'une plateforme déjà en vol.
Mais le mieux, c'est d'un "avion" (avion porteur + fusée de mise en orbite de petite CU), pas d'un ballon, comme ça il aura déjà une vitesse initiale, un angle de pitch et une trajectoire de mise en orbite (sachant que le strict respect d'une fenêtre de tir et d'une inclinaison de tir très précise sont indispensable a tout vol spatial), en plus d'une altitude.

Il y a même des expérimentations en cours, dont je n'ai plus les liens, pour satelliser quelques dizaines de kg avec ce système qui, s'il est efficace, risque de permettre a l'industrie des micro satellites de véritablement exploser en quelques années : les satellites seront alors a portée de bourse de considérablement plus d'entreprises.
Avec la miniaturisation des composants et l'amélioration de la robotisation, ça peut donner des choses vraiment très intéressantes dans un futur assez proche.
MAIS aussi contribuer férocement a l'augmentation de la pollution spatiale sur l'orbite basse.

[invitef0a5d616]

Parfait, merci beaucoup pour vos réponses ! J'avais justement oublier la contraire de la vitesse de 7.5 km/sec pour la satellisation ..

Merci encore !

[créaventeur]

Bonjour,
Par contre,
ce qu'a sciemment omis de te dire "Carcharodon"
C'est qu'un ballon sonde peut parfaitement et même, dans certains cas, fournir de meilleurs services qu'un satellite...
Mais ça, il ne le te dira pas... il a trop peur de perdre son job!!!

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Sciemment omis ? ben voyons !
Faut regarder un peu moins de sites de complots, c'est pas bon pour ton équilibre mental.
Sinon, mon job actuel, c'est l'informatique (modeste tech reseaux, d'ailleurs au chômage), et mon ancien c'est commercial en vente de produits financiers et assurances (travail d’escroc, que j'ai abandonné pour cette raison, il y a quelques années)...
Voir skipper/équipier (selon la demande, sur des voiliers) de temps a autre (deux mois par ans maxi)
Rien a voir avec l'espace ni la science, qui sont des passions, mais aucunement des activités professionnelles.

Donc molo sur les hypothèses tirées du chapeau, ta boule de cristal ne vaut rien.
On te l'a déjà dit.

un ballon sonde peut parfaitement et même, dans certains cas, fournir de meilleurs services qu'un satellite...

A part pour la météo (et encore pour des données locales seulement), ce serait bien que tu développe un peu, au lieu d'affirmer si rapidement des choses sans rapport avec la réalité de l'industrie spatiale.
On t'écoute... si t'as quelque chose a dire a part des petites phrases assassines mais totalement à coté de la plaque...

[bb98]

Bonjour

On peut lire :

http://www.blimp-n2a.com/prFrance.htm

mais il existe beaucoup de littérature, peu de réalisations commerciales ou de longue durée réussies.

D'autres techniques plus stables, moins coûteuses, plus fiables ont balayé tous ces beaux projets

Bonnes lectures