Amon avis, on ne peut aller guere plus loin que la lune avec les navettes. je suis pour une base de decollage en orbite (iss) ou alors sur la lune, les astronautes pourront séjourner plus longtemps que dans l'espace, les liaisons terre lune pourront utilises des navettes cargos dans le genre de la navette americaine.
Vu ce qu'endure un vaisseau lors de son retour sur terre, on comprend que les frais d'entretien sont exhorbitants pour une remise etat de la navette spatiale apres chaque vol. Et on voit clairement que le Soyouz coute 10 fois moins que la navette spatiale actuelle.
Mais bon on reve on, on reve, mais vu que le Congres americain a refuse le miliard de dollars prevu pas W pour la NASA, je vois mal comment financer un nouvel Apollo. Je pense que les USA devraient mettre en obite autour de la lune une base genre Skylab, ce qui complementerait l'ISS, laisser l'ISS dans l'etat actuel, envoyer des expeditions sur le sol lunaire tous les 3 ans qui dureront 1 an, realiser la mission de retours d'echantillons de Mars, et develloper un NERVA (reacteur nuclaire), et ce sera deja pas mal. Ensuite on passe a Mars et Venus pour des expeditions humaines, puis a Jupiter, sans oublier une mission sur une comete et un asteroide.
Je ne sais pas si l'idée que je vais vous exposer a déja été énoncée mais je vais quand même me lancer!
On pourrait dévellopper un systeme de catapultage magnétique avec une rampe incliné entre 45° et 90°, on place le tout sur l'équateur pour bénéficier au maximun de l'effet de fronde et en complément, on installe des boosters conventionnels sur le dos de la navette ainsi qu'un moteurs de propulsion comme sur la navette américaine.
On élimine ainsi les problemes de pollution du au lancement ainsi que les dangers d'explosion des ergols au démarrage.
Pour le retour sur terre, la navette se poserait en vol planée.
La quantité d'énergie devrait être gigantesque pour faire décoller tous l'ensemble mais cela doit être possible. Merci de me donnez votre avis!
ce procede de catapultage a deja ete etudié, mais etend donne les G que prend le vaisseau au catapultage, seul des materiaux bruts pourraient etre envoyés. Tout systeme complexe ou biologique serait fortement endommagé.
Slu
Pour la pollution, c'est nase, ce sont les boosters qui polluent un max,Envoyé par ds9
les moteurs de la navette pas trop, ça marche à l'hydrogène
Pour retourner sur la Lune, une capsule semble plus indiqué :/
le plus économique serait une capsule meme si j ai voté pour le 3
Ensuite assemblage d un module plus gros en orbite déja preconisé par Von Braun réalisable avec les lanceurs actuels .
Pourquoi pas un dérivé de iss pour voyager vers la lune mais en plus petit.
Un module accroché à celui ci pour se poser sur la lune...
Bonjour,
Comme la si bien dit seb 2023. L’utilité d’une navette spatiale serait de ramené sur terre des objects defectueux irréparable en orbite
Pour ce qui est de l’envoie d’homme ou de matériel une capsuls Apollo améloiré style la capsule ORION suffirait idem pour l’envoie d’homme sur la lune
Pour l’envoie d’être humain sur mars une capsule ORION avec son LSAM (véhicule d’atterissage) ne suffirait pas . Pourquoi ? Déjà à cause de la durée du voyage. Deuxièmement le système de propulsion n’est pas adéquat, il faudrait (qu’on le veuille ou pas ), dans nos connaissance actuelle d’utiliser un moteur à base d’un générateur nucléaire (plusieurs essais on été faits (NERVA…) et montre que c’est faisable)
Ensuite le plus gros probleme pour envoyer des hommes sur Mars c’est l’homme lui-même. Comment va-t-il s’adapter physiquement et psyghologiquement à un tel voyage. Physiquement ? parce que il n’y aura pas de gravitation comme sur la terre. Les meilleurs projets font cas d’une gravitation egale à 0,8g et seulement dans certaine partie du vaisseau (tant que l’on aura pas trouve la facon de recréer la gravitation terrestre dans tous le vaisseau ce probleme persistera). Et psychologique parce est ce qu’un humain peut vivre dans un 3 pièces sans sortir pendant 6 mois ? Et comment recrer l’effet du jour et de la nuit, il risuqe d’avoir un dephasage de notre horloge biologique. Comme vous pouvez le voir les problèmes technique ne sont pas les seuls obstacles à un voyage humain vers mars.
Pour le notoriété, je pense que l’on a dépassé le cap et que maintenant c’est la rentabilité de l’espace qui rentre en jeu.
Bien sur on va créer des avions-orbitaux 100% réutilisable, pour bien sur économiser le prix de l’objet. On a deja réussi à faire un avion-spatail allant à Mach 10 grace à la MHD. Et avec les voyages touristiques spatiaux on est sur le point en 2008 de faire les premiers tests d’avions-spatiaux transportant 6 passages et décollant d’un plus gros vion.
Et avec l’hotel spatial (galatic hotel) dons les premiers tests sur un module ont été effectué en 2007 (cette hotel sera mis à 500km d’ltitude) et sera fonctionnel en 2012 la aussi on aurra besoin de véhicule pas cher pour amener des touristes la bas.
En conclusion les points forts pour un avion-spatial sont
- l’économie sur le cout d’un envoie d’une capsule ORION
- Et de pouvoir l’utiliser à autre chose que des projets lunaires ou martiens
J’attend vos commentaires
Bonjour,
NON, pure affabulation sans preuve tirée de publications non fiables!Posté par patrick-space:
On a déjà réussi à faire un avion spatial allant à Mach 10 grâce à la MHD.
Amicalement, Alain
Première nouvelle ...
Edit : grillé à 3 minutes près par Aroll
Bonjour Patrick,
Je crois qu'il y a confusion avec le X-43A :
Cordialement,Après le succès du vol de l'avion sans pilote X-43A de la NASA qui, rappelons-le, a atteint la vitesse record de Mach 10, soit environ 11 000 km/h, d'aucuns envisagent d'ores et déjà de multiples applications dans un avenir proche. Or, de tels projets sont pour le moins prématurés. Si l'avion expérimental a bien volé à 10 fois la vitesse du son, son moteur de type scramjet et sa réserve de carburant ne lui permettent qu'une autonomie d'une petite dizaine de secondes. De plus, sa mise en route ne peut intervenir à moins de mach 4, une propulsion préalable par fusée s'avérant impérative.
Europa
Bonjour,
Je ne pense pas que Patrick-space fasse une confusion avec le X43, parce qu'il parle explicitement d'un avion spatial, et surtout de MHD, ce qui me fait plutôt penser qu'il a pris ses informations sur le site de quelqu'un dont futura-science préfère ne même pas parler.......JPP
Amicalement, Alain
Tout à fait, et hélas ce JPP là est beaucoup moins sympathique que le footballeur ...ce qui me fait plutôt penser qu'il a pris ses informations sur le site de quelqu'un dont futura-science préfère ne même pas parler.......JPP
Amicalement, Alain
