voile solaire : pourquoi ne pas la fabriquer dans l'espace ?

[invitedd1016d6]

Bonjour tout le monde

Le principal problème de la voile solaire est son immensité, et sa minceur. On fait appel à des maîtres en origami pour pouvoir plier et déplier des voiles de plusieurs centaines de m²....et on limite d'autant les possibilités offertes par les matériaux récents. La gravité terrestre n'aide pas non plus.

Alors pourquoi ne pas fabriquer directement la voile lorsqu'on en a besoin ?

Peut être que la synthèse dans l'espace est plus facile du fait du relatif vide qui existe, et la résistance des matériaux seulement soumis aux contraintes internes de structures...et plus besoin de plier !

Désolé, je ne suis pas expert en quelque chose, juste un grand passionné qui rêve un peu (et en plus, elle pourrait facilement se réparer ^^)

Qu'en pensez vous ? Farfelue ou pas ?
-----

[invitecb7c417d]

Bonjour Gargoyle, je réponds pas vraiment, mais ça m'intéresse, je pense qu'utiliser une charge utile (donc masse négligeable, et pliage + commode, voir pas de pliage, comme des rouleaux "d'aluminium") de toile solaire en mylar, lors d'envois par Soyouz (c'est bien toujours les Soyouz ?), enfin bref, sur l'ISS, et la déployer à partir de là ... mais je me demande si cette orbite est adéquate ? En tout cas la matière première ultraréfléchissante 99,9 %, légère et résistante pour cette utilisation, serait déjà sur place sans être "froissée"... ou bien aurait fait un bon bout de chemin, mais la question alors, si des origaminautes seraient à même de faire de cette toile une voile et les orbites autorisées pour les voiles solaires seraient-elles atteignables alors à moindre frais/fret ?



En tout cas y'a de l'idée, à creuser, mais faire du mylar en orbite par synthèse (je vois pas trop comment, même par imprimante 3D ? un dépôt sous vide d'Al sur une couche fine et souple (à fabriquer, un plastique me parait difficile, peut être un aérogel de silice (mais serait-il lisse ) ?) pour éviter un déchirement et une bonne disposition, sans être prohibitif ... ou alors dans un but différent que le transport, ou un système hybride)

[pm42]

Alors pourquoi ne pas fabriquer directement la voile lorsqu'on en a besoin ?

Avec quoi ? Comment tu récupères les matériaux ? Comment as tu l'usine ? Les humains pour surveiller et intervenir quand quelque chose va mal ?
De plus, l'apesanteur génère son lot de problème aussi.
Et l'espace, c'est inhospitalier à l'extrème, cela coûte horriblement cher d'y envoyer la moindre chose... Donc de quoi fabriquer plusieurs centaines de m2 de voile, ce serait prohibitif.

[invitedd1016d6]

Oui, les contraintes sont différentes dans l'espace. Mon idée, c'est de prendre l'imprimante 3d qui polymérise au fur et à mesure (http://www.usine-digitale.fr/article...ator-2.N319562). Bon, ok, nombre de difficultés quant à utiliser ce procédé dans l'espace, mais j'ai quand même l'impression (sans jeu de mot pourri ) que le jeu en vaut la chandelle. On n'aurait donc qu'à emmener une imprimante et le liquide nécessaire à la polymérisation... Enfin, j'imagine très bien que ce matériau n'est pas adapté mais si cette technique peut etre employée dans l'espace avec le matériau adéquat, ça devrait pouvoir permettre de créer des voiles immenses, qui ne pourraient jamais être créées sur Terre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

On n'aurait donc qu'à emmener une imprimante et le liquide nécessaire à la polymérisation..

Peut-être mais "y'a qu'à faut que" et "j'ai l'impression" sur un forum est plus facile que l'ingéniérie réelle...
Une fois que tu imprimes sur une certaine largeur, il faut assembler, tester, monter...

[invitedd1016d6]

Oui, effectivement, je sais que les mots sont plus faciles à sortir que les faits ^^

Je trouve le principe de la voile solaire merveilleux (voir vertueux ^^) ! Mais tellement difficile à mettre en oeuvre depuis la Terre....

Donc, plutôt que de seulement l'imaginer, je voulais en discuter

Mais effectivement, il manque pas mal d'ingrédients pour que ça prenne. Je n'ai effectivement pas pensé à la structure soutenant les voiles, pensant bêtement à des mâts télescopiques qui se déploieraient au fur et à mesure de la polymérisation...

Je vais faire quelques recherches sur les voiles solaires (de manière un peu plus avancé histoire d'apporter de l'eau à mon moulin) et je reviens avec un peu plus que du "y'a qu'à, faut qu'on" ^^

[f6bes]

Mais tellement difficile à mettre en oeuvre depuis la Terre....

Bjr à toi,
A part que tu PENSES que c'est ...nettement plus facile dans l'espace !
J'ai plus tot l'impression que c'est nettement plus...complexe (pour l'instant).

Bonne journée

[invitedd1016d6]

Oui, je partais du principe que lorsqu'il n'y a que les éléments nécessaires à la fabrication, la production est facilité... Comme dans les nuages interstellaires dans lesquels on trouve la signature de certaines molécules impossibles à créer sur Terre mais qui ont l'air d'être fabriquées facilement dans ces nuages du fait de leur faible densité... Mais bon, je me rends compte au fur et à mesure que je suis plein d'à priori et que je suis encore très loin de l'idée géniale ^^

Encore un axe de recherche à creuser !

I'll be back

[invitecb7c417d]

Pour les contraintes de l'apesanteur, une imprimante 3D comme noyau puis le détacher après car la masse inertielle ne doit être un frein à l'accélération qui est très longue ... avec une force de la dizaine de mN, en rotation sur elle même comme pour fabriquer un miroir de télescope et faire une surface réflective bien comme il faut ...

Sinon il y a les voile solaire gonflable se qui collerait, en principe avec une méthode de fabrication d'un aérographite ; mais le mieux serait d'utiliser le vent solaire avec une voile magnétique comme le graphite est conducteur et solide et léger s'il est bien synthétisé ?

ça me fait penser également à ce sujet : http://forums.futura-sciences.com/de...-possible.html , je le met pour lister des liens ...

Je pense également au four solaire et aux centrales solaires spatiales qui pourraient servir de générateur à faisceaux dirigés vers des sondes à voilures solaires magnétiques ou pas, et peut être adapté un film plastique photovoltaïque pour faire de la MHD ou EMHD.

En tout cas des toiles solaires comme équivalent + petit, avec des parties reliées entre elles élastiquement, mais pas de superstructure hyperlourde de la sphère Dyson photovoltaïque ...

Et pis je suppose que les débris spatiaux de voilures solaires seraient presque inoffensives pour les satellites ...

Je sais bien que c'est très yaka, mais je serais surpris qu'il n'y ait pas du tout de solution du genre à développer, (en même temps c'est pas mon idée )

L'avantage évident est pas d'emports de carburants, pour des accélérations et des charges utiles (avec un joli programme spatiale de l'ESA on a le droit de révasser non ?) qui pourraient devenir efficientes avec des faisceaux dirigés ... mais pas sur Terre !

[pm42]

Non, non, il faut être juste : c'est du ya ka mais avec plein de liens qui n'apportent aucune réponse et même parfois n'ont aucun rapport mais qui cherchent à impressionner, bel effort.

L'avantage évident est pas d'emports de carburants!

C'est l'un des avantages évidents de la voile solaire une fois fabriquée en effet.
Mais par contre, ce n'est pas du tout un avantage de la fabriquer en orbite, sauf à y trouver les matériaux ce dont on est très loin.

[invitecb7c417d]

Nan tu comprends pas, t'es pas réveillé ce matin, donc t'as du avoir le temps de lire tous ces liens ?
Et de faire les bonnes associations ?
En 5 min chrono (waou !), je fais exprès de pas développer, mais j'amène du concret, et tes petites piques qui ne sont que cela (pour décourager ?), il faut être juste, je n'y répondrai plus, et ce n'était pas à toi que je m'addressai, mais au passionnés qui ne dénigrent pas "stupidement" par plaisir.

[pm42]

Le sujet est la fabrication dans l'espace plutôt que sur Terre.

On a un lien générique sur les voiles solaires sans lien avec le lieu de fabrication.
Ensuite, on a un lien sur la fabrication d'un miroir téléscope amateur au sol, en verre, diamètre habituel 20 à 40 cm. Le rapport avec la fabrication dans l'espace d'une voile solaire ?
Un lien youtube sur le fait de faire tourner du mercure pour faire un miroir liquide. Le rapport avec la fabrication dans l'espace d'une voile solaire ?
Un lien sur une voile solaire gonflable. L'intérêt est évident si on la fabrique sur Terre, aucun si on la fabrique dans l'espace. Hors sujet donc.
Ensuite, on a un lien sur les aerographite. Ok, on sait qu'il existe des matériaux comme ça. Le rapport avec la fabrication dans l'espace d'une voile solaire ?

On a également un lien vers les fours solaires au sol qui brutalement pourraient servir à générer des faisceaux pour propulser des voiles dans l'espace. Ca va être un peu compliqué...

Et tout le reste est comme ça. Un étalage sans cohérence et sans rapport avec le sujet. C'est le matin en effet, tu as du confondre avec la confiture.

[invitedd1016d6]

Bon, sinon, j'ai vu que le Kapton pouvait être imprimé via imprimante 3D.....sauf qu'il faut un support plastique et 40°C....crotte et le PET, j'en parle même pas...

[invitef29758b5]

&sALUT

Je trouve le principe de la voile solaire merveilleux

Merveilleux , c' est bien le mot .
Comme les contes de fée .

Les utilisations d' une voiles solaire sont très limitées .
C' est bien pour s' éloigner du soleil , mais pas question de revenir .

une imprimante 3D comme noyau

C' est très à la mode , mais une imprimante 2D suffit pour un matériaux style feuille .
Fabriquer quelque chose dans l' espace , ça veux dire envoyer les moyens de production (lourds) dans l' espace en plus de la masse (faible) des matériaux .
La rentabilité est hypothétique .
Assembler des structures dans l' espace (avec des robots) pourrait par contre être intéressant .

[invitedd1016d6]

Pour ce qui est de la construction dans l'espace, je voyais vraiment un truc "simple".

Un vehicule "principal", des tubes téléscopiques pour porter la voile....et une imprimante 2D en son centre qui fabriquerait la voile(enfin, les voiles) à la volée... avec en son sein, le liquide 'magique' permettant l'impression....le tout envoyé classiquement par une fusée, mis en orbite haute, et fabrication par l'imprimante des voiles.....et zou ^^

Pas envoyé une usine en orbite pour la construction du véhicule et des voiles....

[invitef29758b5]

Pour ce qui est de la construction dans l'espace, je voyais vraiment un truc "simple".

Avec des fées , des licornes et de la poudre de perlimpinpin

[invitecb7c417d]

Jour, je remets les choses dans le contexte :

Pour les contraintes de l'apesanteur, une imprimante 3D comme noyau puis le détacher après car la masse inertielle ne doit être un frein à l'accélération qui est très longue ... avec une force de la dizaine de mN, en rotation sur elle même comme pour fabriquer un miroir de télescope et faire une surface réflective bien comme il faut ...

Ce paragraphe signifie qu'avec une double giration, ou triple il serait possible de synthétiser (avec une imprimante 2D ) une voilure, comme le ferait un disque d'accrétion, mais en évacuant sur les bords (donc l'inverse d'un disque d'accrétion). Un mouvement gyroscopique.

Sinon il y a les voile solaire gonflable se qui collerait, en principe avec une méthode de fabrication d'un aérographite ; mais le mieux serait d'utiliser le vent solaire avec une voile magnétique comme le graphite est conducteur et solide et léger s'il est bien synthétisé ?

L'aérogel, pourrait être un liquide polymérisable avec un gaz dissout qui une fois exposé au vide "gonflerait" ; toujours en partant du principe de construction centrifuge. Le vide permettant cela, et s'il faut quand même ajouter de la chaleur, j'ai parlé du four solaire, pour dire que la température ambiante (les 40°C) terrestre peut "facilement" être obtenue dans l'espace, puisqu'il ne s'agit pas de créer de l'électricité. Le principe du foyer parabolique solaire n'a aucun raison de pas marcher ... et même mieux que sur Terre.

Sans compter que le dépôt sous vide serait une aubaine (vaporisation d'un métal pour le déposer finement sur la toile pour faire une surface réfléchissante) ça serait donc une imprimante 2D avec croissance centrifuge de l'aérogel sur lequel une focale (ou plusieurs ... comme un foyer en anneau) solaire déposerait une couche réfléchissante ... (les impuretés terrestres n'y serait pas un véritable problème).

La voilure magnétique est l'étape suivante (et ne nécessiterait pas une paroi réflective quasi parfaite, il pourrait se faire comme un "miroir magnétique" donc + facile à créer, et qu'il suffirait d'activer ... la supraconductivité ne doit pas être difficile à maintenir dans l'espace, si l'ombrage est suffisant, des température de 70 K sont donc bien pour les supra actuels (comme les cuprates)...

ça me fait penser également à ce sujet : http://forums.futura-sciences.com/de...-possible.html , je le met pour lister des liens ...

Mais la voilure magnétique est un peu trop théorique, à mon goût, (et aux votres ?), à en juger par vos réticences ... mais serait beaucoup + efficace qu'avec seulement des photons. (niveau force exercée)
Donc j'essais d'exposer un "programme spatial" qui ne serait pas sans suite ... au niveau développement technique actuel. ça serait intéressant. Mais il semblerait que personne ici n'y voit un intérêt ?

Je pense également au four solaire et aux centrales solaires spatiales qui pourraient servir de générateur à faisceaux dirigés vers des sondes à voilures solaires magnétiques ou pas, et peut être adapté un film plastique photovoltaïque pour faire de la MHD ou EMHD.

Là c'est pour fournir une source d'énergie en orbite basse à une voilure permettant l'acquisition du faisceau pour s'en servir pour maintenir une bonne impulsion, pour le départ. Le but n'étant pas de revenir ou ralentir ... mais d'envoyer des sondes le plus loin possible, sans carburant embarqué. Je crois que c'est jacquolintégrateur qui en parle, je retrouverai ses sujets si nécessaires !

En + de ça, la voile aspirerait son propre carburant.

En tout cas des toiles solaires comme équivalent + petit, avec des parties reliées entre elles élastiquement, mais pas de superstructure hyperlourde de la sphère Dyson photovoltaïque ...

Une sphère de Dyson, ou une version + faible, comme un anneau ... pourrait être "facile" à faire, si il suffit de tendre une membrane photovoltaïque ultralégère et souple (car les grandes structures doivent pouvoir se déformer pour encaisser une variation quelconque, voir se scinder puis se réassembler ...) pour capter une bonne dose de rayonnement solaire et la convertir directement en électricité ... en fait c'est juste que ça me parait possible (+ plausible) de cette façon, donc en synthétisant dans l'espace ... mais c'est un projet pharaonique même comme ça ! J'en parlais comme d'une éventualité ... qui jusque là me semblait vraiment impossible (en même temps le spatial c'est de la planification à outrance !).

Et pis je suppose que les débris spatiaux de voilures solaires seraient presque inoffensives pour les satellites ...

ça c'est une évidence, un matériaux capable de se déformer et ultraléger est moins dangereux que n'importe quels débris en dur ... comme un boulon. Un sac plastique dans l'espace ne présente pas ce danger.

Je sais bien que c'est très yaka, mais je serais surpris qu'il n'y ait pas du tout de solution du genre à développer, (en même temps c'est pas mon idée )

Il faut imaginer un programme portant sur différentes structures, + ou - passives qui formeraient un tout (une hyperstructure) qui fonctionneraient globalement assez bien ensembles, car compatibles dans leurs fonctionnments (logiquement ?) respectifs.

L'avantage évident est pas d'emports de carburants, pour des accélérations et des charges utiles (avec un joli programme spatiale de l'ESA on a le droit de révasser non ?) qui pourraient devenir efficientes avec des faisceaux dirigés ... mais pas sur Terre !

Je pense que ça, ça saute aux yeux, alors oui j'ai donné les liens en vrac (ça n'a pas échappé), il suffit d'en tirer ce qu'il faut, et niveau coût un tel "programme" (subdivisé en unité de développement qui serait en elle même des programmes complets et plutôt assez faibles niveau matériaux, pour un prix attractifs, car pouvant profiter de moins de lancements depuis la Terre avec des techniques actuels parfaitement maitrisées sur Terre, donc), si il n'y a pas de cohérence (il faut m'expliquer pourquoi ?), en tout cas, Je n'ai pas dit que ça se ferait sans robotisation qui est sur la voie du miniature ... et les matériaux nanostructurés "pourraient" sevir !

En fait il faut que je le dise à chaque fois, (je suppose ?) que c'est avec un bon bémol et pas "simplement" !
J'ai juste tissé une trame ... j'espère juste que c'est pas "trop" à côté de notre siècle et étalé sur 50 ans minimum (en s'appuyant sur des lancements commerciaux par exemple).

[pm42]

Ce paragraphe signifie qu'avec une double giration, ou triple il serait possible de synthétiser (avec une imprimante 2D ) une voilure, comme le ferait un disque d'accrétion, mais en évacuant sur les bords (donc l'inverse d'un disque d'accrétion). Un mouvement gyroscopique.

Et au fur et à mesure que ta voilure s'écarte, la conservation du moment cinétique fait que la vitesse de rotation diminue... Et plus ta voilure est longue, pire c'est. Ca ne marche pas et ce n'est pas un hasard si on ne peut pas faire "l'inverse d'un disque d'accrétion". C'est un peu comme de dire "comme la gravité mais à l'inverse".

L'aérogel, pourrait être un liquide polymérisable avec un gaz dissout qui une fois exposé au vide "gonflerait" ;

Bien sur sauf qu'il va se refroidir et se dégonfler. Quand au four solaire, il concentre la chaleur au foyer, mathématiquement un point. Tu vas faire comment pour chauffer une voile immense comme ça ?

j'ai parlé du four solaire, pour dire que la température ambiante (les 40°C) terrestre peut "facilement" être obtenue dans l'espace

Bien sur... Si on néglige la concentration en 1 point, l'orientation du dit four, l'énergie produite qui varie énormément avec la distance au soleil, c'est facile.

Sans compter que le dépôt sous vide serait une aubaine (vaporisation d'un métal pour le déposer finement sur la toile pour faire une surface réfléchissante)

Oui et l'absence de gravité n'est pas un problème. Donc on va emmener du métal en orbite, le vaporiser avec un four solaire qui va fournir du 40°, l'envoyer sur une toile sans que cela ne consomme trop d'énergie et il va y adhérer spontanément.
Et le tout est plus avantageux que de le faire sur Terre ?

ça serait donc une imprimante 2D avec croissance centrifuge

Ah, oui, le truc centrifuge qui ne ralentit pas parce que c'est le mouvement perpétuel en fait.

la supraconductivité ne doit pas être difficile à maintenir dans l'espace, si l'ombrage est suffisant, des température de 70 K sont donc bien pour les supra actuels (comme les cuprates)...

En plus, on sait produire en masse, cela ne coûte pas cher et chacun sait que le partie éclairée d'un objet dans l'espace reste très froide.

ça c'est une évidence, un matériaux capable de se déformer et ultraléger est moins dangereux que n'importe quels débris en dur ... comme un boulon. Un sac plastique dans l'espace ne présente pas ce danger.

Oui, c'est évident. Parce qu'en orbite, on ne se croise jamais à grande vitesse et que l'énergie cinétique ne dépend pas de la vitesse au carré. C'est bien connu. Un sac en plastique à 10 000 km/h ne peut pas faire de dégats.

Je pense que ça, ça saute aux yeux,

Quand on ignore toutes les lois de la physique, sans aucun doute en effet.

[invitecb7c417d]

Super devant tant de mauvaise foi, je pense réagir vivement dans un premier temps ...

Et au fur et à mesure que ta voilure s'écarte, la conservation du moment cinétique fait que la vitesse de rotation diminue... Et plus ta voilure est longue, pire c'est. Ca ne marche pas et ce n'est pas un hasard si on ne peut pas faire "l'inverse d'un disque d'accrétion". C'est un peu comme de dire "comme la gravité mais à l'inverse".

Oui, c'est surtout ne pas comprendre que un petit disque mis en rotation, avec des rétrofusées (comme pour le LEM), la conserve cette rotation, ici il faudra forcer (pour l'utiliser à 100% pour la fabrication, elle est inutile après la synthèse), et mettre les rétrofusées (un minimum de 4 plutôt 8) sur les bords du disque qui "tirerait la matière vers l'extérieur" qui au départ est à peine plus grand que le noyau (qui est l'imprimante 2D) la vitesse ralentit oui et ??? Le fait de dire que pour façonner un objet, il faut dépenser de l'énergie ... quel scoop !

Au passage 'un disque d'accrétion c'est une centrifugeuse sans parois (donc en fait c'est même pas l'inverse, c'est la même chose, disons simplement que produire un disque d'accrétion artificielle, c'est comme de remonter à une certaine époque du système solaire, c'est pour ça que j'ai sortis "l'inverse"), on obtient quand même le système dans lequel on vit, incredible ! Qui est envisagée notamment pour faire de la gravité artificielle (avec une paroi comme sol, quel scoop !) et c'est vachement de "l'antigravité" (dans ton esprit, oui ça antigravite surtout, comme des patineuses)

Bien sur sauf qu'il va se refroidir et se dégonfler. Quand au four solaire, il concentre la chaleur au foyer, mathématiquement un point. Tu vas faire comment pour chauffer une voile immense comme ça ?

Mais bien sûr ! L'aérogel si t'as compris le principe c'est qu'il maintient sa structure "solide" (c'est un mélange diphasique gaz/solide créé suite à un pari de chimistes sur ce que serait un matériau ayant à la fois les propriétés mécaniques d'un solide et d'un gaz, donc ni une émulsion/mousse, ni une suspension/précipité) mais reste suffisant pour encaisser les chocs (voir la mission "stardust"). Au moins ça a été utilisé dans l'espace (donc ça tient la route, pour ce qui est de la viabilité de ce matériau). Se dégonfler non, donc.
Et se refroidir (bah oui c'est le but, on forge pas de l'acier ou du verre dans le but de le garder chaud !), comme la plupart des process de fabrication. Et je n'envisageait pas forcément d'augmenter la t° pour l'aérogel (le vide devrait suffire comme ça pour expandre et "sécher" le "solvant"... mais pour de la photodéposition sous vide comme l'a dit Gargoyle, besoin de 40 °C, mais c'est peut être pas nécessaire)

Je vois que tu n'as pas testé de four solaire, puisqu'en réalité (le point est un volume, pas infiniment petit) et on peut faire des lignes de concentration, pour chauffer l'intérieur d'une tubulure, donc dans l'espace une ligne fermé qui s'appelle un cercle (rescoop !), est en réalité un anneau/tore qui resterait petit (à peine plus grand que le noyau encore une fois) et il n'aurait pas besoin d'être infiniment précis, et pour cause !

Bien sur... Si on néglige la concentration en 1 point, l'orientation du dit four, l'énergie produite qui varie énormément avec la distance au soleil, c'est facile.

(40°C c'est vachement dur à obtenir avec un four solaire !). Oui il sera orienté (j'ai parlé de double giration, une sur lui-même, je connais les patineuses, merci, et une autre permettant de rester face au soleil, comme la Lune tourne sur elle-même, pour nous montrer la même face toutes les nuits, mais ne tourne pas sur son "périmètre apparent" vu de la Terre), et la variation de l'intensité avec la distance (sur une orbite terrestre, je rappelle) sera facile à compenser par la médiocrité de la focalisation (autrement dit : ce serait fait exprès pour avoir une plage de température qui variraient pas trop), l'anneau qui remplace "le point mathématique bête et méchant".

Oui et l'absence de gravité n'est pas un problème. Donc on va emmener du métal en orbite, le vaporiser avec un four solaire qui va fournir du 40°, l'envoyer sur une toile sans que cela ne consomme trop d'énergie et il va y adhérer spontanément.
Et le tout est plus avantageux que de le faire sur Terre ?

Emmener du métal en orbite ... tu te rends compte de l'ânerie, j'espère ?
C'est pas du tout ce qui se fait déjà !
Pour vaporiser, c'est plus facile sous vide, la t°de vaporisation est donc nettement abaissé.
Si t'as compris le principe, l'anneau de déposition (statique) se fera continuellement pendant que l'aérogel s'étend grâce à la force centrifuge qui sera faite aux extrémités du disque, son périmètre va croître.
En plus de ça, la viscosité de départ de l'aérogel sera certainement un atout, puisque négligeable donc même la perte de vitesse en bordure avec le matériau final, ne devrait être un obstacle. L'aérogel serait confiné grâce à l'impression 2D, pour avoir une zone de séchage/durcissement constante, à partir d'une solution globalement liquide je rappelle.
Je ne comprends pas le adhérer spontanément ? (je ne crois ni en l'instantané, ni au perpétuel, etc ... c'est pas magique la photo ou électro déposition sous vide ... et oui ça adhère ! Sinon ça n'existerait pas ! Et je pourrai pas en parler )

Ah, oui, le truc centrifuge qui ne ralentit pas parce que c'est le mouvement perpétuel en fait.

Tu ne sais visiblement tirer partis que des mauvais côtés, c'est tout sauf constructif !
Et je ne crois pas au mouvement perpétuel, merci de pas la ramener pour ça !

En plus, on sait produire en masse, cela ne coûte pas cher et chacun sait que le partie éclairée d'un objet dans l'espace reste très froide.

Les supras, sont en développement, il ne sont pas utilisé n'importe où (ITER, LHC, etc ...) ; alors à moins que tu considères l'entreprise spatiale comme de l'artisanat de luxe (il est où le problème de masse ?), il n'y a aucun principe qui s'y oppose (les bobines du LHC ou ITER, sont sans masse, c'est évident ! Comme l'antigravité ! C'est ironique, je précise car c'est souvent mal interprété), et on fait même mumuse avec pour faire de la lévitation magnétique (je suis sûr de te l'apprendre celle là ! Toujours de l'ironie, hein !). J'ai bien parlé d'ombrage (et l'aérogel est un très bon isolant thermique), la face cachée de la Lune est froide, il me semble (-120°C presque 150 K à la louche, on parle du graal avec des supras à t° ambiante, c'est ce qui est mis en avant dans les coms (je vais même pas jusque là). Ne vient pas me reprocher de penser que l'on fera des supras de moins en moins froids avant ça !).

Oui, c'est évident. Parce qu'en orbite, on ne se croise jamais à grande vitesse et que l'énergie cinétique ne dépend pas de la vitesse au carré. C'est bien connu. Un sac en plastique à 10 000 km/h ne peut pas faire de dégats.

Je vois que tu as fait le tour du problème
La masse ne compte pas pour l'énergie cinétique d'un corps matériel ? La vitesse, même au carré n'est un facteur sur lequel on peut vraissemblablement jouer en premier ! Donc dans une collision, il vaut mieux un truc volumineux (moins de pression d'impact) et déformable (là, on perd de la vitesse grâce à cette absorbtion d'énergie) et de préférence avec la masse la plus faible (c'est évident que la moindre portion de masse enlevée ou répartit va impliquer le facteur qui multiplie le carré de la vitesse (Waa ! Non je me sens pas + bête que d'habitude). En plus si utilisé comme stardust il est possible d'en faire une "éponge à débris", pour les plus petits. Si on pouvait jouer sur la vitesse maintenant, pourquoi l'encombrement spatiale est-il devenu un problème ? Comme ça subitement ... pour le plaisir de poubelliser et se mettre des bâtons dans les moteurs fusées !

Quand on ignore toutes les lois de la physique, sans aucun doute en effet.

ça c'est trop fort pour moi, je m'incline
Pour quelqu'un qui ne s'est même pas mouillé à ouvrir un seul sujet, une seul question ? Il doit donc tout connaître de la science, moi je dis "bravo", et donc ne s'est pas présenté, et dont les réponses ne cherchent que la broyeuse à ordures !

Ah, je reconnais que ça fait du bien d'écrire un message piquant ! ça aura eu au moins le mérite de me détendre !
Mais je crois que prochainement je prendrai des contremesures adaptées ...

En attendant, je laisse ma place, je développe ici, des détails qui n'intéressent peut être pas Gargoyle, donc j'arrête l'entêtement stupide.

[pm42]

la face cachée de la Lune est froide, il me semble (-120°C presque 150 K à la louche,.

Pourquoi la face cachée ?
Elle a la même température quand elle fait face au Soleil à la nouvelle lune que quand elle est dans l'ombre à la pleine lune ?

Allez, 2 liens pour ça :

http://www.etoile-des-enfants.ch/article1868.html dont le niveau me semble adapté.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lune

La température de la Lune varie de plus de 200° C et ce n'est pas un problème de face...
Comme dit plus haut et cela s'applique largement ici, c'est vraiment plus facile quand on ne connait pas la physique et qu'on se contente de "c'est facile".

[invitecb7c417d]

La température de la Lune varie de plus de 200° C et ce n'est pas un problème de face...
Comme dit plus haut et cela s'applique largement ici, c'est vraiment plus facile quand on ne connait pas la physique et qu'on se contente de "c'est facile".

Ah ?

Alors explique toi :

et chacun sait que le partie éclairée d'un objet dans l'espace reste très froide.

ça veut dons pas dire que la face éclairée est frappée par le rayonnement solaire ? Et que donc elle est + chaude la surface exposée que la partie à l'ombre ?

Non, ah bah oui j'apprends trop avec toi, amen

[pm42]

Comme toutes les phrases du post dont elle est extraite, cette phrase mettant en avant une erreur dans vos affirmations, un peu ironiquement.

Mais je viens de lire que vous quittez le forum et voulez faire appel à la CNIL pour faire supprimer toutes vos contributions, ce qui devrait rendre cette discussion caduque entre autres choses...

[phys4]

Les utilisations d' une voiles solaire sont très limitées .
C' est bien pour s' éloigner du soleil , mais pas question de revenir .

Bonjour,
Les utilisations d'une voile solaire peuvent être très variées : il n'est pas obligatoire de l'orienter perpendiculaire au rayonnement solaire.
En l'inclinant vous pouvez produire une poussée latérale qui permettra de changer votre vitesse orbitale.
Ainsi, après la dépende de mise en orbite terrestre, vous avez la possibilité de la déplacer partout dans le système solaire et de revenir.

Il existe un concours de projets de ce type, les amateurs aux idées géniales peuvent s'y inscrire. Il faut quand même, un niveau de base en mécanique céleste.
Au revoir.

[invitef29758b5]

vous avez la possibilité de la déplacer partout dans le système solaire et de revenir.

Sauf qu' il n' est pas possible de remonter le vent comme le fait un bateau .

[phys4]

Il n'est pas possible d'obtenir une résultante orientée vers le Soleil, mais grâce à la mécanique céleste il est possible de revenir vers le Soleil en utilisant son rayonnement.
Il suffit de diminuer sa vitesse orbitale.