Dirigeable sur Mars?

[invite4a53ff96]

Est-il possible de faire un dirigeable sur Mars, si oui comment?
-----

[f6bes]

BONJOUR à toi,
Un dirigeable "flotte" dans une atmosphére.
Il suffit que la densité du dirigeable soit INFERIEURE à la densité du milieu dans lequel il évlolue.
Rest à connaitre la densité de l'atmosphére de mars ! Je te laisse la rechercher.

Meilleurs Voeux

[vanos]

Il ne faut pas oublier la politesse, article 2 de la charte : La courtoisie est de rigueur sur ce forum : pour une demande de renseignements bonjour et merci devraient être des automatismes.

[invite4a53ff96]

Merci et bonne année! Et pourquoi aucun projet n'a été crée ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Olivzzz]

Bonjour,

Pour savoir si un dirigeable sur Mars fait sens il faut considérer 2 aspects.

La sustentation : Un dirigeable comme tout ballon ou montgolfière fonctionne selon le principe d'Archimède. Le poids de l'engin doit être inférieur au poids du fluide déplacé (donc de même volume que l'engin). L'atmosphère de Mars est très ténue donc même un très grand volume pèse très peu. Le dirigeable risque d'être encombrant.

La propulsion : Un dirigeable, pour être dirigeable, doit être équipé de propulseurs. Vu la taille et la fragilité qu'aura l'engin (grande taille et structure très légère), il faudra une propulsion douce. Des hélices risquent de ne pas bien fonctionner vu que l'atmosphère est très ténue. Des petits réacteurs seraient une solution mais il faut définir quelle technique permet la poussée la plus douce tout en limitant le poids.

Voilà, tapluka calculer

[invite4a53ff96]

A part les hélices je ne vois pas comment propulser l'engin. Comment le dirigeable garde t-il l'hydrogène avec une pression aussi faible?

[vanos]

Comment le dirigeable garde t-il l'hydrogène avec une pression aussi faible?

Si l'enveloppe est fermée et à une pression légèrement supérieure (pour garder le gonflage) à celle de l'extérieur pourquoi pas ? il n'y a pas de raison.

[inviteede7e2b6]

il sera gros le ballon , avec une pression atmosphérique de 600 Pa

[vanos]

il sera gros le ballon , avec une pression atmosphérique de 600 Pa

Ah oui, ça ne fait l'ombre d'un doute.

[saint.112]

Dans les années 20 et 30 le dirigeable semblait un concurrent sérieux du “plus lourd que l'air“, notamment avec le Zeppelin. L'atmosphère terrestre est autrement plus dense et donc plus porteuse que celle de Mars. Depuis, il y a régulièrement des propositions soit pour des dirigeables de croisière (où la lenteur est plutôt un avantage) soit pour des gros porteurs de fret (où la lenteur n'est pas un handicap). Ils n'aboutissent jamais. Il faut une structure énorme pour un emport assez faible.
L'atmosphère de Mars c'est peanuts. On ne peut l'utiliser ni pour freiner et poser en douceur un atterrisseur, ni pour faire voler un avion, etc.
Nico

[invite0bbe92c0]

Il faut une structure énorme pour un emport assez faible.

Le principal problème est la prise au vent très importante qui limite considérablement les possibilités d'utilisation (dès l'instant où le vent se met à souffler un tant soit peu).

[invite4a53ff96]

Je rappele que le vent ne dépasse que rarement les 4 km/h sur Mars et le dirigeable ne devient incontrôlable qu'à partir de 30 km/h

[invite0bbe92c0]

Je rappele que le vent ne dépasse que rarement les 4 km/h sur Mars et le dirigeable ne devient incontrôlable qu'à partir de 30 km/h

C'est un problème pour les dirigeable terrestre.

Au fait, montrez nous vos calculs concernant votre dirigeable martien, SVP.

[saint.112]

Le principal problème est la prise au vent très importante qui limite considérablement les possibilités d'utilisation (dès l'instant où le vent se met à souffler un tant soit peu).

Et ce d'autant plus que la structure est énorme, bien entendu.

Je rappelle que le vent ne dépasse que rarement les 4 km/h sur Mars

Je n'ai pas les références sous la main mais tu m'étonnes. Ne confondrais-tu pas avec Vénus où, vu la pression au niveau du sol, la viscosité de l'atmosphère est très élevée et fait que le vent est très lent. Sur Mars il y a de violentes tempêtes mais je ne me souviens de la vitesse du vent.

le dirigeable ne devient incontrôlable qu'à partir de 30 km/h

Toute la question est la puissance du moteur.

Cela dit il faut aussi songer au transport depuis la terre de la structure et du carburant, à moins de couvrir l'enveloppe de panneaux solaires. Mais c'est un détail.

Nico

[invitef29758b5]

il sera gros le ballon , avec une pression atmosphérique de 600 Pa

C' est la masse volumique qui compte .

L'atmosphère de Mars c'est peanuts. On ne peut l'utiliser ni pour freiner et poser en douceur un atterrisseur, ni pour faire voler un avion, etc.
Nico

Le peanut est une unité de masse volumique anglo-saxonne
1 peanut = 0,060 kg/m3 , soit 1/60 de la masse volumique de notre atmosphère bien terrestre .
Sachant que les forces aérodynamiques sont proportionnelles au carré de la vitesse et à la puissance 1 de la masse volumique
, et compte tenu de la gravité moindre , un même avion aurait besoin de 5 fois plus de vitesse pour voler sur mars .

[invite4a53ff96]

Les vents peuvent en réalité aller jusqu'à 10 km/h en moyenne, mais s'il ya une tempête de sable ils peuvent aller de 17 à 30 km/h http://www.cosmovisions.com/MarsTable.htm

Mais heureusement les tempêtes sont rares et locales ce qui veut dire que le dirigeable pourra modifier sa trajectoire pour l'éviter.
http://jcboulay.free.fr/astro/sommai..._temp_mars.htm

[vanos]

Toute la question est la puissance du moteur.

Bien sûr, mais un moteur puissant pèse plus lourd et ça pour un tel genre de dirigeable devient très vite gênant.

[invite4a53ff96]

mais le dirigeable sera "plus léger que l'air" (masse du dirigeable dont masse de l'hydrogène) < volume d'hydrogène
Si le dirigeable respecte ca il devient plus léger que l'air la propulsion ne doit aider qu'au déplacement horizontal.

[saint.112]

mais le dirigeable sera "plus léger que l'air" (masse du dirigeable dont masse de l'hydrogène) < volume d'hydrogène
Si le dirigeable respecte ca il devient plus léger que l'air la propulsion ne doit aider qu'au déplacement horizontal.

Tu as sûrement remarqué que sur terre, hormis le dirigeable qui te souhaite une bonne année (a Goodyear pour ceux qui parlent étatsunien) au dessus des stades, la technologie a son avenir derrière elle. Alors, sur Mars…
Nico

[invite4a53ff96]

je ne t'ai pas compris saint 112

[saint.112]

Tu n'as jamais eu l'occasion de voir le dirigeable Goodyear au dessus des stades américains ? Il ne transporte que la pub peinte sur ses flancs, son pilote et son moteur. Quand il s'agit de transporter une charge utile, passagers ou fret, aucun projet n'a abouti à une solution économiquement viable jusqu'à présent. Il faut dire que les “plus lourds que l'air" ont fait quelques progrès depuis la guerre avec lesquels les "plus légers que l'air" ont du mal à être compétitifs. Et pourtant l'atmosphère terrestre a une densité plus favorable à celle de mars.
Nico

[invite4a53ff96]

Ils ont du mal à être compétitifs car ils ne vont pas vite mais sur Mars la vitesse n'est pas un problème.

[invite4a53ff96]

Savez vous si un spectromètre peut marcher en altitude et détecter les spectres en surface.
De plus pouvez vous me dire les instruments qui seraient les plus importants à mettre sur le dirigeable et plus particulièrement pour rechercher la présence d'eau,glace et méthane? Merci d'avance

[saint.112]

Ne serais-tu pas par hasard en train d'écrire un roman de SF ? Il n'y a rien de mal à ça, au contraire. Il y a beaucoup d'amateurs de SF sur ce forum. Les contraintes des dures lois de la nature sont plus légères dans la SF.

Ils ont du mal à être compétitifs car ils ne vont pas vite mais sur Mars la vitesse n'est pas un problème.

Pour du fret la vitesse n'est pas un problème non plus.

Sinon pour l'observation de Mars il y a déjà des satellites qui sont eux aussi beaucoup plus compétitifs : a) beaucoup moins chers à mettre en œuvre et b) avec une longévité sans comparaison plus grande qu'un dirigeable qui se retrouvera vite à errer au gré des vents.
Un satellite c'est à tout casser quelques centaines de kilo à juste mettre en orbite. Un dirigeable c'est plutôt des tonnes, voire des dizaines de tonnes, qu'il faut en plus faire atterrir, assembler, tester, etc. Ton devis explose.
Un spectromètre peut fonctionner n'importe où. Il n'y a pratiquement pas de satellite d'observation sans spectromètres. C'est un instrument omniprésent. Le problème étant de savoir ce qu'on lui fait observer. Pour l'eau et le méthane, là encore les satellites et les rovers font ça très bien.

Nico

[invite4a53ff96]

Connaissez-vous un matériaux assez solide pour que le ballon soit en surpression pour emporter plus d'hydrogène et donc plus de portance?

[saint.112]

Attention à la surpression. Le principe du ballon est basé sur la poussée d'Archimède et donc sur le fait que l'ensemble ait une densité inférieure à l'air ambiant. Les ballon à air chaud, la montgolfière, est à pression ambiante, l'air chauffé étant moins dense que l'air ambiant froid. Le ballons à gaz aussi (hydrogène ou hélium), même s'il peut être en légère surpression, mais plus tu augmentes la pression plus la masse de gaz augmente et moins le rapport de densités est bon. Ce qu'il faut c'est augmenter le volume.
L'enveloppe n'a donc guère d'effort à supporter. Le Kevlar doit être un bon candidat.

Nico

[invite0bbe92c0]

Connaissez-vous un matériaux assez solide pour que le ballon soit en surpression pour emporter plus d'hydrogène et donc plus de portance?

Quand founirez vous les calculs basiques sur votre dirigeable ?

[invitef29758b5]

L'enveloppe n'a donc guère d'effort à supporter. Le Kevlar doit être un bon candidat.

C' est contradictoire .
Pourquoi du kevlar s' il n' y a pas beaucoup d' efforts ?
En plus le Kevlar , c' est une fibre , il faut une peau pour retenir le gaz .

[inviteec0d6e6f]

Contrairement a ce qui est dit plus haut, il y a du vent significatif sur mars.
Rappelons que celui-ci a d'ailleurs déjà permis de salir, et de nettoyer (en particulier en hiver), des panneaux solaires des sondes sur place.
Rappelons que celui ci est capable de faire quotidiennement, a certaines périodes, se déplacer le sable martien sous la forme de dunes identique à celles vues sur terre et procédant strictement du même mécanisme.
Donc, si, il y a bien du vent sur mars, et son action est bien visible.

Quand a faire un dirigeable sur mars, l'utilité est nulle : soit on opère au sol, soit on opère en orbite.
L'histoire de poser un truc qu'on va ensuite transformer en dirigeable après des manipulations compliquées (et qui seront nécessairement entièrement automatisées) est une histoire de science fiction.
Soit on regarde au sol ce qui se passe, soit on regarde depuis l'orbite qui peut descendre jusqu’à 60 km (momentanément) sans subir de freinage atmosphérique significatif.

Je ne vois pas bien quel pourrait être l'intérêt scientifique d'un dirigeable sur mars.
En tout cas je ne vois pas l'intérêt qui justifierait la complexité d'un tel déploiement technique, ni ce qu'il apporterait d'autre qu'on ne puisse acquérir par des moyens plus économes financièrement et technologiquement.

A classer dans les (nombreuses) fausses bonnes idées.

[invite4a53ff96]

Le dirigeable peut cartographier Mars avec une grande précision, pression et altitude, étudier les différentes zones de champ magnétiques, rechercher des zones de glace ainsi que d'au liquide, rechercher du méthane... Bref les intérêts d'un dirigeable sur Mars sont multiples et elle continueront de croîtrent ,plus nous ramenons des informations plus le but ultime de coloniser mars est proche.