Réflexion sur un moyen de propulsion spatiale par sustentasion électro magnétique ?

[invite97419996]

Bonjour,

Je vous contacte pour savoir si selon vous il est possible de créer un engin spatial utilisant deux champs de force électromagnétiques opposés afin de se déplacer dans le vide interstellaire.

L'engin devrait être en capacité de créer lui même les deux champs électromagnétiques.

Il utiliserait le principe de sustentation que l'on retrouve dans les trains et les deux champs magnétiques pour créer une poussée l'un par rapport à l'autre.

Cet engin pourrait fonctionner grâce à l'énergie solaire et il n'y aurait donc pas de masse embarquée un peu comme pour le EM DRIVE.

Il serait intéressant de mettre en application un tel propulseur vu les résultats de vélocité sur TERRE des trains à sustentation magnétique et de l'absence de masse embarquée.

Merci pour vos réponses.

Bien cordialement.
-----

[jiherve]

Bonsoir
Donc une variante du marin qui souffle dans la voile de son navire pour avancer!
Se renseigner d'urgence sur action/reaction.
JR

[saint.112]

Pour se propulser, comme l'a dit jiherve, il n'y a que le principe de la réaction. Quand tu marches, tu propulses la terre dans le sens opposé à chaque pas. Étant donné le différentiel de masse entre toi et la terre, elle s'en fiche un peu et toi tu y gagnes tout. Un éléphant fait bouger la terre un poil plus que toi. Idem pour les engins à roue ou à propulsion magnétique.
Tu connais le problème de marcher sur un terrain meuble comme le sable, la boue, etc. À chaque pas le terrain cède un peu et du coup tu vas moins vite et tu consommes de l'énergie pour rien parce qu'une partie est utilisée pour propulser de la terre dans l'autre sens.
Les avions propulsent de l'air vers l'arrière.
Dans l'espace qui, comme tu dois le savoir, est vide, il n'y a rien de fixe sur quoi tu puisses prendre appui, ce qui fait que les engins spatiaux n'ont pas de roues mais doivent embarquer la masse de réaction, leurs ergols.
Nico

[Moinsdewatt]

Bonjour,

Je vous contacte pour savoir si selon vous il est possible de créer un engin spatial utilisant deux champs de force électromagnétiques opposés afin de se déplacer dans le vide interstellaire.

L'engin devrait être en capacité de créer lui même les deux champs électromagnétiques.

Il utiliserait le principe de sustentation que l'on retrouve dans les trains et les deux champs magnétiques pour créer une poussée l'un par rapport à l'autre.

Cet engin pourrait fonctionner grâce à l'énergie solaire et il n'y aurait donc pas de masse embarquée un peu comme pour le EM DRIVE.

Il serait intéressant de mettre en application un tel propulseur vu les résultats de vélocité sur TERRE des trains à sustentation magnétique et de l'absence de masse embarquée.

Merci pour vos réponses.

Bien cordialement.

On est pas loin de ceux qui veulent faire des moteurs avec des simples aimants.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite33d870c9]

Bonjour,
J'aurai une question de néophyte a poser concernant l'action/réaction.
Imaginons un vaisseau immobile dans l'espace.
Il est assez long et on envoie une grande masse vers l'avant brutalement.
Qu'est ce qui se passe ?
a) il recule quand on envoie la masse vers l'avant ?
b) il avance quand la masse est stoppée ?
c) il ne bouge pas d'un poil ?

Merci.

[inviteede7e2b6]

hello : il te suffit de reprendre les principes de Tonton Isaac...

1) il va reculer quand la masse part vers l'avant

mais

2) il va avancer quand la masse va freiner en bout de course...

bilan : ZERO

[invite33d870c9]

Je pensai que la vitesse augmentait la masse du poids lancé à l'avant du vaisseau et pouvait créer un surplus d'énergie à l'impact.

[saint.112]

J'aurai une question de néophyte a poser concernant l'action/réaction.
Imaginons un vaisseau immobile dans l'espace.

On n'est jamais immobile dans l'espace. On est forcément sous l'influence gravitationnelle d'un autre et donc en orbite, comme un satellite ou la lune autour de la terre, la terre autour du soleil, etc.
Cela dit ça s'apparente à la chute libre. Pour un occupant du vaisseau c'est comme s'il était immobile.

Il est assez long et on envoie une grande masse vers l'avant brutalement.

Ta question n'est pas claire.
Le principe de la réaction, que ce soit un moteur fusée, un moteur dit à réaction ou une hélice, consiste à éjecter une masse (de gaz ou autre) dans une direction donnée pour provoquer une accélération du véhicule dans l'autre.
Si tu accélères dans un sens une masse qui fait partie du vaisseau, le reste du vaisseau va en effet subir une accélération correspondante dans l'autre sens, mais, comme elle est attachée au vaisseau, à un moment elle va être ralentie, c'est à dire accélérée en sens inverse et donc le bilan final sera nul. Le barycentre de l'ensemble ne bouge pas.

Nico

[phys4]

Je pensai que la vitesse augmentait la masse du poids lancé à l'avant du vaisseau et pouvait créer un surplus d'énergie à l'impact.

Quelle que soit la vitesse , l'impulsion donnée au départ est égale à l'impulsion récupérée à l'arrivée.

[saint.112]

Je pensai que la vitesse augmentait la masse du poids lancé à l'avant du vaisseau et pouvait créer un surplus d'énergie à l'impact.

Tu es là sur la pente fatale de la recherche du mouvement perpétuel.
Rappelle-toi le principe de la conservation de l'énergie. Il n'y a pas de surplus qui tienne.
Nico

[inviteede7e2b6]

c'est le tir groupé !

[invite33d870c9]

Perpétuel peut être pas, mais quelques milliards d'année ça y ressemble pour nous humains éphémères.
Dans cette optique le système solaire est un mouvement (quasi) perpétuel, de même au niveau de l'atome la danse des électrons durera des dizaines de milliards d'années.
Des formes sphériques et des orbites plus ou moins circulaires semble être leurs points communs.
Peut être qu'un mouvement pseudo perpétuel n'est pas possible à notre échelle, on est à peu près au milieu des deux.

[saint.112]

DAVARS a commencé cette discussion il y a 3 semaines et n'a pas pointé le bout de son nez depuis. À regarder son pedigree depuis 6 ans qu'il est inscrit il a démarré 7 discussions et, à part la première, il a systématiquement eu le même comportement.
Autrement dit il pose une question, en général idiote (3 d'entre elles ont été fermées), et il s'en fout.
Il y a un profil de gens comme ça.
Nico