https://spaceflightnow.com/2018/01/2...y-test-launch/SpaceX schedules Feb. 6 target date for Falcon Heavy test launch
January 28, 2018
SpaceX’s Falcon Heavy rocket could blast off for the first time as soon as Feb. 6, company founder Elon Musk said Saturday, announcing the first official target launch date for the heavy-lifter’s maiden mission from NASA’s Kennedy Space Center in Florida.
Je ne comprends pourquoi certains expriment autant de mépris envers SpaceX
Qu'ils accumulent du retard sur ce genre de projet, c'est plutôt habituel.
Mais au final, récupérer les 1ers étages est devenu une routine contrairement à ce que tous les experts affirmaient.
Et, pire encore, ils en sont au 6è lancement qui utilise ces étages récupérés... alors que les mêmes experts affirmaient là aussi que ce ne serait pas possible.
Elon Musk a des tonnes de défauts, mais nier (ou mépriser) ce qu'il a fait jusqu'à présent, même avec du retard, c'est dommage.
Je n'ai pas vu de mépris, des critiques certes.Envoyé par Alaflamout
Les retards sont habituels mais 5 ans ce n'est pas habituel quand même.
Là encore tu parles de tous les experts, et il y en très peu qui considéraient que c'était techniquement impossible même si certains ont émis des doutes quand à l'état de l'étage qui devait se poser dans son cône de flammes.
Les critiques ont surtout porté et portent toujours sur la rentabilité économique de cette réutilisation qui n'est pas encore prouvée.
Non là non plus les experts n'ont jamais dit que c'était impossible en tous cas pas la majorité, ils ont juste émis des doutes raisonnables quand à la capacité des éléments récupérés à revoler en toute fiabilité.
Pour être plus précis car on pourrait comprendre différemment, effectivement 6 étages ont bien revolé une fois mais aucun étage n'a pour l'instant revolé 6 fois.
Et il ne suffit pas que ces étages revolent une seule fois pour arriver à ce que ce modèle soit rentable.
Donc pour l'instant :
-Les doutes sur la rentabilité économique de son modèle sont justifiés.
-Les doutes sur son respect des délais sont toujours totalement justifiés.
-La réussite technique de la récupération des étages n'est plus à prouver.
-La capacité à réutiliser un grand nombre de fois ses premiers étages en toute fiabilité est encore à déterminer.
-Sa stratégie de communication n'a plus à faire ses preuves.
Enoncer ces remarques n'a rien de méprisant à l'égard d'Elon Musk qui continue à entraîner dans ces rêves un bon nombre de personnes.
Dernière modification par arbanais83 ; 02/02/2018 à 16h56.
Je pense que c'est en partie du au développement du réutilisable. L'annonce du Falcon Heavy a eu lieu avant l'annonce du développement du réutilisable me semble t'il (en tout cas, les deux ont eu lieu en 2011).
On peut comprendre qu'ils aient préféré se concentrer là dessus.
Mais oui, SpaceX n'est pas connue pour respecter les délais de ses annonces. En même temps, est-ce si grave? Tant qu'ils respectent les planning des lancements pour les clients, il n'y a pas de réel problème.
Une des vraie question à propos de la Falcon Heavy c'est : qu'est ce qu'on va lancer avec?
Bravo !!! (Que dire de plus, j'en reste baba)
Bah idem Chapeau,
Vu la baffe monumentale qu'est entrainde se prendre ariane, il serait peut etre temps de réagir coté stratégie R&D...si ce n'est déjà trop tard car eux il avance vite et regarde loin et vont continuer...
Bonsoir ,
Comme je le dis dans une autre discussion la NASA diffusait en direct le lancement de la super fusée , la plus puissante du monde.
Vous pouvez revoir sur le site de la NASA le lancement parfais , et les retours des boosters...
En direct images c'était le plus beau spectacle que j'ai jamais vu..!
Géocroiseur63.
la classe quand même.
Espérons que le core stage se soit bien posé
mais j'en doute un peu
"we lost the center core"
https://youtu.be/-B_tWbjFIGI?t=38m28s
un 2/3 donc.
Visiblement, l’échec de atterrissage du booster central viendrait d'un problème de rallumage des moteurs juste avant le burn final...
Le center core aurait heurté l'océan à près de 500km/h. Heureusement, à 100m de la barge, qui aurait quand même subi quelques dégats.
Mais sinon, atterrissage simultané des deux boosters était incroyable
Je suppose qu'ils s'en doutaient un peu. Sinon ils n'auraient pas choisi de faire atterrir le booster central dans l'océan...
Ce qui était une bonne idée. Vous imaginez ce truc qui se crashe sur la terre ferme ?
c'est surtout que comme il monte plus haut il ne peut pas revenir sur le continent. S'ils lançaient à partir de la Californie ils pourraient sans-doute le faire atterrir en Floride.
effectivement Arianespace a un nouveau concurrent de plus en plus crédible. D'ailleurs j'écoutais son président Stéphane Israël à la radio il y a quelque temps qui disait qu'ils allaient développer un lanceur réutilisable...
Ce n'est pas avec la Falcon Heavy qu'Ariane risque de se prendre une baffe monumentale.
Ce n'est tout simplement pas son créneau.
Il ne t'aura pas échappé que contrairement à ce que l'on faisait avant construire des lanceurs toujours plus puissants, ce n'est pas ce qui a été fait avec Ariane 6 et c'est tant mieux car ce marché est un marché de niche. Ariane 6 s'est volontairement positionné sur le marché le plus porteur.
Le réutilisable n'a pas encore fait preuve de sa rentabilité économique. La réussite technique est au rendez-vous mais durera-t-elle lorsque les lanceurs en seront à leur quatrième ou cinquième vol ?
Il est possible que la rentabilité économique d'Ariane 6 soit suffisamment assurée le temps que le moteur Promothéus soit opérationnel. Je pense qu'il serait judicieux d'accélérer son développement plutôt que de s'engouffrer sur le réutilisable juste pour contrer Space X
Ce n'est pas par choix, c'est techniquement impossible dans la configuration de tir et c'est aussi valable pour les lancements lourds de Falcon 9.
S'ils pouvaient le faire ils les poseraient directement dans l'unité de reconditionnement pour limiter les coûts.
Bonjour, Mon propos ne concernait pas spécialement le falcon Heavy mais bien la stratégie R&D et les perspective à long terme.
Entièrement d'accord, ils sont en phase de testing "actif", cela semble cependant bien partie, a voir dans le temps
Promethéus n'est-il pas justement un projet de moteur réutilisable ?
Exact, je ne sais s'il en a toujours été question.
Je ne me souvenais que de son coût 10 fois moins cher car réalisé avec des techniques d'impression 3D et son système de combustion très différent de celui Ariane 5.
Je ne suis pas sur que l'aspect réutilisable sur ce moteur était prévu initialement ?
salut,
histoire de bien rigoler : quelqu'un pourrait-il expliquer quelles sont les prospectives opérationnelles de la falcon heavy ?
A quoi elle va servir en gros ?
allez-y c'est la séquence humour.
Tu veux dire, à part envoyer des bagnoles dans l'espace ?
Je ne sais pas, moi. Peut-être envoyer un bus ? Ou un paquebot ? Ah ouais, ça serait klass... un paquebot en route vers mars.
Lancer les satellites GTO de plus de 6t sans perdre le lanceur? 1 à 3 lancement par année peut être. Même si la falcon heavy est largement surdimensionnée ça reste moins chère que de faire pareil sur ariane 5. A voir quand même si c'est effectivement plus rentable que de perdre un falcon 9.
De ce qui est rendu public pour l'instant :
un satellite de communications
un projet de voile solaire,
une horloge atomique pour la navigation spatiale,
une antenne radar expérimentale
deux satellites pour la météo et l’observation du climat
un satellite de la Nasa pour tester une propulsion plus écolo
Du tourisme spatial
On peux valablement supposer de plus, que vu le résultat probant du test, d'autres choses vont arriver.
Sans compter évidement la portée des tests effectuées qu'il soient techniques, de processus, de coordination et techno...etc. Dont les aspects développement durable en réutilisant des parties de la fusée...
Et bien sur la com réalisée à moindre couts en profitant du test qui semble tant déplaire à certain dans sa forme = Pour rappel, SpaceX c'est une entreprise du secteur innovant, je n'y vois pour ma part aucun soucis, bien normal qu'il profite de l'occasion en le faisant en plus avec humour.
C'est plutôt le contraire qui se passe.
Musk lui même est en train se saborder sa Falcon Heavy.
Le tourisme spatial on y pense même plus avec elle."Elle ne sera pas développer pour transporter des hommes"
Et encore c'est le Falcon 9 tout neuf qui est perdu celui de l'étage central modifié rallongé et spécialement conçu pour la la Falcon Heavy.
Pour ce lancement il a été perdu, mais il aurait du être récupéré si tout avait marché:
Falcon Heavy avec récupération des 3 corps >>>> 8t GTO
Falcon Heavy avec récupération des 2 corps latéraux >>>> 10t GTO
Falcon Heavy sans récupération >>>> 26t GTO
Enfaîte en version récupérable il n'est pas si sur dimensionné que ça finalement.
La vraie question c'est est-ce que la remise en état des trois corps coûte plus, ou moins chère qu'un falcon 9 non récupéré (au dessus 5,5t GTO il n'est plus possible de récupérer un falcon 9)
Certains sont encore sceptiques sur la rentabilité économique de la récupération des lanceurs mais avec le nombre de 1er étages récupérés (même deux fois pour certains), ils commencent à avoir un sacré retour d'expérience.
L'intégration quasi-totale de la construction de toutes leurs pièces doivent leur permettre d'être ultra-réactifs et de modifier celles qui ne sont pas fiables.
J'ai lu récemment qu'ils avaient constaté que ce qui leur prenait le plus de temps à vérifier était le revêtement de protection qui s'abimait très vite.
Les prochains lanceurs bénéficieront d'une protection beaucoup plus durable.
Donc oui ils sont toujours en retard, oui ils n'arriveront peut-être pas à descendre les prix aussi bas qu'ils le veulent, mais nier qu'ils sont en train de gagner leur pari c'est de l'aveuglement pur et simple.
Sacré retour d'expérience oui pour la récupération.
Ce n'est pas ce retour d'expérience qui va conditionner la réussite économique du modèle, il y contribue juste en partie.
Prends l'exemple des déchets tu as beau récupérer et recycler ceux-ci ce n'est pas cela qui fait la réussite économique sinon la filiaire n'aurait pas besoin de subventions.
Leur réussite technique est effectivement gagnée pour la récupération uniquement.
Pour la réutilisation il faut voir avec le temps ce qu'ils sont capable de faire, avec combien d'échecs à quel coût ?
Tu aurais un lien STP ?
Je ne nie pas qu'ils sont en train de ganer leur pari, je dis juste que c'est encore beaucoup trop tôt pour une telle affirmation.
Dernière modification par arbanais83 ; 03/03/2018 à 14h32.
Bonsoir,
Pour plus d'infos sur le Falcon 9 block 5 (version du Falcon 9 FT optimisé pour être plus rapidement remis en service)
C'est par ici
Merci pour ce lien
Ce qui est sûr, c'est que Space X ne s'endort pas sur ses lauriers.
Il semble que ces modifications soient des évolutions mineures en terme de coût pas un gain de temps et un nombre de rotation important.
C'est bien vu de leur part, de toutes façons ils iront pas à pas jusqu'au bout de leur concept.
Reste à savoir combien de temps cela va leur prendre face à la concurence.
Plus j'y pense plus je crois que le développement du moteur Promothéus devrait être accéléré.
Si Space X continue avec ses retards habituels Ariane 6 a peut-être une petite chance de succès mais je n'y crois pas vraiment.
Si Space X mettait toute son attention sur le développemnt de son Falcon 9 ce serait vraiment problématique.
Maintenant le développement de la Falcon Heavy même morte née et celui de la BFR peuvent lui faire prendre encore un peu de retard, mais il ne faut quand même pas trop compter sur ça.
La réponse n'est pas compliquée : on lance l'enthousiasme des foules qui ne comprennent pas grand chose au secteur spatial.
en mettant une telsa d'occasion dans l'espace par exemple...
Quel progrès pour l'industrie spatiale, pour le secteur astronautique, pour l'avenir de l'humanité dans l'espace (le crédo principal de SpaceX et de son gourou qui le repète a l'envie depuis 10 ans sans avoir avancé d'un pouce sur le sujet...).
Mais comme le cours de bourse de SpaceX dépend de l’enthousiasme des foules, Musk est ravi d'avoir une façon si simple de pigeonner les foules ET les investisseurs/congrès US.
Abracadabra !
... et ma fusée inutile devient le symbole de ma réussite.
Et puis si l’enthousiasme retombe trop vite, on fera peut-être un autre vol d'ici une poignée de mois, tout aussi enthousiasmant pour les profanes, avec le personnel qui crie dans le spacecenter comme a un concert des Beatles.
Et quand je pense qu'il y en a qui traitent ceux qui voient ça d'aveugles, je me gausse ^^
rdv fin 2020 (2022 au plus tard) pour voir le futur géant du secteur émerger.
Je vous laisse deviner son nom, même si vous en avez déjà entendu parler.
Quelqu'un sait au moins que si on retire les contrats institutionnels (du gvnt US) a SpaceX, ils ferment les portes dans l'année ?
Quelqu'un imagine ce qui va se passer lorsque ce marché institutionnel va être divisé entre un nombre croissant d'acteurs ?
naaaan, Elon est un dieu, point barre
Et on s'en fout de savoir si son réutilisable est réellement compétitif économiquement ou pas.
... innocentes créatures
SpaceX n'a pas de cours de bourse...
Sinon, merci pour cette grande leçon d'intelligence. Heureusement qu'il y a des gens comme toi pour ne pas être dupe et expliquer aux autres qui n'ont rien compris
