Des nouvelles de SpaceX

[Tryss2]

Et je me demande de quel "futur géant du secteur" il parle. Blue Origin? Si c'est le cas, ça serrait en effet cocasse de descendre SpaceX.
-----

[KOI-351]

La réponse n'est pas compliquée : on lance l'enthousiasme des foules qui ne comprennent pas grand chose au secteur spatial.
en mettant une telsa d'occasion dans l'espace par exemple...
Quel progrès pour l'industrie spatiale, pour le secteur astronautique, pour l'avenir de l'humanité dans l'espace (le crédo principal de SpaceX et de son gourou qui le repète a l'envie depuis 10 ans sans avoir avancé d'un pouce sur le sujet...).

Mais comme le cours de bourse de SpaceX dépend de l’enthousiasme des foules, Musk est ravi d'avoir une façon si simple de pigeonner les foules ET les investisseurs/congrès US.
Abracadabra !
... et ma fusée inutile devient le symbole de ma réussite.
Et puis si l’enthousiasme retombe trop vite, on fera peut-être un autre vol d'ici une poignée de mois, tout aussi enthousiasmant pour les profanes, avec le personnel qui crie dans le spacecenter comme a un concert des Beatles.

Pour pigeonner les foules et les investisseurs la concurrence n'est pas en reste:

Je suis toujours étonné par les questions sur le réutilisable. Personne ne demande en effet pourquoi SpaceX n’utilise pas les technologies de propulsion que l’Europe maîtrise et qui sont beaucoup plus performantes, comme les propulsions solide et cryogénique. L’Europe a des atouts avec ses propres modes de propulsion.

Source

This is on the scale of inventing the airplane. That’s how revolutionary this upper stage is. It’s 1900, and I’m inventing the airplane. People don’t even know what they’re going to do with it yet. But I’m confident it’s going to create a large economy in space that doesn’t exist today. No one is working on anything like this.”

Source

Ca se passer de commentaire... (en gros un étage plus léger et un seul appareil pour l'alimentation électrique, le contrôle d'altitude et la pressurisation des ergols)

Comme si le succès de actuel de SpaceX (réutilisable mis a part car probablement pas encore amortie) ne venait pas justement d'avoir abandonner l'hydrogène et la poudre ou d'avoir développer des moteurs d'un rapport poids puissance ultra compétitif ou encore de l’oxygène sur-refroidit.

Et quand je pense qu'il y en a qui traitent ceux qui voient ça d'aveugles, je me gausse ^^

rdv fin 2020 (2022 au plus tard) pour voir le futur géant du secteur émerger.
Je vous laisse deviner son nom, même si vous en avez déjà entendu parler.

Blue Origin qui n'a encore rien montré, on attend de voir.

2020 c'est surtout probablement la mort du spatial commercial européen.
- SpaceX sûrement 30 à 40 lacements par année (pour un pris unitaire entre 30k$ et 60k$, suivant la réussite économique du réutilisable)
- ULA avec le Vulkan à 90k$ (exactement dans la même fourchette qu’Ariane 6)
- Blue Origine on attend de voir mais peut-être plus compétitif encore qu'ULA
- Les lanceurs Indien...
- Les Lanceurs Chinois...

Même avec les constellations, il faudra plus que ramer pour remplir le carnet de commande de 12 lancements par année.

Quelqu'un sait au moins que si on retire les contrats institutionnels (du gvnt US) a SpaceX, ils ferment les portes dans l'année ?
Quelqu'un imagine ce qui va se passer lorsque ce marché institutionnel va être divisé entre un nombre croissant d'acteurs ?
naaaan, Elon est un dieu, point barre
Et on s'en fout de savoir si son réutilisable est réellement compétitif économiquement ou pas.

... innocentes créatures

Source?

1: que SpaceX perd de l'argent sur les lancement à 62k$?
2: que même à 90-95k$ (prix pour les lancements institutionnels) ils ne pourraient pas remplir leur carnet de commande?

[KOI-351]

Oups remplacer k par M partout, évidemment tout est en million de dollars

Ce passage sera également plus claire dans cet ordre:

Pour pigeonner les foules et les investisseurs la concurrence n'est pas en reste:

Je suis toujours étonné par les questions sur le réutilisable. Personne ne demande en effet pourquoi SpaceX n’utilise pas les technologies de propulsion que l’Europe maîtrise et qui sont beaucoup plus performantes, comme les propulsions solide et cryogénique. L’Europe a des atouts avec ses propres modes de propulsion.

Comme si le succès de actuel de SpaceX (réutilisable mis a part car probablement pas encore amortie) ne venait pas justement d'avoir abandonner l'hydrogène et la poudre ou d'avoir développer des moteurs d'un rapport poids puissance ultra compétitif ou encore de l’oxygène sur-refroidit.

This is on the scale of inventing the airplane. That’s how revolutionary this upper stage is. It’s 1900, and I’m inventing the airplane. People don’t even know what they’re going to do with it yet. But I’m confident it’s going to create a large economy in space that doesn’t exist today. No one is working on anything like this.”
Source

Ca se passe de commentaire... (en gros un étage plus léger et un seul appareil pour l'alimentation électrique, le contrôle d'altitude et la pressurisation des ergols)

[minushabens]

2020 c'est surtout probablement la mort du spatial commercial européen.

ce genre de prédiction est très hasardeux (depuis que je pratique l'informatique j'entends dire qu'IBM va mourir l'an prochain). Mais effectivement on a l'impression qu'Arianespace s'est un peu endormi sur ses lauriers alors que ça bouge tout autour.

[KOI-351]

ce genre de prédiction est très hasardeux (depuis que je pratique l'informatique j'entends dire qu'IBM va mourir l'an prochain). Mais effectivement on a l'impression qu'Arianespace s'est un peu endormi sur ses lauriers alors que ça bouge tout autour.

Je suis bien d'accord, d'où le probablement, rien n'est sur. Mais j'espère surtout qu'ils ne croient pas à leurs communiqués de presse et qu'ils ont plus conscience du problème qu'il ne veulent le laisser paraître
Maintenant

[arbanais83]

Pour pigeonner les foules et les investisseurs la concurrence n'est pas en reste:

Comment ce fait-il qu'un post de Takkar apparaisse en citation sous le non du Requin ?

[KOI-351]

Fautes de frappe sans doute

[Dakitess]

J'étais en train de lire, et me suis dis "tiens, lui, 15 commentaires et ce phrasé ? C'est forcément un double compte du requin !" et apparemment oui xD

Une belle constance dans l'amabilité, ça réchauffe le coeur !

Si c'est bien BO qui fait vibrer tes optimismes, c'est vraiment gonflé compte tenu de l'approche très typé SpaceX justement, moins la concrétisation des actifs et les paroles pour le moment en l'air, et ce sont bien les seules, avec leur capsule touristique ^^

Et pourtant, je les imagine également rejoindre la partie, mais je n'irai pas cracher sur SpaceX comme le fait au sujet du "concret", pour ensuite placer sur le podium des espérances une société qui n'a encore rien placé en orbite X)

[Moinsdewatt]

SpaceX pense pouvoir réutiliser les boosters des dizaines de fois dans la version améliorée ''block5''.

The First SpaceX Falcon 9 Block 5 should launch in April and each could be reused 10 to 100 times

brian wang | March 25, 2018

The current SpaceX Falcon 9 boosters that have been recovered were only designed to be reused 2-3 times but the new SpaceX Falcon 9 block 5 are expected to last for ten reuses.
........

https://www.nextbigfuture.com/2018/0...100-times.html

[arbanais83]

Nous apprenons que la version actuelle n'est donc réutilisable qu'une ou 2 fois !
Ce qui explique que lors du dernier vol le premier étage qui avait déjà volé n'a pas été récupéré, à quoi bon récupérer un étage qui ne revolera pas si c'est pour diminuer ses performances.
Effectivement jusqu'à maintenant nous n'avons pas vu de premier étage voler 3 fois ! Nous sommes bien loin des promesses de Space X.
Donc quid de la rentabilité économique de Falcon 9 sur cette première version ?
Après de nombreux échecs de récupération une vingtaine de premier étages récupérés revoleront au mieux une ou peut-être 2 fois ! certains même trop abimés ne revoleront probablement pas.
Il ne semble pas non plus que Space X maîtrise la récupération de la coiffe avec son système de filet, la dernière tentative est encore un échec ! et n'a jamais droit au direct de Space X.
Les systèmes de récupération de ses futurs concurents par grappin accrochant les parachutes tracté par un hélicoptère semblent plus prométeur à mon avis.
Même si le 2 demi-coques venaient effectivement tomber dans le même filet il faudrait encore que le choc l'une contre elle ne les endommage pas !

[saint.112]

Il est daté du premier avril mais il a l’air sérieux tout de même, voilà un papier de Aviation Week :SpaceX to Debut Falcon 9 Block 5 in April.
Il y a aussi un résumé de conclusions de l’enquête sur l’accident de septembre 2016. Quand on cherche faire les choses à l’économie par tous les moyens possibles on s’expose à ce genre de problème.
Nico

[Moinsdewatt]

SpaceX réussit le lancement de la "version finale" de sa fusée Falcon 9, qui pourrait tout changer pour Elon Musk
Elle doit permettre de réutiliser les lanceurs à une échelle industrielle. C'est aussi avec ce modèle que la société veut envoyer des humains en orbite.

.........
.........
Le nouveau lanceur Block 5 devrait changer cela grâce à une longue liste d'améliorations. Les petites ailettes utilisées pour se diriger en orbite sont maintenant faites de titane, très résistant. La peinture a été remplacée par un nouveau revêtement tout aussi robuste. Le bouclier thermique a été amélioré pour protéger les moteurs. Les structures autour de ceux-ci sont maintenant boulonnés et non plus soudés, afin de demander moins de travail pour y avoir accès.

Bref, tout est fait dans Block 5 pour que le lanceur puisse être réutilisé avec le minimum de modifications et de vérifications. Plus de 100 fois, affirme carrément Elon Musk. SpaceX est officiellement plus prudente, évoquant un lanceur "conçu pour supporter 10 vols ou plus avec des restaurations très limitées".
.........

https://www.huffingtonpost.fr/2018/0...sk_a_23433047/

[Alaflamout]

Nous apprenons que la version actuelle n'est donc réutilisable qu'une ou 2 fois !
Ce qui explique que lors du dernier vol le premier étage qui avait déjà volé n'a pas été récupéré, à quoi bon récupérer un étage qui ne revolera pas si c'est pour diminuer ses performances.
Effectivement jusqu'à maintenant nous n'avons pas vu de premier étage voler 3 fois ! Nous sommes bien loin des promesses de Space X.
Donc quid de la rentabilité économique de Falcon 9 sur cette première version ?
Après de nombreux échecs de récupération une vingtaine de premier étages récupérés revoleront au mieux une ou peut-être 2 fois ! certains même trop abimés ne revoleront probablement pas.

Je ne comprends pas cet aveuglement devant la réalité.
De nombreux échecs de récupération? Au final très peu et depuis c'est devenu de la routine.

Certains trop abimés? Oui et alors?
C'est les prendre pour des débiles que d'estimer qu'ils n'en n'ont pas pris compte pour leur nouveau block 5.

Et même si ce nouveau lanceur ne tient pas toutes ses promesses au niveau de la ré utilisabilité, c'est une fusée fonctionnelle contrairement à tous les projets concurrents qui ne sont encore... qu'à l'état de projets.

Il ne semble pas non plus que Space X maîtrise la récupération de la coiffe avec son système de filet, la dernière tentative est encore un échec ! et n'a jamais droit au direct de Space X.

Oui et alors? Ils tentent et peut-être que cela fonctionnera, peut-être que non.
Mais ils prennent de l'avance par l'acquisition d'expérience.

[Tryss2]

De nombreux échecs de récupération? Au final très peu et depuis c'est devenu de la routine.

A ce sujet, depuis la première réussite de la récupération, il y a eu
- 4 échecs de récupération (en comptant celui du booster central de la FH)
- 25 récupérations réussies (dont les 2 boosters latéraux de la FH).

On est donc à 85% de réussite, dont 20 réussites successives pour le Falcon 9.


Depuis cette première récupération, il y a eu 35 lancements de Falcon9, dont :
- 1 échec de lancement (explosion sur le pas de tir lors des test)
- 8 tirs sans récupération de prévue
- 3 échecs de récupération
- 23 récupérations réussies

Donc oui, pour SpaceX, un tir de Falcon9 avec récupération, c'est devenu habituel.

[arbanais83]

Je ne comprends pas cet aveuglement devant la réalité.

Où vois-tu un aveuglement devant la réalité ?
J'ai juste énoncé des faits.

De nombreux échecs de récupération? Au final très peu et depuis c'est devenu de la routine.

Oui et si tu avais lu mes autres post tu aurais vu que je disais la même chose que Space X maîtrisait bien désormais la technique de récupération.

Certains trop abimés? Oui et alors?

Et alors ? nous sommes loin des annonces de Space X sur le nombre de réutilisations possible de ces premiers étages sur les versions antérieures au block 5, la rentabilité économique de ces premières versions est donc très discutable.

C'est les prendre pour des débiles que d'estimer qu'ils n'en n'ont pas pris compte pour leur nouveau block 5.

Là je te laisse libre de tes affirmations puisque tu es le seul à prononcer ces mots là

Et même si ce nouveau lanceur ne tient pas toutes ses promesses au niveau de la ré utilisabilité, c'est une fusée fonctionnelle contrairement à tous les projets concurrents qui ne sont encore... qu'à l'état de projets.

Les autres lanceurs sont largement fonctionnels depuis bien longtemps même s'ils ne sont pas réutilisables et pour cause.
Les premières versions du Falcon 9 réutilisable au mieux une seule fois contrairement aux affirmations de Musk ne semble pas de nature à faire changer les données économiques, il en sera peut-être différemment avec le Block 5 mais cela reste encore à démontrer.
Ceci dit Musk nous a habitué à beaucoup de déclarations qui ne résistent pas à l'analyse.
La preuve quand il annonce des block 5 réutilisables jusqu'à 100 fois ces ingénieurs corrigent le tir d'un facteur 10 tout naturellement, ce qui pourrait être largement suffisant pour être économiquement viable.
[/QUOTE]

Oui et alors? Ils tentent et peut-être que cela fonctionnera, peut-être que non.
Mais ils prennent de l'avance par l'acquisition d'expérience.

Là dessus il n'y a rien à dire, ce sont des pionniers qui réussissent techniquement et effectivement ils ont de l'avance sur la concurrence pour autant Space X n'a pas encore fait preuve de sa rentabilité économique et c'est bien la seule chose qui compte dans ce domaine pour survivre.
Les retours sur le Block 5 nous en apprendra beaucoup plus.

[Moinsdewatt]

SpaceX : l'Air Force choisit Falcon Heavy

23 juin 2018

Le lanceur lourd Falcon Heavy de SpaceX décroche la certification de l'US Air Force avec un contrat de 130 millions de dollars pour le lancement d'un satellite militaire en septembre 2020.


SpaceX vient d'obtenir un contrat à 130 millions de dollars avec l'US Air Force pour le lancement et la mise en orbite d'un satellite Air Force Space Command-52 (AFSPC-52). Pour le moment, ce lancement d'un satellite militaire secret est prévu pour avoir lieu en septembre 2020.

Dans une déclaration (CNN), Gwynne Shotwell, la présidente de SpaceX et directrice de l'exploitation, écrit que SpaceX est honoré du choix de l'Air Force pour Falcon Heavy et la mission AFSPC-52. Elle ajoute que " SpaceX est heureux de continuer à offrir au contribuable américain les services de lancement les plus rentables et les plus fiables pour les missions spatiales vitales de sécurité nationale. "

Après l'annonce du report des vols touristiques autour de la Lune grâce à Falcon Heavy, quelques doutes sont apparus quant à la capacité de SpaceX de décrocher des contrats pour son lanceur lourd qui avait effectué un vol inaugural très médiatisé en février dernier (vidéo ci-dessous).

..............

https://www.generation-nt.com/spacex...e-1955128.html

[Takkar]

Salut,

Ba voilà a quoi sert la révolutionnaire falcon heavy : après avoir eu 7 ans de retard sur son premier tir, il faut attendre 2020 et un contrat ultra spécifique du gouvernement pour la voir revoler.
2 vols en 10 ans.
Quand je pense a tout ce bruit juste avant son premier vol, sur "le futur de spaceX passe par la falcon heavy", je trouve ça très croustillant.
Surtout après avoir demandé a quoi elle allait servir et reçu toute une panoplie de réponses sur des trucs les plus farfelus les uns que les autres.
C'est juste un cul de sac ce truc là, qui n'adresse aucun marché sauf des trucs rares pour l'US army (qui sont payés, il est vrai le double du prix, et qui permettent de faire tourner la baraque).
De la poudre aux yeux made in Elon Musk.
Tout comme la BFR et l'homme sur mars en 2024.

[Alaflamout]

La poudre aux yeux de Musk lui permet d'enchaîner les vo's avec une première : un booster vient de voler pour la troisième fois avec retour sans problème... Un nouveau lancement prévu demain...

Quand à la Falcon Heavy et son retard, avant de rigoler on essaye de savoir pourquoi il y en a eu... C'est pourtant assez simple : la F9 a tellement évolué au niveau puissance que cela s'est répercuté sur le développement de la FH (qui ne lancera pas que des trucs militaires...)

Après on peut se cacher la tête dans un trou mais les faits sont là : ils vont faire très mal à la concurrence et acquièrent un tél retour d'expérience que cela va être difficile à rattraper...

[arbanais83]

Quand à la Falcon Heavy et son retard, avant de rigoler on essaye de savoir pourquoi il y en a eu... C'est pourtant assez simple : la F9 a tellement évolué au niveau puissance que cela s'est répercuté sur le développement de la FH (qui ne lancera pas que des trucs militaires...)

Bonjour
Peux-tu nous dire ce que FH va lancer au juste ?

[Tryss2]

C'est justement parce que le marché pour la FH s'est avéré moins rempli que prévu que son développement à pris du temps (= ça n'était plus la priorité).

Il y aurait cependant deux vols prévu en 2019.


Par contre, Le lancement d'aujourd'hui (CRS-16) a eu un problème à l’atterrissage du booster : les stabilisateurs externes sont tombé en panne (plutôt la pompe hydraulique), ce qui a empêché un atterrissage propre. Par contre, les vidéos sont impressionnantes, ils arrivent quand même à maintenir le booster suffisamment stable pour un "soft landing" dans la flotte :

https://clips.twitch.tv/CleverSpineyEggPrimeMe

[Alaflamout]

Bonjour
Peux-tu nous dire ce que FH va lancer au juste ?

Arabsat / Inmersat / Viasat / Intelsat et un truc suédois.

[Alaflamout]

Une année 2019 bien intéressante qui s'annonce :
- de nouveaux vols de la FH avec pour objectif de récupérer les trois boosters et de les réutiliser 2 mois après pour un vol de qualification pour l'us air force
- les premiers tests du Starhoper, ce machin qui sort tout droit d'un film de sf des années 50
-une nouvelle itération des moteurs raptor
-peut-être des tests d'un prototype plus proche de la réalité pour le starship
-et peut-être le début de la construction du booster suoer heavy...

[Alaflamout]

Pendant que progresse lacconstruction du deuxième prototype de Starship, destiné à tester le vol orbital, un nouveau succès oour Falcon Heavy avec en prime la récupération des 3 boosters...

[Moinsdewatt]

[Vidéo] La super fusée Falcon Heavy de SpaceX réussit son premier vol commercial et rapatrie sur terre ses trois propulseurs

Rémi Amalvy Usine Nouvelle le 12/04/2019

Vidéo Falcon Heavy a réussi son premier vol commercial jeudi 11 avril. La super fusée de SpaceX a placé en orbite le satellite Arabsat-6A, et a rapatrié avec succès ses trois propulseurs.


..............

https://www.usinenouvelle.com/articl...lseurs.N830655

[Tryss2]

et a rapatrié avec succès ses trois propulseurs.

Oui et non. Le Center Core a bien atterri sur la barge, mais par la suite, la houle a grossi et l'a fait basculé. Il est maintenant endommagé.

[yves95210]

Oui et non. Le Center Core a bien atterri sur la barge, mais par la suite, la houle a grossi et l'a fait basculé. Il est maintenant endommagé.

Apparemment pour la raison suivante :

Now it seems that the ocean once again got the better of the Falcon Heavy center core. SpaceX does have ways to secure the rockets it lands on drone ships, including a robot known as the “octagrabber” that latches on to the base of the boosters. But because the center core connects to two side boosters, it has a different design than a normal Falcon 9 booster. So the octagrabber cannot hold on to it in the same way.

Apparently, SpaceX’s octagrabber just needs some upgrades so that it can nab the center core, according to SpaceX CEO Elon Musk. On Twitter, he noted that these attachments were not ready in time for last week’s landing.

C'est un peu ballot, non ?

[Tryss2]

Oui, c'est pas de bol. Après, c'est pas super grave non plus, la récupération de ce booster n'étant pas primordiale.

Par contre, hier grosse tuile pour SpaceX : leur capsule Dragon 2 (DM-1, pour les astronautes) a explosé lors d'un test statique. Ça repousse donc à minima de plusieurs mois le vol avec des astronautes à bord...

[Alaflamout]

Oui et non. Le Center Core a bien atterri sur la barge, mais par la suite, la houle a grossi et l'a fait basculé. Il est maintenant endommagé.

Oui mais je ne sais pas lire le futur �� ��

Ce n'était pas le cas zu moment où j'ai écrit ��

Il leur reste tout de même la partie la plus importante qui leur permettra d'avoir pas mal d'informations

[Tryss2]

Concernant l'explosion de DM-1, heureusement pour spaceX, le problème ne semble pas concerner le Dragon cargo, donc les lancements de Dragon cargo vont pouvoir continuer.

L'explosion à eu lieu lors d'un test à forte vibration, ce qui a sans doute entrainé une rupture du réservoir/plomberie, et avec des ergols hyperboliques, boom ! J'espère que le problème serra rapidement identifié et corrigé, histoire de voir un lancement habité avant 2021.

[Moinsdewatt]

J' ai pas parlé des 60 satellites envoyés d' un coup par SpaceX le 15 mai.

j'aurais pu , voir ceci https://www.usinenouvelle.com/articl...arlink.N843170

Et voici ce qu' on peut voir temporairement dans le ciel, les satellites à la queue leuleu :

.......
UN PHÉNOMÈNE ÉPHÉMÈRE QUI DEVRAIT SE RÉPÉTER
Les amateurs d’observation spatiale feraient mieux de se dépêcher s’ils veulent apercevoir les satellites StarLink. Selon Langbroek, les machines vont modifier leur orbite dans les prochains jours grâce à leurs propulseurs et le « train » ne sera alors plus visible. Cela dit, il sera probablement possible d’en observer d’autres dans les années à venir.
.......

https://www.numerama.com/sciences/52...-la-terre.html

https://www.futura-sciences.com/scie...ette-nuit-711/