Pourquoi le double impact américain sur le cratère Cabeus est resté impuni ?

[soliris]

Le cratère lunaire Cabeus a été doublement impacté par la sonde Shepherding et, préalablement, par son étage Centaure, le 11 octobre 2009. Le plus étonnant, c'est que sur Wikipedia même, ce "fait divers" est très peu commenté et documenté.. et la seconde salve sur le cratère n'est même pas citée ... ! Même la datation sur Wiki est fausse.

Alors loin de moi l'idée de faire de l'antiaméricanisme primaire. Mais, quelles que soient les "excuses invoquées" pour une telle manoeuvre (inimaginable, sur un astre intact ! ): comment la communauté internationale a pu accepter d'un point de vue éthique, militaire et .. écologique que des humains se permettent " d' explorer !?! " de cette manière un autre monde ?
-----

[invitef29758b5]

Salut

Tant que les sélénites n' y voient pas d' inconvénient , je ne vois pas pourquoi les terriens s' offusqueraient

[invite84f84458]

Et quelle juridiction pourrait être compétente afin de traiter un problème survenant sur un territoire n'appartenant à aucune nation ?
La communauté internationale n'a ni les moyens ni la compétence juridique nécessaire afin de réguler ce genre de problèmes.
Si, par exemple, les chinois décident d'installer une base lunaire, rien ni personne n'aura les moyens de les empêcher de le faire la ou il leur semblera bon de l'installer sur la surface lunaire.
L'espace (extra atmosphérique terrestre) n'appartient a personne = l'espace appartient a tout le monde.
Dans l'hypothèse (totalement improbable, c'est pour l'exemple) ou une nation déciderait de se débarrasser de ses déchets nucléaires les plus nocifs en les envoyant sur la lune, aucune juridiction internationale ne pourrait les en empêcher.
Alors des impacts à la surface lunaire...

[pm42]

Se préoccuper de 2 impacts sur la face de la Lune qui se prend un bombardement météoritique continu est étonnant... Si en plus on compare à ce qui se passe sur Terre, cela devient même plus qu'étonnant

[A voir en vidéo sur Futura]

[saint.112]

Ce n’est de loin pas le premier impacteur. C’est comme ça que ça a commencé dans les années 50 avec des impacteurs soviétiques ou des atterrisseurs qui rataient leur coup et devenaient officiellement des impacteurs. Tu as donc une longue liste de “coupables“ à mettre au poteau.
Mais un impacteur disparait dans le régolithe sans laisser plus de trace qu’une météorite.
Ce qui me gène plus c’est tout le matos laissé par les missions Apollo et autres. Ça ressemble à une décharge. C’est en partie pour ça que je suis opposé aux missions habitées martiennes.
Nico

[pm42]

Parce que ça va gâcher la vue des touristes ? Et avoir donc un impact negatif sur l’économie locale ?

[saint.112]

Et la pollution des rivières et des nappes phréatiques alors ? Sans compter les incendies de forêt.

[jacknicklaus]

Tiens, je me demande soudain si d'autres combats ne seraient pas plus opportuns, en ce qui concerne la sauvegarde de l'environnement.

un doute m’étreint.

[papy-alain]

D'un point de vue purement juridique, une liberté totale est de rigueur sur la Lune, eu égard aux conventions internationales. C'est un peu (mais pas totalement) comparable aux conventions régissant le droit maritime dans les eaux internationales. Mais même si une nation s'émouvait de ce qu'on pollue la Lune, en saisissant par exemple le conseil de sécurité de l'ONU, le véto U.S. tomberait comme un couperet.

[SK69202]

A la différence que les US n'ont aucun moyen indépendant d'accès à la Lune, donc ils brailleront dans leur coin et les autres feront ce qu'ils veulent.
Le point de vue juridique n'existe pas, ce ne sont que des chiffons de papier (pour paraphraser Theobald von Bethmann Hollweg) et c'est très bien mis en œuvre par les US depuis les traités avec les amérindiens.