Starliner s'envole enfin vers ISS ce jour ?

[GBo]

En direct sur cette chaine aujourd'hui, décollage prévu vers 18h25 heure de Paris:
https://www.youtube.com/c/NASA
-----

[GBo]

Nouvelle tentative du 1er vol habité aujourd'hui, à 16:52 heure de Paris:
https://www.nasa.gov/event/boeing-cst-100-starliner/

[GBo]

Nouvelle tentative du 1er vol habité aujourd'hui, à 16:52 heure de Paris:
https://www.nasa.gov/event/boeing-cst-100-starliner/

Cette fois était la bonne, le direct était palpitant. Hier les 2 astronautes ont pu rejoindre ISS avec cette nouvelle capsule fabriquée par Boeing, alternative au Crew Dragon de SpaceX.
https://blogs.nasa.gov/boeing-crew-f...tegory/boeing/

[GBo]

Article en français:

"Les deux astronautes transportés par le vaisseau Starliner de Boeing sont entrés dans l’ISS"
https://www.lemonde.fr/sciences/arti...9_1650685.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

La source n'est absolument pas fiable, mais des fois que.

NASA astronauts may be stuck on ISS due to Boeing spacecraft malfunction – Daily Mail

According to the publication, last week the Starliner ship delivered two people to the station, and now it cannot undock from it.

The reason is five leaks discovered in the spacecraft's propulsion system. It's likely that NASA will have to launch a rescue operation.

[pm42]

En cherchant un peu, on trouve cette info ailleurs mais pas beaucoup sur des sites sérieux. Il est probable qu'elle circule mais n'a pas été validée.
En attendant, la date du retour a été repoussée ce qui peut être pour essayer de régler un problème de cet ampleur en effet ou pour simplement faire plus de tests et réglé des choses plus mineures.

[GBo]

Bonjour,

La source n'est absolument pas fiable, mais des fois que.

En effet un tabloïd anglais est rarement une source d'info sérieuse, en particulier pour le spatial.
Au risque de décevoir les amateurs d'adrénaline, la date de retour de Starliner a été retardée (de 4 jours) pour les raisons expliquées ici:

NASA had initially scheduled a June 14 undocking for Starliner, but NASA said June 9 it was delaying the undocking to no earlier than June 18. That delay was to avoid a conflict with a June 13 ISS spacewalk, or EVA, by NASA astronauts Tracy Dyson and Matt Dominick.

Source: https://spacenews.com/fifth-helium-l...-on-starliner/

Ce qui est vrai par contre c'est qu'il y a 5 points de fuite d'hélium, mais les fuites sont très faibles et stoppées pendant l'amarrage à ISS. Il y a encore 10 fois plus d'hélium que nécessaire dans Starliner pour son voyage de retour:

Teams currently are assessing what impacts, if any, five small leaks in the service module helium manifolds would have on the remainder of the mission. Engineers evaluated the helium supply based on current leak rates and determined that Starliner has plenty of margin to support the return trip from station. Only seven hours of free-flight time is needed to perform a normal end of mission, and Starliner currently has enough helium left in its tanks to support 70 hours of free flight activity following undocking. While Starliner is docked, all the manifolds are closed per normal mission operations preventing helium loss from the tanks.

Source: https://blogs.nasa.gov/boeing-crew-f...space-station/

[SK69202]

Oui le daily fail gonfle trop souvent le détail qui fera peur , mais la NASA a un historique de communication et d'inaction précédent ses drames les plus récents, joints gelés, tuiles endommagées, fuites d'hélium tout est sous contrôle.

[GBo]

Ce torchon a fait de la fake news, point. Et chaque point que tu évoques ensuite fait référence à des faits bien connus, disséqués, il suffit de les étudier un par un pour s'apercevoir que ton jugement sur la NASA est à peu près complètement faux.

[Tawahi-Kiwi]

Oui le daily fail gonfle trop souvent le détail qui fera peur , mais la NASA a un historique...

La NASA ... ou Boeing.... et le Daily Mail saute sur cela comme une mouche sur un caca....

https://www.lemonde.fr/en/economy/ar...468816_19.html

T-K

[GBo]

Oui c'est très facile de sauter sur Boeing en ce moment à cause des avions et d'imaginer le pire sur la moindre fuite d'hélium dans leur capsule, c'est quand même oublier que Boeing Defense Space & Security (BDS) est une division bien distincte de Boeing Commercial Airplanes (BCA) à presque tous les points de vue.

Quant à la NASA, désolé de contredire ceux que se contentent d'explications trop rapides, mais pour l'accident de Challenger par exemple, les coupables N°1 sont les dirigeants de la boite à qui la NASA avait sous-traité les fameux joint toriques (Morton Thiokol), c'est eux qui ont donné finalement le feu vert à la NASA après une réunion interne d'experts. La NASA ne peut pas être spécialiste de la moindre pièce, d'autant que le fameux joint torique avait été déclassé des pièces critiques à surveiller... à la demande du même sous-traitant peu de temps auparavant.

[pm42]

Oui c'est très facile de sauter sur Boeing en ce moment à cause des avions et d'imaginer le pire sur la moindre fuite d'hélium dans leur capsule, c'est quand même oublier que Boeing Defense Space & Security (BDS) est une division bien distincte de Boeing Commercial Airplanes (BCA) à presque tous les niveaux.

Oui mais BDS n'a pas vraiment été convaincant non plus : énorme retard sur l'ensemble du projet, fuites pas vraiment rassurantes...
On s'est beaucoup moqué de l'approche SpaceX basée sur de nombreux essais et échecs mais au final, ils ont nettement mieux géré au point que la NASA leur a donné des vols prévus pour Boeing.

Quant à la NASA, désolé de contredire ceux que se contentent d'explications trop rapides, mais pour l'accident de Challenger par exemple, les coupables N°1 sont les dirigeants de la boite à qui la NASA avait sous-traité les fameux joint toriques, c'est eux qui ont donné finalement le feu vert à la NASA après une réunion interne d'experts.

C'est plus compliqué : le management de la dite boite a fait ça en effet mais des ingénieurs ont quand même prévenu la NASA.
L'avertissement a été ignoré parce qu'ils ne voulaient pas encore reculer le vol alors qu'il était très médiatique avec l'institutrice à bord.

La NASA ne peut pas être spécialiste de la moindre pièce, d'autant que le fameux joint torique avait été déclassé des pièces critiques à surveiller... à la demande du même sous-traitant, Morton Thiokol.

Non mais c'est aussi son métier de contrôler les sous-traitants au lieu de faire de la politique. C'est la même chose que pour le miroir de Hubble où elle n'a pas insisté pour avoir des tests parce que trop chers alors que l'inspecteur assigné chez Perkin-Elmer refusait de signer le bon de conformité.
Idem pour l'accident de Columbia : des ingénieurs de la NASA avaient demandé informellement au DOD de prendre des photos du revêtement pour vérifier les dégâts. Le DOD était d'accord mais le management de la NASA a annulé la demande.

Tout ça est bien documenté (voir pour Columbia https://spaceflightnow.com/shuttle/sts107/030314readdy/ par exemple).

[GBo]

Je suis d'avis de considérer chaque cas, je me méfie des "idem pour". Je connais particulièrement l'affaire Challenger, oui c'est plus compliqué car j'ai bien sûr fait un résumé, mais plus tu creuses (ce que j'ai fait en son temps car la sociologie/psychologie des erreurs fatidiques me passionne), plus la charge s'alourdit sur le haut management de Morton Thiokol, dont le vice président auteur du mémorable et indéfendable "Take off your engineer’s hat and put on your Manager’s hat"

Quant aux ingés spécialistes des joints qui ont soulevé le souci potentiel, il y en a eu oui, mais d'autres tout aussi calés sont restés muets bien que présents, et au dernier round (après la réunion interne à Thiokol donc, qui a été déterminante pour la décision finale), ils ont tous fermé leur gueule plutôt que de se faire mal voir ou renvoyer.

Thiokol then reconvened with NASA and told them that they had a new recommendation. Although temperature was a consideration, their new recommendation was to actually go ahead with the launch. Upon receiving this new recommendation, the NASA managers had a question for all those present on the
conference call, including the Morton Thiokol engineers who had dissented to their own managers in the off-line caucus. “We understand your recommendation Thiokol, now does anyone here object to this recommendation?” The line was silent. One of the NASA engineers would say later that NASA took this as full assent on the part of Thiokol

Source :https://pdhacademy.com/product/the-s...ineers-online/

[pm42]

Je connais particulièrement l'affaire Challenger, oui c'est plus compliqué car j'ai bien sûr fait un résumé, mais plus tu creuses (ce que j'ai fait en son temps car la sociologie/psychologie des erreurs fatidiques me passionne), plus la charge s'alourdit sur le haut management de Morton Thiokol, dont le vice président auteur du mémorable et indéfendable "Take off your engineer’s hat and put on your Manager’s hat"

Je connais tout ça pour avoir lu dessus, c'est également dans les mémoires de Feynman. Je ne dis pas qu'ils ne se sont pas raté massivement, just que la NASA a été aussi très faiblarde.

Quant aux ingés spécialistes des joints qui ont soulevé le souci potentiel, il y en a eu oui, mais d'autres tout aussi calés sont restés muets bien que présents, et au dernier round (après la réunion interne à Thiokol donc, qui a été déterminante pour la décision finale), ils ont tous fermé leur gueule plutôt que de se faire mal voir ou renvoyer.

C'est faux : tu peux lire https://allthatsinteresting.com/spac...enger-disaster
et chercher dedans Roger Boisjoly, ingénieur chez Thiokol qui a fait une réunion avec la NASA pour les prévenir : ils se sont simplement moqués de lui.

Tu peux aussi chercher Ebeling, un ingénieur à la NASA lui qui a expliqué la même chose, fait un mémo décrivant précisément les risques d'explosion.
Lui aussi a été ignoré.

[GBo]

Ce n'est pas "faux" : disons que tu as tes sources, j'ai les miennes, et elles sont partiellement contradictoires.

Oui mais BDS n'a pas vraiment été convaincant non plus : énorme retard sur l'ensemble du projet, fuites pas vraiment rassurantes...
On s'est beaucoup moqué de l'approche SpaceX basée sur de nombreux essais et échecs mais au final, ils ont nettement mieux géré au point que la NASA leur a donné des vols prévus pour Boeing.

On est d'accord là dessus, ils ont perdu la main et/ou ont été déstabilisés par le paradigme du paiement à la tâche plutôt qu'au temps (qui était bien pratique pour se remplir les poches au détriment de la NASA et donc du contribuable US tout en faisant trainer les choses). Mais tu conviendras que ces reproches de retard sont complètement différents des reproches que l'on peut faire à BCA dont la culture désastreuse a conduit aux défaillances que l'on sait sur les 737 max.

[GBo]

Arrg, c'est plus le 18 mais le 22 juin au plus tôt:

"NASA, Boeing Target June 22 for Flight Crew Test Return"
https://starlinerupdates.com/nasa-bo...w-test-return/

Y a plus qu'à attendre ce qu'en pense The Sun ou Bild.

[MissJenny]

Je suppose qu'ils ont toujours le Soyuz de secours, au cas où cette histoire de fuite s'avèrerait plus grave qu'annoncé.

[GBo]

Perso je ne sais pas répondre sur la config actuelle exacte d'ISS mais quand Soyouz MS-22 amarré à ISS a été jugé inapte à refaire revenir des humains sur Terre (celui endommagé par une micrométéorite fin 2022), ils l'ont fait revenir sur terre sans équipage, et il a été remplacé. Il y a plein d'options en cas de pb, dont Crew Dragon aussi, c'est d'ailleurs aussi le but d'avoir demandé plusieurs fournisseurs de capsules habitables.
Mais Starliner n'en est pas là, comme je citais plus haut, malgré les fuites - qui sont minimes et complètement stoppées depuis l'amarrage à ISS, il y a assez d'hélium pour 70 heures alors que le retour n'en nécessite que 7.

[GBo]

La date du retour est fixée !

[...]Si tout va bien, il quittera donc l'ISS le 26 juin à 02h10 GMT pour un atterrissage prévu au Nouveau-Mexique, dans le sud-ouest des Etats-Unis, à 08h51 GMT. Son bouclier thermique devra résister à une chaleur externe pouvant grimper jusqu'à environ 1.650°C. Cette rentrée dans l'atmosphère à grande vitesse de la capsule est la dernière étape critique de cette mission test

Source : https://www.sciencesetavenir.fr/espa...-boeing_179028

Plus de détail (en anglais) sur:
"Starliner ISS stay extended to complete thruster and helium leak testing"
https://spacenews.com/starliner-iss-...-leak-testing/

[pm42]

Décalé sans date précise à juillet : https://edition.cnn.com/2024/06/21/s...scn/index.html

Cela ne sent pas bon.