Qu'est-ce qu'il y a eu avant le big-bang & qu'est-ce qu'il y aura aprés le big-crunch

[pseudoas]

Bonjour à tous.

A votre avis qu'est-ce qu'il y a eu avant le big-bang et qu'est-ce qu'il y aura aprés le big-crunch?
-----

[Calvert]

Réponse standard: les théories actuelles sont impuissantes à décrire quoi que ce soit dans les premiers temps de l'univers (jusqu'au temps de Planck), donc ce qui vient avant...

Pour le Bing Crunch, d'après les modèles actuels de cosmologie, on n'y aura pas droit: la densité de matière dans l'univers est trop faible.

[nissart7831]

Bonjour à tous.

A votre avis qu'est-ce qu'il y a eu avant le big-bang et qu'est-ce qu'il y aura aprés le big-crunch?

Tout cela n'est que pure spéculation. Actuellement aucun argument scientifique ne peut venir pour étayer telle ou telle thèse. Donc je crains que ce sujet de discussion risque vite de sortir de la charte de FS. Mais bon, les modérateurs jugeront.

Au passage, rien ne prouve que le destin de l'univers soit un big crunch. Avec les données actuelles, on est plutôt dans le scenario inverse, c'est-à-dire une expansion sans fin (sans retour arrière).

EDIT : croisement avec calvert le temps de faire ma réponse

[invite0753a43a]

On pense que l'expansion sera plus forte que la gravité, dite moi si je me trompe, en tout cas je peut juste te dire que si on va dans se sens, au bout d'un moment il y aura plus de matiére pour crée les étoiles et les galaxies vont de plus en plus rentrer en collision pour former d'immense galaxie qui seront peux a peux aspirer par les trou noir, on va vers un univers mort, enfin je pense..

[A voir en vidéo sur Futura]

[nissart7831]

Avec l'accélération de l'expansion, des scenarios prévoient plutôt que les sytèmes vont voler en éclats jusqu'aux atomes eux-mêmes. Toute la matière se désagrégerait (big rip). Les derniers vestiges seront les trous noirs qui vont s'évaporer. L'univers sera alors un espace immense, froid et vide.

Un autre "calendrier cosmique" sur le destin de l'univers par Jean-Pierre Luminet (voir en fin d'article) :
http://www.planetastronomy.com/speci...uminet-saf.htm

[obi76]

Déjà l'"avant BigBang" est une abération physique. En effet, le bigBang c'est la création de notre espace temps tel que nous le connaissons. Avant le BigBang signifirrai que temporrelement parlant il y aurai un passé, le temps n'existant pas qu'à partir du BigBang on ne peut pas parler de son passé...

[pseudoas]

Avec l'accélération de l'expansion, des scenarios prévoient plutôt que les sytèmes vont voler en éclats jusqu'aux atomes eux-mêmes. Toute la matière se désagrégerait (big rip). Les derniers vestiges seront les trous noirs qui vont s'évaporer. L'univers sera alors un espace immense, froid et vide.

Un autre "calendrier cosmique" sur le destin de l'univers par Jean-Pierre Luminet (voir en fin d'article) :
http://www.planetastronomy.com/speci...uminet-saf.htm

Peux-tu développer le big-rip? Je connaissais pas cette expression.

[pseudoas]

Au faite, on écrit big-crunch ou big-grunch. J'ai pas réussi à trouver le terme exçate dans le dictionnaire.

merci, bien à tous.

[f6bes]

Au faite, on écrit big-crunch ou big-grunch. J'ai pas réussi à trouver le terme exçate dans le dictionnaire.

merci, bien à tous.

Bjr pseudo...
Reste à savoir dans quel dictionnaire t'as regardé !
C'est certainement pas un mot Francais.
Mais je vois que t'as pas le réflexe Google:
http://www.astronomes.com/c6_univers...univferme.html
Cordialement

[nissart7831]

Peux-tu développer le big-rip? Je connaissais pas cette expression.

Comme disait f6bes, tu n'as pas le réflexe Google ni au moins ... le réflexe wikipedia (pour une introduction à un sujet, après utiliser les liens fournis dans wiki ou recherche google pour approfondir):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Destin_de_l%27univers

http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Rip

Et pour le big crunch :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch

Bonne lecture (bienvenue du côté obscur )

[invite03d95b3e]

tu es né poussière tu mouras poussière.Après le big crunch il n'y restera meme plus un seul atome.

[Calvert]

Je répète: il n'y aura vraisemblablement pas de big crunch!

[pseudoas]

Bjr pseudo...
Reste à savoir dans quel dictionnaire t'as regardé !
C'est certainement pas un mot Francais.
Mais je vois que t'as pas le réflexe Google:
http://www.astronomes.com/c6_univers...univferme.html
Cordialement

J'ai déjà fais 1 recherche avec google avant de vous le proposez.
Excusé moi si je vous l'ai pas dit plus tôt; mais cà m'a donné des liens hypertextes où on retrouve les deux :
Certains sites écrivent big-crunch, d'autres big-grunch.

Ne sachant lequel des deux est le terme exçate, j'ai préférai vous contactez!

Donc j'ai le réflexe google

Merci bien à tous.

[deep_turtle]

Certains sites écrivent big-crunch, d'autres big-grunch.

Google indique aussi le nombre de sites correspondant à chaque recherche, c'est une info importante. En l'occurence, Big-grunch est très anecdotique d'après google et pour cause, c'est une faute de frappe (ou d'orthographe)... (cherche «chocaulat » sur google et tu vas vite comprendre... ).

[inviteb6b6898f]

oui peut-etre n'y aura t-il jamais de big-crunch et peut etre les galaxie vont s'entrechoquer de plus en plus comme le dit alain38 mais l'on remarque aussi que l'expansion de l'univers accélère a cause d'une energie sombre donc peut etre que cela va continuer proportionnellement et donc qu'il n'y aura pas de big-crunch

[nissart7831]

oui peut-etre n'y aura t-il jamais de big-crunch et peut etre les galaxie vont s'entrechoquer de plus en plus comme le dit alain38 mais l'on remarque aussi que l'expansion de l'univers accélère a cause d'une energie sombre donc peut etre que cela va continuer proportionnellement et donc qu'il n'y aura pas de big-crunch

Ce scénario a déjà été présenté dans des messages précédents.
Et c'est vrai que c'est le scénario envisagé actuellement.

[Garion]

Avec l'accélération de l'expansion, des scenarios prévoient plutôt que les sytèmes vont voler en éclats jusqu'aux atomes eux-mêmes. Toute la matière se désagrégerait (big rip). Les derniers vestiges seront les trous noirs qui vont s'évaporer. L'univers sera alors un espace immense, froid et vide.

Il me semblait que le big-rip était la conséquence d'une énergie noire qui aurait agit sous forme de quintessence, mais au dernières nouvelles elle agirait plutôt comme une constante cosmologique, donc pas de big-rip envisagé, on aurait juste une mort thermique de l'univers. Quelqu'un pourrait me confirmer ça ? Merci d'avance.

[invite7f0a6e2e]

On dit souvent que poser la question de savoir ce qu'il y avait avant le big bang, c'est comme savoir ce qu'il y a avant la couverture d'un livre.... il n'y a pas de reponse. De plus la question est un peu illogique temporellement parlant, vu que le big bang est concidéré comme le debut de notre univers, le temps n'existait pas, le concept meme du 'avant' ne peux donc pas exister.
Peut etre ne comprendront nous jamais 'le concept' de ce qu'il y avait a cette epoque... peut etre sommes nous trop restreint par notre maniere de voir le monde et de l'interpreter (impossibilité de penser à plus de 3 dimensions spaciales, notre base de vie est vécue temporellement... donc nos pensées sont bloquées sur un systeme physique ou le temps existe)

[invitef046e3bb]

On dit souvent que poser la question de savoir ce qu'il y avait avant le big bang, c'est comme savoir ce qu'il y a avant la couverture d'un livre.... il n'y a pas de reponse. De plus la question est un peu illogique temporellement parlant, vu que le big bang est concidéré comme le debut de notre univers, le temps n'existait pas, le concept meme du 'avant' ne peux donc pas exister.
Peut etre ne comprendront nous jamais 'le concept' de ce qu'il y avait a cette epoque... peut etre sommes nous trop restreint par notre maniere de voir le monde et de l'interpreter (impossibilité de penser à plus de 3 dimensions spaciales, notre base de vie est vécue temporellement... donc nos pensées sont bloquées sur un systeme physique ou le temps existe)

Bonjour!

Est-il logique ou scientifique de croire au bing-bang?

Puisque tout est intelligemment agencé dans l'univers et sur notre planète, puisque tout a sa place et sa position, son rôle à jouer, est-il sage de dire que la terre et l'univers sont apparus après un bing-bang? Cette idée est peut-être un peu farfelue.
Il a bien fallu une source d'intelligence et de sagesse permettant une telle harmonie des éléments de la vie et de la reproduction.

prenez cet exemple:
vs décidez de faire un gâteau; alors prenez ts les ingrédients nécessaires à la réalisation et mettez les dans le four, remuer le tout, et laissez au gré du hasard agir, et voyez si vs obtiendrez le gâteau souhaité?

On est obligé de constater que la probabilité est impossible.
Il faut un ordre, une intelligence de placement et d'agencement des ingrédients pour obtenir le résultat escompté.

Il en est de même pour l'univers et notre planète.
Il a fallu quelqu'un d'intelligent, une source supérieure de sagesse pour créer tout cela, le fait du hasard ne saurait expliquer toute cette harmonie céleste et terrestre.
C'est ce que confirment de nombreux scientifiques.

Alors, ne serait-il pas plus simple et plus logique de croire en un Créateur bienveillant qui a prévu un but pour les humains vivant sur terre?

Je vous laisse à la réflexion!

[Calvert]

Je ne suis pas très sûr du bienfoncé d'une telle intervention sur un forum à vocation scientifique.

La théorie du Big Bang repose sur des hypothèses solides et est vérifiée avec une très grande précision par plusieurs observations.

[Tawahi-Kiwi]

Puisque tout est intelligemment agencé dans l'univers et sur notre planète, ....

Salut,

Que les pros du milieu me corrige si je me trompe.....

L'univers dans lequel tu vis et dans lequel tout le monde vis est regit par des lois et des constantes fondamentales. Ces constantes ont ete posees au moment ou peu apres le big bang. Dans un autre univers, toutes ces contraintes auraient peut etre ete differentes, tu vivrais dans un monde a deux dimensions ou a 6..7... dimensions spatiales....2 dimensions de temps... , un vrai defi a l'imagination et on voit mal comment quelque chose pourrait se creer si on changeait certaines constantes.

Notre cas est particulier puisque "tout marche bien" dans notre univers. Et c'est la qu'on peut en effet penser que si tout est si bien dans notre monde, c'est parce que quelqu'un l'a fabrique. Ou alors, on peut inverser le probleme; parmi tout les univers qui existent, et qu'on ne verra jamais, le notre est l'un des rares qui permet de voir ce que tu vois. Dans les univers aux conditions un peu 'bancales', personne ne pourrait se poser ta question puisque personne n'aurait pu etre cree !!!

C'est ma facon de voir les choses, qu'elle est correcte ou non, j'en sais rien, mais je ne pense pas qu'il y aie des arguments qui vont a l'encontre d'une telle perception du "multivers". Quant a ce qui s'est passe apres, apparition du systeme solaire, de la vie, de l'homme....ce sont d'autres problemes mais ils peuvent justifier de maniere beaucoup plus scientifique que ce que je viens de faire ici dessus.

T-K

[Rincevent]

Bonjour,

Je me permets de rappeler la charte à laquelle vous avez accepté de vous conformer :

6. Ayez une démarche scientifique. Ce forum n'est pas un lieu de discussion sur de soi-disant phénomènes paranormaux ou "sciences" parallèles. Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions. Etant sur un forum scientifique, les discussions religieuses ou politiques ne sont pas tolérées.

Si ce fil continue sur sa lancée actuelle, il sera fermé.

Pour la modération,

[Coincoin]

Est-il logique ou scientifique de croire au bing-bang?

On ne parle pas de croyance mais de science. Il faudrait essayer de comprendre les différences fondamentales entre ces deux domaines pour éviter d'utiliser hors de leur domaine de validité certains arguments. Et avant de critiquer, il faudrait aussi apprendre ce qu'est et comment s'écrit Big Bang.

Puisque tout est intelligemment agencé dans l'univers et sur notre planète, puisque tout a sa place et sa position, son rôle à jouer,

Ca veut dire quoi "intelligemment agencé" ? Désolé, mais moi je vois un grand vide rempli par ci par là de quelques structures plus denses.

est-il sage de dire que la terre et l'univers sont apparus après un bing-bang? Cette idée est peut-être un peu farfelue.

Ah... et qu'est-ce qui justifie ce point de vue, scientifiquement ?

Il a bien fallu une source d'intelligence et de sagesse permettant une telle harmonie des éléments de la vie et de la reproduction.

Non pas forcément.

prenez cet exemple:
vs décidez de faire un gâteau; alors prenez ts les ingrédients nécessaires à la réalisation et mettez les dans le four, remuer le tout, et laissez au gré du hasard agir, et voyez si vs obtiendrez le gâteau souhaité?

Ce n'est pas le cas ici. On fait le constat a posteriori. Ce n'est pas du tout la même chose.

On est obligé de constater que la probabilité est impossible.

Non. Faible, mais pas impossible.
Prend un dé et jette le 10 fois. Maintenant, demande toi quelle est la probabilité a priori d'obtenir exactement le résultat que tu as eu. La réponse est 1/6¹⁰, ce qui fait 1 divisé par quelques dizaines de millions. Il faudrait que tous les Français lancent chacun 10 fois le dé pour avoir une probabilité raisonnable de retrouver la même série. Incroyable, non ? Que doit-on en conclure ?

Il faut un ordre, une intelligence de placement et d'agencement des ingrédients pour obtenir le résultat escompté.

Ou bien du hasard et beaucoup de temps.

Il a fallu quelqu'un d'intelligent, une source supérieure de sagesse pour créer tout cela, le fait du hasard ne saurait expliquer toute cette harmonie céleste et terrestre.

Affirmations gratuites.

C'est ce que confirment de nombreux scientifiques.

Et des scientifiques aiment la quiche aux poireaux. Doit-on en conclure que la Nature veut qu'on mange de la quiche aux poireaux ? Les scientifiques pensent ce qu'ils veulent en dehors de leur travail.

Alors, ne serait-il pas plus simple et plus logique de croire en un Créateur bienveillant qui a prévu un but pour les humains vivant sur terre?

Question de point de vue personnel. Tu auras compris que ma réponse est non. "Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse".

Maintenant, au lieu de faire du prosélytisme, je t'invite à te renseigner un peu, à découvrir ce qu'est le principe anthropique, la coïncidence cosmique, l'ajustement fin des paramètres. Voire à te renseigner sur l'épistémologie et la dichotomie entre croyance et science. Et pourquoi pas à lire la charte...

[doryphore]

prenez cet exemple:
vs décidez de faire un gâteau; alors prenez ts les ingrédients nécessaires à la réalisation et mettez les dans le four, remuer le tout, et laissez au gré du hasard agir, et voyez si vs obtiendrez le gâteau souhaité?

Je préfère la quiche aux poireaux !!

[pseudoas]

J'aime bien votre sens de l'humour!

[invite1b694ce9]

Bien répondu les modos, franchement les créationnistes fanatiques qui n'ont aucune connaissance scientifique et qui parlent sans savoir, ça m'énerve au plus haut point.

[nissart7831]

Il me semblait que le big-rip était la conséquence d'une énergie noire qui aurait agit sous forme de quintessence

Salut,

voilà des infos que j'ai trouvées ("Le destin de l'univers" JP Luminet):

"Un paramètre clé est le facteur w de l'équation d'état qui exprime donc le rapport entre la pression de l'énergie sombre (P) et sa densité d'énergie ().

Il est montré que, lorsque la pression est inférieure à 1/3 de la desnité d'énergie, la force gravitationnelle change de signe et devient répulsive.
Donc pour être répulsif, w doit être inférieur à -1/3.

La constante cosmologique est caractérisée par w=-1

Les autres formes hypothétiques d'énergie sombre,dites quintessence, ont des w compris entre -1 et -1/3.
La forme la plus extrême de quintessence,dite énergie fantôme, est caractérisée par w <-1

La flexibilité théorique permet à l'équation d'état de varier arbitrairement au cours du temps. Dès lors tout est possible ...
[...]
Si l'énergie sombre augmente au cours du temps, ou si elle est dominée par l'énergie fantôme fortement répulsive (w < -1)[...], l'issue sera un fatal "big rip", advenant lorsque l'accélération deviendra infinie en un temps fini. Toute la matière de l'univers, même les atomes, sera déchirée par la dilatation de l'espace [...] laissant un univers vide et sans aucune structure."

L'analyse des données de WMAP a donné une valeur, pour w, d'environ -1 ... avec une fourchette d'erreur, donc aucun scénario ne semble pouvoir être vraiment écarté. Avec, en plus, la possibilité non exclue que w varie au cours du temps (cf. plus haut), ça ne simplifie pas les choses.

[invite921c44f7]

oui c'est vrai cela est une question trés difficile c'est comme les trous noirs,personne ne pourras jamais aller voir ce qu'il y a dedan!
et j'en suis triste car tout cela me passione ennormement!!

[invitee07e901d]

oui je suis daccord avec toi, la notion d' espace temps a debuter avec le big bang enfin plus precisement cette notion est devenu utilisable car rien ne nous dis que le big bang est l'origine des origines. Le big bang n'est pas la limite du monde mais de nos connaissances. Car si comme tu le dis il n'y avait rien avant alors pourquoi se serrait formé le big bang enfin plutot de quoi si il n'y avait pas de matiere et aussi dans quoi... Cela parait impossible!!! Il est pour moi logique que le big bang soit une suite...
Hypothése hypothese....