Vitesse de la lumiere et retour dans le passé

[invite0ae7484a]

Bonjour,

Je me demandais cette question depuis quelques temps déjà et en passant lire les news sur le site je la pose par la meme occasion.

Si quelqu'un qui se trouve à 65 millions d'années lumieres de nous voit la terre comment elle était il y a 65 millions d'années ( par rapport à today )

S'il arrive à venir rapidement sur terre par un quelconque moyen, physiquement pourra t'il se trouver nez à nez avec un dinosaure ?

je me rend compte qu'en pensant comme ça, en fait le monde qui existe pour nous en ce moment "notre" temps n'est donc pas le même pour quelqu'un d'autre qui se trouve plus loin non ? on a tendance à penser que notre temps présent existe pour chaque endroit de l'univers mais chaques endroits contient son propre moment présent totalement en différé avec le nôtre et c'est ainsi que quelqu'un pourrait assister à la fin des dinosaures en temps réel non ?












-----

[invite11563afe]

Bonjour,

Je me demandais cette question depuis quelques temps déjà et en passant lire les news sur le site je la pose par la meme occasion.

Si quelqu'un qui se trouve à 65 millions d'années lumieres de nous voit la terre comment elle était il y a 65 millions d'années ( par rapport à today )

S'il arrive à venir rapidement sur terre par un quelconque moyen, physiquement pourra t'il se trouver nez à nez avec un dinosaure ?
"
je me rend compte qu'en pensant comme ça, en fait le monde qui existe pour nous en ce moment "notre" temps n'est donc pas le même pour quelqu'un d'autre qui se trouve plus loin non ? on a tendance à penser que notre temps présent existe pour chaque endroit de l'univers mais chaques endroits contient son propre moment présent totalement en différé avec le nôtre et c'est ainsi que quelqu'un pourrait assister à la fin des dinosaures en temps réel non ?

si un observateur "voit" la terre d'il y à 65 millions d'années, et qu'il s'y rend instantanément, il verra des dinosaures.
les années lumières sont des années "de lumière", comme l'indique son nom, et la lumière parcourt 300 000 kilomètre à la seconde...c'est à dire qu'un signal "lumineux" partant de la terre mettra deux secondes à parvenir à un observateur situé à 600 000 km de la terre, etc...
donc ce même observateur verra la terre comme elle était il y a deux secondes, alors que nous-même auront vieilli de ces même deux secondes...etc

[invite10dd65fa]

Bonjour,
l'espace-temps, je n'y connais rien, bon.
Mais l'idée qu'un observateur situé à 65 millions d'années lumière observant la terre avec un appareil optique assez puissant pourrait, en effet, voir évoluer gracieusement quelques dinausores puisque l'image qui lui parvient est celle d'il y a 65 millions d'années lumière, me parait biaisée.

Car cet appareil ne lui servirait, en définitive, qu'a faire le chemin inverse de la lumière, et donc l'image qui lui parviendrait serait celle ... d'aujourd'hui.

Par extension, peut on alors penser qu'un voyage plus rapide que la lumière ne lui servirait pas plus à remonter le temps que son appareil optique et que s'il part maintenant et arrive dans une heure, la seule créature avec laquelle il a une chance de se trouver nez à nez (s'il en a un), c'est toi ?

[invite8e1195ae]

Un apareil plus rapide que la lumière ne lui permettrait que d'aller en un point qui n'existe plus puisque la terre se déplace aussi dans l'espace, la vision de cet observateur doit être consuidérée comme une image résiduelle si vous préférez.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite71e3cdf2]

si un observateur "voit" la terre d'il y à 65 millions d'années, et qu'il s'y rend instantanément, il verra des dinosaures.

ben non

il verra la terre d'aujourd'hui.

plus il s'avancera vers la terre, plus il verra l'évolution de la civilisation humaine.
imaginons je me trouve sur la galxie andromède, jvois la terre telle qu'elle était il y a 2.5 millions d'années (les australopithèques).
plus je m'avancerai vers la terre, plus je verrai l'évolution.
qd j'arriverai à proximité du système solaire, je verrai la terre telle qu'elle était il y a une dizaine d'heure, jusqu'à arriver le 28 décembre 2007 à 11h33 qd je foulerai le sol terrestre.

maintenant, ca sous entendend que jme déplace à la vitesse de la lumière.
si jme déplacais à 10 km/h, je sais pas trop comment ca se passerai

[invite71e3cdf2]

je corrige mon post précédent

cela sous entend que jme déplace instantanément.
maintenant si jvais à la vitesse de la lumière, c'est différent :

le temps que j'arrive à la terre, celle-la aura énormement changé, elle aura pris 2.5 millions d'années.

arrivé à mi-parcours, j'observerai la terre telle qu'elle est aujourd'hui, et j'arriverai sur son sol 2.5 millions d'années après avoir quitté la galaxie andromède.

vous suivez tjrs

au final, récapitulons : au départ, je voyais la terre du temps de l'australopitèque, et à l'arrivée, on est 2.5 millions d'années après JC.
j'ai donc remonté le temps de 5 millions d'années

[invite71e3cdf2]

oups désolé triple post mais c'est pour conclure

pour en venir à la question d'el_ukreniano :

en fait, si je reste sur andromède, le temps va passé normalement comme sur la terre, seconde par seconde.
mais si je m'avance vers la terre, avec une vitesse quelconque, le temps va passé plus vite, si brusquement tu passes de andromède à la terre, tu gagnes 2.5 millions d'années en qq instants.

pourtant, d'après einstein, plus tu vas vite, plus le temps ralentit

si qqn de plus compétent pouvait nous éclairer passe que la c'est plus dans mes cordes

[invite11563afe]

si l'observateur "voit" la terre telle qu'elle était il y a 60 millions d'années, et qu'il s'y rende instantanément, il verra ces chères dinosaures, mais s'il a obtenu l'image après qu'elle ait voyagé pendant 60 millions d'années de lumière, il ne pourra pas se rendre sur place instantanément, pour observer les dinosaures,puisque 60 millions d'années auront passés,

[invite71e3cdf2]

ben non, jte comprends pas

plus tu es loin de la source, plus tu verra dans le passé.

[invite11563afe]

ben non, jte comprends pas

plus tu es loin de la source, plus tu verra dans le passé.

l'observateur qui voit les dinosaures est celui qui est sur place, l'observateur qui reçoit l'image après qu'elle ait voyagé, ne peut pas rejoindre cet instant, à moins qu'il s'agisse de la même personne, ce qui est impossible

[invite5456133e]

si un observateur "voit" la terre d'il y à 65 millions d'années, et qu'il s'y rend instantanément, il verra des dinosaures.

On va oublier la relativité einsteinienne dans ce cas (soit parce qu'on n'y croit pas, soit parce que la vitesse relative entre les deux planètes est trop faible) et considérer un temps universel t.
Aujourd'hui (28/12/2007) la terre et la planète sont au temps universel t₁.
Ce que voient les gens sur cette planète de la terre est dâté à t₁- t₂
avec t₂ = 65 millions d'années.
Admettons qu'ils voient des dinosaures.
Maintenant s'ils viennent sur terre ils arriveront au temps t₁+ t₃, temps qui dépend de la vitesse de leur voyage par rapport à la terre; à titre indicatif en désignant par L la distance entre les deux planètes (à l'instant t₁), on a L = c t₂ = v t₃
Même s'ils venaient instantanément c'est à dire si t₃ = 0 ils arriveraient à t₁ c'est à dire maintenant et ne verraient pas de dinosaures.
Enfin moi je n'en vois pas autour de moi

[invite71e3cdf2]

oué donc j'ai raison

rik dis moi que j'ai raison

[invite1390086e]

du grand n'importe quoi cette discussion ^^

Si un observateur voit la terre d'il y'a 65 million d'années ça veux dire que l'image (la lumière) lui arrive 65 million d'année aprés qu'elle est été émise. Au moment ou il reçoit l'image les dinosaures auront disparu depuis longtemps. Donc s'il voyage instantanément, il arrivera 65 millions d'années aprés que la lumière soit partie de la terre !

Concernant le ralentissement du temps en relativité, ça dépend pour qui !
Pour le voyageur le temps s'accélaire, il verra tout aller plus vite autour de lui, mais pour un observateur exterieur c'est le contraire, il verra les passagers du vaisseau aller trés lentement.

[invite11563afe]

'observateur qui voit les dinosaures est celui qui est sur place, l'observateur qui reçoit l'image après qu'elle ait voyagé, ne peut pas rejoindre cet instant, à moins qu'il s'agisse de la même personne, ce qui est impossible

[invite5456133e]

Si un observateur voit la terre d'il y'a 65 million d'années ça veux dire que l'image (la lumière) lui arrive 65 million d'année aprés qu'elle est été émise. Au moment ou il reçoit l'image les dinosaures auront disparu depuis longtemps. Donc s'il voyage instantanément, il arrivera 65 millions d'années aprés que la lumière soit partie de la terre !

On est entièrement d'accord!
Si un observateur voit la terre d'il y a 65 millions d'années (à t₁- t₂ ) ça veut dire que l'image (la lumière) lui arrive 65 millions d'année aprés qu'elle ait été émise (soit t₁).
Au moment où il reçoit l'image (aujourd'hui) les dinosaures ont disparus depuis longtemps. Donc s'il voyage instantanément, il arrivera 65 millions d'années aprés que la lumière soit partie de la terre! (à t₁ c'est à dire aujourd'hui). Tiens d'ailleurs le voilà!

[invite11563afe]

t1
d'ailleurs derrière les lunettes noires tes lumières sont polarisées;
et de derrière les montagnes, déviées;

[inviteea6fd0dc]

t1
d'ailleurs derrière les lunettes noires tes lumières sont polarisées;
et de derrière les montagnes, déviées;

Cela veut dire quoi ce charabia ?????

[invite11563afe]

Cela veut dire quoi ce charabia ?????

donnez plutôt une réponse à la première question, au lieu d'être en x??????
cela devrait pouvoir se faire non?

[invite1390086e]

La réponse est, non, il n'est pas possible de voyager vers le passé.

[inviteea6fd0dc]

donnez plutôt une réponse à la première question,

Quelle est la question se trouvant dans votre propos ?

au lieu d'être en x??????

J'gnore ce qu'est "être en x" ?

[invite11563afe]

Quelle est la question se trouvant dans votre propos ?



J'gnore ce qu'est "être en x" ?

"donnez une reponse à la première question" ne signifie pas que j'en suis le formulateur,

si vous répondez à la première question, je vous donnes volontiers une réponse, la mienne, à votre interrogation,

[inviteea6fd0dc]

Jolie pirouette ... qui ne fait guère avancer le schmilblick !

[inviteea6fd0dc]

Et puis zut à la fin !

Quant à la première question, si l'observateur part à une vitesse infinie, il arrivera ... dans le temps de la planète où il arrive, c'est à dire 65 millions d'années plus tard.

"d'ailleurs derrière les lunettes noires tes lumières sont polarisées;
et de derrière les montagnes, déviées;"

J'ignore ce que viennent faire ici des lunettes noires, qui soit dit entre nous ne sont pas toutes polariSANTES, le pire avec les lunettes noires est qu'elles semblent apparemment parfois empêcher de voir.
TES lumières sont polarisées ???? Les miennes sont faibles, mais se comportent normalement.
Que viennent en fin de compte faire, les lunettes, la polarisation et les montagnes dans cette galère .... oh combien !

[invite11563afe]

Et puis zut à la fin !

Quant à la première question, si l'observateur part à une vitesse infinie, il arrivera ... dans le temps de la planète où il arrive, c'est à dire 65 millions d'années plus tard.

"d'ailleurs derrière les lunettes noires tes lumières sont polarisées;
et de derrière les montagnes, déviées;"

J'ignore ce que viennent faire ici des lunettes noires, qui soit dit entre nous ne sont pas toutes polariSANTES, le pire avec les lunettes noires est qu'elles semblent apparemment parfois empêcher de voir.
TES lumières sont polarisées ???? Les miennes sont faibles, mais se comportent normalement.
Que viennent en fin de compte faire, les lunettes, la polarisation et les montagnes dans cette galère .... oh combien !

tu rames avec des baguettes....

[inviteea6fd0dc]

Ok !

Si l'on en vient, sans répondre aucunement à la question posée, à l'attaque personnelle et à l'insulte, je n'ai plus grand chose à dire dans ce post.

Je laisse l'appréciation aux modérateurs.

Bon vent Monsieur atcha