star wars

[sliders_alpha]

yop
je voulais savoir puisque le son est une vibration qui se transmet dans des gaz pour arriver a notre oreille.
dans l'espace peut on entendre des bruit (je pense nottammement au bruit des reacteur dans star wars)
oui je sais star wars est un film mais dans la realitée
entend t-on vraiment du bruit dans l'espace

ps: pendant qu'on y est quand les vaisseau explose des fois ya de la fumée est-ce possible (du meme pour le feu).



celui qui pose la question a l'air idiot mais celui qui ne la pose pas reste idiot.
-----

[invite6345a884]

La réponse est non, ce n'est pas possible, car le son (qui est une onde) pour se propager à besoin d'un "support" : air, eau ...

Et dans l'espace, c'est le vide donc pas de son ...

[erik]

Concernant le son, comme tu le fais toi même remarquer, il n'y a pas dans l'espace de gaz permettant sa transmission. Donc tu ne peux pas entendre exploser le vaisseau de ton méchant ennemi.

[BioBen]

Et dans l'espace, c'est le vide donc pas de son ...

En clair t'as plus qu'à foutre à la poubelle ton home cinéma 5.1 que tu avais acheté exprès pour regarder star wars

[A voir en vidéo sur Futura]

[mtheory]

yop
je voulais savoir puisque le son est une vibration qui se transmet dans des gaz pour arriver a notre oreille.
dans l'espace peut on entendre des bruit (je pense nottammement au bruit des reacteur dans star wars)
oui je sais star wars est un film mais dans la realitée
entend t-on vraiment du bruit dans l'espace

Non!sauf dans des régions où le gaz est où était dense.Le vide spatiale est meilleurs que les meilleurs vide terrestre.
Au passage il y avait des ondes sonores dans le plasma de particules primordiales.Ces ondes ont laissé des traces sous formes d'ondes électromagnétiques dans le rayonnement fossile.

ps: pendant qu'on y est quand les vaisseau explose des fois ya de la fumée est-ce possible (du meme pour le feu).

Non,là non plus.
ps:
Je vois qu'on y est tous aller !

[BioBen]

Non,là non plus.

En fait si il peut y avoir du feu mais pendant un très court instant car l'oxygène retenu dans les vaisseaux s'echappe donc permet un court instant de combustion.
Corrigez moi si je me trompe, mais c'est ce qui me parait le plus plauisble...

[invite6345a884]

En clair t'as plus qu'à foutre à la poubelle ton home cinéma 5.1 que tu avais acheté exprès pour regarder star wars

En parlant de cinema, j'ai remarqué dans certains films, séries, que parfois une porte du vaisseaux s'ouvrait dans l'espace ....
Est-il vraiment possible que les personnes se trouvant dans le vaisseau ne meurt pas ?
J'entend par là s'il est possible de maintenir une pression suffisante ... ou je ne sais quoi d'autre ...

[Coincoin]

En clair t'as plus qu'à foutre à la poubelle ton home cinéma 5.1 que tu avais acheté exprès pour regarder star wars

Dans "Star Wars" il y a le son, contrairement à "2001, l'Odyssée de l'Espace" (dans lequel on n'entend que le coeur et la respiration de l'astronaute).

pendant qu'on y est quand les vaisseau explose des fois ya de la fumée est-ce possible (du meme pour le feu).

La combustion nécessite un carburant, mais aussi un comburant... Normalement c'est l'oxygène de l'air qui fait office de comburant. Les propergols des fusées sont composés d'un couple carburant/comburant (par exemple Ariane V emmène son dioxygène sous forme liquide).

[BioBen]

Est-il vraiment possible que les personnes se trouvant dans le vaisseau ne meurt pas ?

Si c'est un sas, aucun problème.
Si c'en ait pas un...bah ca doit être très difficile...disons que tout l'air du vaisseau s'échappe donc il faut en renouveler sans cesse pour compenser.
Enfin bon à chaque fois ils ont des technologies qui leur permettent de tels trucs (des bouliers pour éviter que l'air s'échappe ou des c**neries du genre).

[sliders_alpha]

tien pendant que j'y pense un reacteur dans l'espace ça ne marche pas, sauf si on n'emporte un reservoir de combustible (oxygene, ou autre)? non?

[Gilgamesh]

tien pendant que j'y pense un reacteur dans l'espace ça ne marche pas, sauf si on n'emporte un reservoir de combustible (oxygene, ou autre)? non?

Et à ce moment là, ça s'appelle une fusée.

slu!

[invitec3f4db3a]

Et quand on voit quelqu'un dans le vide , il deverait exploser , a cause de l'absence de pression , mais ca on le voit rarement

[falko]

de toute facon... star wars c'est de la science .. fictions

pour preuve, dans la version Francaise, le point faible de l'etoile de la mort... c'est pas une bouche d'aeration... dans l'espace ?...lol

[boardingman]

j'adore les explosions de vaisseaux dans Star wars , j ne sais pas si vous avez fait gaffe , mais dans les 4 5 et 6c'est toujours la meme explosion , quelque soit la taille du vaisseaus....et on entend...Boum.lolmais si il y avai pas les bruits dans l'espace , ce serai déja moins captivant.

[sliders_alpha]

derniere question ^^
une bombe nucleaire produit-elle quand meme une explosion
je vois pas comment elle ferait sans oxygene mais j'ai vu tellement de film


dans l'espace on explose car l'ai contenu ds notre corp sort a toute vitesse c ça? mais pourquoi pas sseulement les poumons alors?

[roll]

une bombe nucleaire produit-elle quand meme une explosion
je vois pas comment elle ferait sans oxygene mais j'ai vu tellement de film

Parce que pour une bombe nucléaire,ce n'est pas une réaction chimique violente entre un carburant et un comburant (oxygène),mais un phénomène de fission (ou de fusion pour les bombes thermonucléaires) radioactive.
Reste qu'il n'y aura pas d'onde de choc .

dans l'espace on explose car l'ai contenu ds notre corp sort a toute vitesse c ça? mais pourquoi pas sseulement les poumons alors?

En fait non,ton sang se met à bouillir à cause de la faible pression.

[subichan]

bonjour

Une petite question pour rigoler un peu ^^

Les scientifiques aimes t'ils les films de SF ?
Bien sur je parle de film SF avec une science... "hors normes"

subi

[mtheory]

bonjour

Une petite question pour rigoler un peu ^^

Les scientifiques aimes t'ils les films de SF ?
Bien sur je parle de film SF avec une science... "hors normes"

subi

Hawking est Fan des Star Treek ,y a au moins lui

[deep_turtle]

Les scientifiques aimes t'ils les films de SF ?

Ben y en a qui aiment, d'autres non... En fait, les scientifiques, c'est des gens comme tout le monde, tu sais, il y en a qui collectionnent les boites d'allumettes, d'autres qui reviennent du marché le dimanche avec leur cabas chargé de poireaux, ils lisent, vont au ciné, regardent la télé... Font des trucs stupides et d'autres moins... C'est des gens, quoi !

[sliders_alpha]

i star wars, stargate et tout autre serie dans le genre^^

le sang se met a bouillir (mais le corp explose quand meme?)

bombe nucléaire pas d'inde de choc (mais peut quand meme me faire bobo si elle est acroché sur le fuselage de ma fusée^^?)

[Gilgamesh]

i star wars, stargate et tout autre serie dans le genre^^

le sang se met a bouillir (mais le corp explose quand meme?)

-- Non, le corps n'explose pas. Ça fait pas comme un gremlin dans un micro onde.

bombe nucléaire pas d'inde de choc (mais peut quand meme me faire bobo si elle est acroché sur le fuselage de ma fusée^^?)

Oui ça peut faire bobo... La boule de feu garde son pouvoir inflammant (rayonnement). Par contre l'effet de souffle (90% du pouvoir destructeur d'une bombe dans l'atmosphère) est réduit car seuls les matériaux constitutif de la bombe y participent.


slu

[sliders_alpha]

hé bien merci de vos reponse mnt je sais tout ce que je voulais savoir^^

[neokiller007]

Heu non le sang ne se met pas à bouillir, avec la température qui règne dans le vide inter-stellaire (Brrr) je pense qu'il gèle.
je dit pas de co**eries la?

[invite19415392]

Quelques réponses/précisions en vrac :

- Le feu, la fumée : le feu dans l'espace, c'est possible. Il suffit, comme déjà précisé, que combustible et comburant soient en présence. Par exemple, un pistolet fonctionne dans l'espace, parce que la poudre est un mélange explosif, ça n'a pas besoin d'apport d'oxygène ; de même pour le napalm utilisé dans les bombes incendiaires. Par contre, les flammes seront courtes et sphériques. Quand à la fumée, elle devrait apparaître comme la queue des comètes (pour peu qu'il y ait une étoile à proximité).
- L'effet du vide sur le corps : le sujet a déjà été abordé plusieurs fois par ici, je vous laisse faire une recherche avec les mots-clé "effet vide humain", par exemple. Le site de référence en anglais :
http://www.sff.net/people/Geoffrey.Landis/vacuum.html

[invite25ca7e95]

alors question subsidiaire... si vous vous retrouvez nu dans l'espace vous mourrez :
1) de froid
2) à cause de la pression
ou alors vous ne mourrez pas car vous aussi vous êtes un jedi...

[inviteba0a4d6e]

alors question subsidiaire... si vous vous retrouvez nu dans l'espace vous mourrez :
1) de froid
2) à cause de la pression
ou alors vous ne mourrez pas car vous aussi vous êtes un jedi...

De froid si tu es loin d'une source de chaleur telle une étoile...
De chaud dans le cas contraire...
Et dans les deux cas, le vide ne permettra pas à tes poumons d'alimenter en oxygène ton sang...
Et la différence entre la pression interne de ton corps et la pression externe (très très proche de zéro) va engendrer d'abord la mise en ébullition de ton sang, voire la dilatation de ton corps jusqu'à explosion... Mieux vaut ne pas retirer ton scaphandre...

[invite25ca7e95]

ce que je demandais, ce n'est pas tellement la manière car j'en ai déjà idée, mais la chronologie des évènements... meurs t-on de froid en premier OU de l'autre phénomène ?
C'est peut-être débile comme question, mais en prépa, on a pas mal réfléchi dessus sans trouver de réponse scientifique à la question

[invite19415392]

On meurt bien avant du manque d'oxygénation du cerveau, à moins d'être vraiment proche d'une étoile (ou d'un phénomène particulièrement violent). Je reconseille au passage le lien que j'ai déjà posté, et j'ajoute :
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/as...rs/970603.html

Edit / note : le sang ne bout pas ; et le manque d'oxygène est aggravé par le fait qu'il s'échappe du sang via les poumons.

[inviteb865367f]

A mon avis on meurt d'abord à cause de la pression, ensuite à cause de la temperature ... je pense que les dégat de la dépressurisation sont plus immédiat. De plus on peut survivre à des temperature tres faible, il faudrait retrouver des liens concernant la thermotherapie mais j'avais vu que l'exposition a des temperature tres basse (autour de -100 mais je suis pas sure) était supportable, je doute qu'on puisse en dire autant d'une exposition au vide .

[inviteba0a4d6e]

ce que je demandais, ce n'est pas tellement la manière car j'en ai déjà idée, mais la chronologie des évènements... meurs t-on de froid en premier OU de l'autre phénomène ?
C'est peut-être débile comme question, mais en prépa, on a pas mal réfléchi dessus sans trouver de réponse scientifique à la question

Si tu te trouves sur la Lune, à un endroit où il n'y a pas de rayons solaires (t° à peu près à -150°c), ou bien dans le "fin fond" de l'Espace, sans aucune source de chaleur à des années-lumière à la ronde (-270°c, proche du zéro absolu), et que tu enlèves ton scaphandre... Le froid va te submerger de part et d'autre de ton corps. Tu ne verrais presque pas de différence si l'on faisait couler de l'azote liquide dans ton scaphandre. Tu gèlerais sur place...
Donc, je pense que même tes muscles respiratoires seraient gelés, 'pétrifiés', et tu ne pourrais plus respirer...

Conclusion : en une fraction de seconde, le froid intense pénètrerait subitement dans ton cerveau et c'en est fini pour toi. C'est le froid qui te tue...

P.S. : Le manque de pression fera un effet dévastateur sur ton corps un peu moins rapidement que le froid intense je pense (dans le cas où tu es éloigné des rayons stellaires)...