Trous noirs imbriques

[Nicolas321]

Bonjour,

Je me demandais si les TNs ne pouvaient pas etre imbriques les uns dans les autres.

Par exemple, un TN galactique n'a pas un champ gravitationnel tres important a son horizon. Donc si un trou noir stellaire venait a tomber dedans, il resterait un trou noir, c'est a dire qu'un photon a l'interieur de ce trou noir stellaire ne pourrait pas en sortir.

De plus, ce serait la meme logique si mettons des mini trous noirs tombaient dans un trou noir stellaire par exemple.

De plus, j'avais lu une fois sur un forum un scientifique qui disait qu'il pensait que l'univers lui-meme était un trou noir. Ca me laisse perplexe, mais est-ce que ce serait possible? En effet, si une particule se deplace dans l'univers et revient toujours a la case depart ( je dis bien si, ce n'est pas sur ), y compris un photon, alors est-ce que cela ne veut pas dire que l'univers est un TN?

Est-ce que, quand la matiere tombe vers le centre du trou noir, la metrique ne change pas de telle manière que ca ressemble a une expansion?

Donc pour conclure, la nature serait-elle une imbrication de TNs. Peut-être que l'univers lui meme est un TN a l'interieur d'un trou noir encore plus grand, etc... et les petits TNs s'évaporent a l'interieur des gros.

Donc est-ce que les TNs peuvent etre imbriques les uns dans les autres? Et quand 2 TNs fusionnent, ca donne bien un gros TN, mais constitue d'un trou noir a l'interieur d'un autre?

Nicolas.
-----

[fulmen]

lorsque deux trou noir ce rapproche de trop il fusionne pour former un plus gros trou noir (c'est ce qui se passera pour les tn au centre de la voix lactée et d'Andromède).

Cependant, je ne suis pas sur que les trou noirs puissent s'imbriquer: un plus petit dans un plus grand. si cela était le cas il resterait un problème: si deux trou noir de même taille se rencontre lequel est imbriquer dans l'autre?

l'univers serait un trou noir cela pourrait être plausible... il faudrait aller dans un tn pour vérifier.

[fulmen]

un trou noir est un point infiniment petit or l'univers est infiniment grand, il y a un truc qui ne va pas.
et si c'est le cas je ne vois pas comment un TN peut s'imbriquer dans un autre.

la gravité est tellement forte à l'intérieur d'un TN, donc si l'univers en est un la gravité serait trop puissante dans l'univers or lors de la formation de géante rouge la pression est plus forte que la gravité ce qui ne colle pas avec la puissance d'un TN.

enfin, les trous noirs n'existent peut-être pas selon Hawking... (perso pour moi il existe : qu'est ce que vous en pensez?)

cordialement, ful

[Nicolas321]

Bonjour Fulmen, qu'est ce que j'en pense moi, j'en sais rien lol. Mais par contre il me semble qu'il faut resoudre cette affaire de firewall a l'horizon. C'est en resolvant ce genre de question difficile que l'on en saura peut-être plus sur la gravitation quantique.

Bref, je me placais dans le cas ou les TNs se forment réellement.

Est-ce que l'univers pourrait etre un TN? En fait est-ce que ce n'est pas ce que la theorie de l'univers holographique dit? Toute cette theorie est basee sur la physique des TNs, donc l'univers lui-meme doit etre considere comme un TN dans cette theorie...

Maintenant, et pour revenir a la question principale du fil, est-ce qu'il pourrait y avoir un TN dans un TN? Normalement, un objet qui tombe dans un TN ne perçoit rien de particulier ( encore une fois mettons de cote le probleme de firewall ) quand il traverse l'horizon. Cela doit etre vrai y compris pour un TN. Par exemple considérons un petit TN TN1 qui tombe dans un grand TN TN2. La lumiere qui est dans TN1 ne peut pas sortir de TN1 avant que TN1 ne rentre dans TN2. C'est toujours le cas quand TN1 est entre dans TN2. Quand TN1 entre dans TN2 l'horizon de TN2 s'agrandit un peu a cause de l'effet gravitationnel de TN1, mais TN1 continue d'exister en tant que trou noir.

Peut-être aussi que quand TN1 arrive vers le centre, il se met a gober la matiere qui est dans le trou noir TN2 et qui était tombee avant lui. Donc TN1 grossit jusqu'à avoir gobe toute la matiere de TN2, et donc TN1 finit par etre TN2.

Explique autrement, certaines zones de TN1 peuvent avoir des densités faibles et un champ gravitationnel faible ( par exemple dans un TN galactique sous l'horizon ) , mise a part un grumeau tres dense qui est en fait un TN.

Enfin bon je ne sais pas trop, mais c'est la question que je me posais.

Cordialement,
Nicolas.

[A voir en vidéo sur Futura]

[fulmen]

vu sous cette angle c'est vrai.
mais comme TN2 est plus grand sa force de gravité aussi donc il écrase TN1. ce qui veut dire que TN1 ne peut pas absorber sa matière

[Nicolas321]

Pourquoi est-ce qu'il ecraserait nécessairement TN1? Le champ gravitationnel sous l'horizon n'est pas nécessairement fort, ca depend de la masse du TN. Plus la masse est elevee, moins le ch. gr. sera fort a l'horizon. Quand on s'approche du centre par contre le ch. gr. devient de plus en plus eleve.

Ce n'est pas parce que tu traverses l'horizon d'un TN que c'est la cata pour toi, normalement il ne se passe rien. Tu dois arriver a un fluide de quarks ou quelque chose du genre a un moment donne, mais normalement tu ne te rends meme pas compte que tu as passe l'horizon.

Quand TN1 arrive vers le centre, la matiere qui est la ( fluide de quark ou quoi ) entre dans TN1, donc lui fait prendre de la masse, donc l'horizon de TN1 grandit. Si la masse est suffisament dense au centre, TN1 gobe tout, et TN1 devient TN2 carrement. Enfin j'imagine, je sais pas trop...

[Nicolas321]

Attends un peu... peut-être que quand TN1 arrive proche du centre l'effet gravitationnel de TN2 est tellement fort que des photons qui etaient pris dans TN1 arrivent a sortir de TN1. Donc comme tu le disais peut-être que TN2 finit par desintegrer TN1. Mais ca se produit quand le ch. gr. devient suffisamment fort, c'est a dire pas nécessairement a l'horizon.

[JPL]

Merci de lire un bon ouvrage sur les trous noirs ainsi que la charte du forum :

Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient-ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

[PPathfindeRR]

à Nivolas321,

Ton raisonnement est quand même un peu étrange !

Un trou noir (déterminé par un horizon et une très probable singularité en son centre) est un objet non matériel, c'est juste un champs de gravité intense.

Mettre un petit trou noir dans un grand trou noir ne peut donner qu'une fusion, et donner naissance à un plus gros trou noir, plus massif.

C'est comme si je disais 1 litre d'eau dans 10 litres d'eau !
ça nous donnera pas 1 litre au centre de 10 litres, mais tout simplement 11 litres ! ce qui compte c'est la masse et ce que cela implique, non ?

[PPathfindeRR]

bon après, je sais qu'il existe plusieurs type théorique de trou noir, comme par exemple les trous noir de Kerr qui possèdent deux horizons... un horizon sous l'horizon,
mais même là, ça ne veut pas dire que c'est un TN dans un TN !

[mach3]

Un trou noir (déterminé par un horizon et une très probable singularité en son centre) est un objet non matériel, c'est juste un champs de gravité intense.

Mettre un petit trou noir dans un grand trou noir ne peut donner qu'une fusion, et donner naissance à un plus gros trou noir, plus massif.

C'est comme si je disais 1 litre d'eau dans 10 litres d'eau !
ça nous donnera pas 1 litre au centre de 10 litres, mais tout simplement 11 litres ! ce qui compte c'est la masse et ce que cela implique, non ?

pour aller dans ce sens, il y a le théorème de calvitie des trous noirs: tous les trous noirs se ressemblent, ils n'ont pas de structure interne et ne sont caractérisés que par leur masse, leur charge électrique et leur spin.

m@ch3

[daniel100]

... ils n'ont pas de structure interne ...

Bonsoir,

Je ne comprends pas bien, toute la matière engloutie forme bien quelque chose, bien que non encore définie pour le moment.