Le grossissement des grands telescopes
Bonjour à tous
Je suis trés novice dans le domaine.
J'aimerais connaître le grossissement des grands telescopes professionnels comme celui de Palma des Canaries ou des Keck 1 et 2 aux USA par exemple.
Je sais que la formule est :
Grossissement = Focale du télescope / Focale de l'oculaire
Mais comment connaître la focale de ces telescopes et celle de leur oculaire !
Ce qui est curieux c'est que cette donnée (le grossissement de ce genre de telescope) n'est nulle part indiquée...
Merci
Dernière modification par rigel75 ; 23/02/2016 à 14h52.
Ca fait longtemps qu'il n'y a plus d'oculaires...
Plutôt toute une bardée de capteurs et instruments divers au foyer.
Pour Keck 1, la focale vaut 17.5 m.
Pour dire les choses simplement, on peut facilement changer le grossissement d'un télescope en changeant d'oculaire. On ne peut donc pas répondre à cette question !
De toute façon, on ne fait pas d'observation oculaire avec les grand télescopes, on place des capteurs, éventuellement précédés d'un système optique à leur foyer.
La puissance d'une télescope dépend du diamètre de son miroir, qui détermine son pouvoir séparateur (dont dépend le "grossissement" possible) et la quantité de lumière collecté (ce qui est important pour les objets peu lumineux).
Dernière modification par Schrodies-cat ; 23/02/2016 à 15h10.
Il n'est pire sot que qui ne veut pas comprendre .
BonjourEnvoyé par rigel75
Bonjour à tous
Ce qui est curieux c'est que cette donnée (le grossissement de ce genre de telescope) n'est nulle part indiquée...
Merci
Le but d'un instrument de ce type n'est pas de grossir.
Un grand télescope a pour mission de recueillir le plus de lumière possible : c'est exactement la fonction de la
grande surface d'un miroir.
La réalisation première ensuite est de faire des spectres ( de disperser la lumière, comme pour un arc en ciel) des
astres les plus faibles ( galaxies lointaines)
Comme l'a bien préciser notre ami au dessus, personne de regarde dans grand télescope; tout est positionné
automatiquement et le chercheur, qui peut n'être jamais sur place, recevra ses résultats....par mail
Bon ciel
Merci à tous
Mais quand même pour scruter une galaxie avec un telescope il faut bien pouvoir l'agrandir, non ?
Dernière modification par rigel75 ; 23/02/2016 à 15h21.
Précisons le sens du mot grossissement : si tu observes dans un télescope amateur un objet tel que la Lune, dont la taille apparente dans le ciel est d'environ 1/2 degré, et que ce que tu vois occupe 10 degrés de ton champ de vision, on peut dire que le grossissement du télescope est de 20. Il s'agit donc d'un rapport entre quantités de même nature.
Avec un télescope professionnel, si on l'utilise pour faire une image (ce qui n'est pas toujours le cas comme l'a dit bb98), l'image sera vue le plus souvent sur un écran d'ordinateur, et on ne peut comparer taille de l'objet vu sur l'écran (en cm) avec la taille apparente (en unités d'angle) de l'objet dans le ciel.
On notera que dans le premier cas (amateur), si on dépasse un certains grossissement, proportionnel au diamètre du miroir, l'image devient rapidement trop floue.
Dans le deuxième cas (professionnel) le diamètre détermine le pouvoir séparateur du télescope, c'est à dire sa capacité à distinguer des objets proches dans le ciel. On notera que la turbulence de l'atmosphère limite en pratique le pouvoir séparateur possible, il y a des moyens de très haute technologie pour remédier en partie à cela.
En cherchant, tu trouveras des formules à ce sujet.
Dernière modification par Schrodies-cat ; 23/02/2016 à 16h04.
Il n'est pire sot que qui ne veut pas comprendre .
Pour bien faire les choses, quand on présente une image astronomique, il faudrait préciser le champ angulaire couvert par l'image, ce qui n'est pas toujours le cas.
Et puis les unités usuelles d'angle , sexagésimales, ne sont pas très pratiques, mais les astronomes y sont habitués et se représentent sans peine ce que cela signifie.
Il n'est pire sot que qui ne veut pas comprendre .
En astronomie amateur on considère que le grossissement maximal que l'on peut attendre d'un télescope (d'amateur) équivaut à 2,4 fois le diamètre du miroir en millimètre, mais il faut une atmosphère parfaite pour le pousser dans ses limites.
Keck = 10.000 cm x 2,4 = 24000 fois, mais avec les systèmes d'optique adaptative et la stabilité d'un ciel à 4000m on doit pousser plus.
C'est tiré par les cheveux de transposer ce raisonnement à un télescope géant mais c'est pour donner un ordre d'idée...
1000 cm (10m), c'est déjà pas mal !
Merci! la fatigue sans doute...
En observation oculaire, il est inutile de pousser le grossissement très au delà de (pouvoir de séparation de l'oeil)/ ( pouvoir de séparation du télescope). C'est un ordre de grandeur, c'est un peu subjectif ...
Vous trouverez des données chiffrées ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_résolution
Faites attention aux unités d'angle si vous calculez.
En imagerie numérique, il n'est guère utile que le champ angulaire correspondant à un pixel soit plus petit que le pouvoir de séparation du télescope.
L'optique adaptative ne permet que de compenser les effets de la turbulence atmosphérique et donc de se rapprocher de ces limites.
Pour aller plus loin, il faut coupler plusieurs télescopes en utilisant des techniques d'interférométrie, mais on n'obtient plus vraiment des images.
Il n'est pire sot que qui ne veut pas comprendre .
