Encore de l'zau, encore la vie sur Mars !!!!

[JPL]

Extrait de http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news3321.php

Cette phrase parmis tant d'autres :

le robot a atterri dans une région qui possédait jadis tous les éléments favorables pour abriter la vie !

et encore :

Les roches analysées par Opportunity sont d’excellents supports sur lesquels des traces de vie fossiles pourraient être trouvées, a fait remarquer Steve Squyres. Il serait probablement possible d’y détecter de la matière organique ou des traces de vie, mais les robots actuels de la NASA n’ont malheureusement pas été formés pour détecter ces types de matériaux.

Rien que des effets d'annonce à destination des bailleurs de fonds US, sans aucun support scientifique.
Et puis, depuis le temps qu'on nous annonce à grand renforts de trompettes que la mission X ou Y a enfin prouvé la présence d'eau sur Mars, cela commence à être un peu éventé.
-----

[invitee9ed9cad]

tout a fait d'accord.
Le battage autour de la vie sur mars sert simplement a ce que les chercheurs trouvent des fonds pour leur travail.
Le pretexte d'y trouver de la vie est un énorme foutage de gueule
surtout avec des sondes d'un tel ridicule, puisque pour trouver un "eventuel" mais très peu probable vestige d'une forme de vie très ancienne, il faudrait creuser, vu la façon dont la surface de Mars n'est pas protégée des rayons cosmiques.

En gros, pas besoin d'être devin pour dire :
[list:503b479236]1) il n'y a très probablement JAMAIS eu de vie sur Mars et il n'y en aura jamais
2) Les conditions qui règnent a la surface de Mars ne permettent dans aucun cas l'existence d'eau liquide a sa surface. Si eau liquide, a la rigeur, il pourrait y avoir (avec une très faible probabilité cependant) c'est au sein de la calotte polaire, au milieu de la glace et ponctuellement.
Ponctuellement, c'est a dire de façon infiniment trop courte pour permettre a la vie d'apparaitre ou de se maintenir[/list:u:503b479236]

donc il n'y a pas de vie sur mars et on se fout royalement de notre gueule en pretendant que les sondes ont pour objectif de chercher des traces de vie ...
Je ne dis pas qu'elles n'ont pas d'interêt scientifique, ces sondes, bien au contraire, mais les pretextes evoqués pour les envoyer là-bas sont fallacieux.
On "surfe" sur la crédulité et l'ignorance des masses a ce sujet en leur donnant un os a ronger.

[Rincevent]

On "surfe" sur la crédulité et l'ignorance des masses a ce sujet en leur donnant un os a ronger.

l'os à ronger est plutôt donné au gouvernement américain qui bien souvent est incapable d'évaluer l'intérêt scientifique réel d'un travail de recherche et exige des chercheurs des choses qui soient très médiatiques afin de leur donner des budgets. Crois-moi, la plus grande partie des chercheurs se passeraient bien de devoir faire tant de battage publicitaires pour des trucs pas toujours nouveaux.

[invite12e59a33]

[list:660068bb46]1) il n'y a très probablement JAMAIS eu de vie sur Mars et il n'y en aura jamais
2) Les conditions qui règnent a la surface de Mars ne permettent dans aucun cas l'existence d'eau liquide a sa surface. Si eau liquide, a la rigeur, il pourrait y avoir (avec une très faible probabilité cependant) c'est au sein de la calotte polaire, au milieu de la glace et ponctuellement.
Ponctuellement, c'est a dire de façon infiniment trop courte pour permettre a la vie d'apparaitre ou de se maintenir[/list:u:660068bb46]

donc il n'y a pas de vie sur mars et on se fout royalement de notre gueule en pretendant que les sondes ont pour objectif de chercher des traces de vie ...

J'en rigole encore....

Demonstration pitoyable de quelqu'un qui affirme sans la moindre preuve que telle ou telle chose n'EXISTE pas.
Sur un astre aussi gros qu'une planète, c'est pas sur 3 cailloux que vous allez prouver qu'une planète abrite ou a abrité la vie ou ne l'abrite pas.

Tout ce qu'on peut dire c'est qu'à l'heure actuelle, rien ne permet d'etre ausi catégorique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite12e59a33]

J'en pofite pour ajouter que le mystère de la vie dépasse les scientifiques du monde entier, mais vous semblez avoir trouver l'origine de la vie dans l'Univers puisque vous êtes aussi catégorique.

Ou peut-on voir vos travaux ?

Si on trouve de la vie sur Mars, je serai le premier à venir vous annoncer la nouvelle.

[MIMATA]

Je pense en effet que l'on ne peut pas être aussi catégorique, que ce soit dans un sens ou dans un autre en ce qui concerne la présence de la vie ailleurs dans l'univers ou même dans notre système solaire.
Je suis aussi d'accord pour dire que les prétextes avancés pour justifier les missions interplanétaires ne sont pas toujours les plus crédibles, surtout en ce qui concerne Mars.
Mais je pense qu'il ne faut pas être aussi naïfs nous même. Les scientifiques américains et européens ont les mêmes problématiques : leurs recherches en astro-nomie-physiques s'apparentent à de la recherche fondamentale qui coûte très cher et dont on ne sait pas trop ce qu'on pourrait en retirer. Ces recherches sont financées par des fonds publics et relèvent donc des politiques. Les politiques sont des gens pragmatiques qui ne voient pas forcément tous les enjeux de la recherche et veulent des "retours sur investissement" rapides. Or nous sommes là dans une contradiction et c'est là que la communication entre en jeux. On voit bien la différence de culture dans ce domaine entre les USA et l'Europe et on voit aussi les résultats : les USA ont un budget 20 fois plus important que les européens.
Alors, que l'on fantasme sur la découverte de la vie sur Mars est une chose mais si on lit entre les lignes, il s'agit de bien d'autres choses aussi. Si l'on cherche de l'eau sur Mars ou la Lune, c'est pas vraiment pour savoir s'il y a de la vie mais bien de savoir si on pourra un jour en disposer pour l'utiliser quand des missions habités y seront envoyés, si on pourra en extraire de l'oxygène pour alimenter les réservoir des stations, de l'hydrogène pour faire des comburants pour la propulsion.
Ce qui semble être sûr pour l'instant c'est que si vie il y a, elle est bien caché ou sous forme de bactérie microscopique voire de fossiles.
Je suis personnellement ravi lorsque je constate que l'on parle de Mars au grand public même si on emballe un peu la dure réalité scientifique dans de beaux paquets teintés de rêves en flattant leur imaginaire. La communication dans ce domaine est le nerf de "la guerre" et le fait de rendre ces activités sympathiques au grand public est une bonne chose, même s'il faut faire quelques concessions à la plus pure honnêteté...
Faudrait peut-être avancer d'autres enjeux et changer de disque mais tant que celui-là donne de "bons" résultat...

[invited814f4e3]

Encore beaucoup de pessimistes...

Il faut a^rrêter de sa voiler la façe, de la vie sur mars, il y en a eu bien avant que la croûte terrestre se forme !
Et je dirais même plus, de la vie sur mars il y en a encore... mais de la vie résiduelle unicellulaire... on n'a pas encore la technologie pour le prouver, mais bientôt on pourra.

[DonPanic]

Slu

Blablabla, Blablabla, et reBlablabla,

Encore des affirmations sans le moindre début de preuves,
me demande si les mars'optimistes ne sont pas pires que les sectaires, la Foi comme argument,
désolé, une hypothèse reste une hypothèse tant qu'elle n'a pas été vérifiée.

[invited814f4e3]

Désolé, mais il faut vraiment avoir un esprit fermé pour dire qu'il n'y a jamais eu de vie sur mars.
On a les preuves qu'il y a eu de l'eau, et il y a encore de l'eau... donc de l'oxygène, donc de la pourriture, donc des micro organismes au minimum.

Les preuves comme quoi il y a eu de la vie, on les a... il faut arrêter de croire qu'il n'y a rien eu avant l'homme. Notre système solaire est bien vieux, et toi petit puceron de notre vieille planète ainsi que tous tes ancètres pucerons... comment oses-tu nier qu'il n'y a jamais eu de la vie avant les dinosaures dans notre système solaire !

Je suis certain qu'il y a des espèces sur terre ou au fond des mers qui te feraient paniquer !

Si la terre n'aurait pas l'atmosphère qui nous protège, mars serait bien plus propice à la vie, et elle l'a déja été !

[JPL]

Baticho

En sciences il y a une grande différence entre :

1) Il y a eu de la vie sur Mars (ce qui implique qu'on en a une preuve directe).
2) J'ai la conviction qu'il y a eu de la vie sur Mars (ce qui implique que tu n'en as pas une preuve directe, mais que les indices te paraissent suffisamment probants).

[Coincoin]

Salut,

il y a encore de l'eau... donc de l'oxygène, donc de la pourriture

Pour la première implication, mis à part si tu parles de l'élément oxygène et non pas du dioxygène, tu me sembles aller un peu vite, quant à la deuxième implication, elle est totalement basée sur ton expérience de Terrien. S'il suffisait de mettre de l'oxygène dans de l'eau pour obtenir de la vie, ça se saurait...

[DonPanic]

Slu
Ben oui, un qui ignore que sur Terre, la vie s'est établie d'abord en mode anaérobie,
l'oxygène étant un poison pour de nombreuses bactéries, et qu'il a fallu des centaines de millier d'années d'évolution pour que les mocroorganismes développent des défenses contre l'oxygène et plus encore pour que des microorganismes adoptent la respiration oxygénée

[DonPanic]

Slu

Désolé, mais il faut vraiment avoir un esprit fermé pour dire qu'il n'y a jamais eu de vie sur mars.

Procès d'intention type de la plus absolue mauvaise foi,
je n'ai jamais dit cela, j'attends les preuves avec détachement et sérénité
Preuve incontestable de qui a vraiment l'esprit fermé, et insultant

toi petit puceron....... comment oses-tu........

avoir un avis différent du tien ?

[invite540393ae]

Salut !

seul beagle aurait pu nous donner un début de réponse.
comme par harsard c'est lui qui se crashe.

on n'en sait rien s'il y a de la vie sur Mars ou pas

on ne sait pas quand il y aura l'homme sur Mars ça me semble repousser a trés lointain.

déja l'homme sur la lune ça n'a pas l'air aussi facile que ça
de là a ce que l'on prouve qu'il y a de la vie sur Mars, on va devoir attendre longtemps c'est aussi improbable d'un coup de dé :P

[invite12e59a33]

effectivement Beagle aurait pu donner un debut de reponse car il était pourvu d'outils permetant des experiences en contact direct avec le sol, mais il ne faut pas oublier qu'en mai aura lieu le deploiement du radar MARSIS de Mars Express et que si il existe de l'eau dans les sous-sol de Mars, c'est lui qui nous le dira. On pourra alors choisir des sites d'atterrissage interessants en fonction de ces découvertes eventuelles.

[invitede7092ba]

salut
Beaucoup disent que la découverte de vie sur Mars pourrait remettre en cause l'arrivée de l'homme sur la planète?
Mais les raisons de cette idée ne me semblent pas si évidentes que ça alors à votre avis pourquoi?

[invite12e59a33]

Disons que ca remet en cause l'installation massive des hommes sur la planète, car étiquement parlant, tu n'as pas le droit d'investir une planète qui ne t'appartient pas. On pourrait détruire l'habitat naturel de ces êtres et ainsi être une entrave à leur évolution. En gros vaut mieux eviter qu'il se passe la meme chose que ce qui est arrivé aux indiens qd les européens sont arrivés sur leur continent.

De plus, si il ya des microorganismes sur Mars, imagine qu'on en ramene un sur la Terre, et qu'il s'avère etre uen maladie incurable ou qqchose comem ça ( comme la grippe qui a fait des ravages encore une fois chez les indiens d'amerique).

voilà ce que j'en pense. Donc perso je suis totalement contre l'arrivée massive des hommes sur Mars. Un corps expeditionnaire de qqs hommes OK, mais pas de terraformation ni autres délires.

[MIMATA]

Il est terrible ce Baticho Avec OKO, ils sont tous les 2 persuadés de savoir... et ceux qui ne pensent pas comme eux sont au mieux des pessimistes, au pire des mécréants... :P

Baticho :

Les preuves comme quoi il y a eu de la vie, on les a... il faut arrêter de croire qu'il n'y a rien eu avant l'homme.

Aahhhhhhhhhhhhh Je pense que tout le monde sera d'accord : on est pas tombés du ciel...

Baticho :

Si la terre n'aurait pas l'atmosphère qui nous protège, mars serait bien plus propice à la vie, et elle l'a déja été !

Pas facile à comprendre la phrase... et le raisonnement est à son image... En plus, je vois pas le rapport entre le fait que la Terre ait une athmosphère et que la vie ait pu exister sur Mars...

Baticho, t'as réussi à te mettre dessus 3 modérateurs ! Pas mal ! Je veux pas me fâcher avec toi mais avoue quand même que tu y va un peu fort des fois... Tu le fais exprès petit diablotin ?

DonPanic :

la vie s'est établie d'abord en mode anaérobie,

C'est quoi ?

[DonPanic]

Slu

DonPanic :

la vie s'est établie d'abord en mode anaérobie,

C'est quoi ?

Sans oxygène.
http://coproweb.free.fr/pagbac/bacanaer.htm
http://webiologie.free.fr/cellules/m...glycolyse.html
http://www.pratique.fr/sante/forme/em24d04.htm

[Yoyo]

MESSAGE DE LA MODERATION

Ce fil s'etant transforme en du "n'importe quoi" a la sauce scientifique, tous les messages problematiques ont ete retire.

Je vous rappele que ceic est un forum scientifique, avant de tenir pour exacte des informations, il faut les verifier. et les verifier aupres de sources reconnues pour leur serieux!

Adoptons une demarche scientifique et rendons a cette discussion son cote interessant.
Je rappelle que les intimes conviction de chacun ne sauraient en aucun cas tenir lieu de preuve scientifique!

Merci au passage de respecter le ton courtois de ce forum, et d'eviter les insultes.