Distribution du vide

[invite33096041]

Bonjour,

Dans le modèle standard, la gravitation est-elle vue comme une redistribution du vide global, ou encore :
L'accélération due à la gravitation est-elle assimilée à l'énergie du vide s'exerçant de part et d'autre de l'objet tombant? (toujours dans le modèle standard).

Sinon, est-ce une méthode d'approche de la compréhension du phénomène dans une théorie autre, mais reconnue par les scientifiques comme non-farfelue?
Merci. Bien cordialement.
-----

[Gilgamesh]

Bonjour,

Dans le modèle standard, la gravitation est-elle vue comme une redistribution du vide global, ou encore :
L'accélération due à la gravitation est-elle assimilée à l'énergie du vide s'exerçant de part et d'autre de l'objet tombant? (toujours dans le modèle standard).

Sinon, est-ce une méthode d'approche de la compréhension du phénomène dans une théorie autre, mais reconnue par les scientifiques comme non-farfelue?
Merci. Bien cordialement.

"redistribution du vide global" c'est assez nébuleux comme formulation, mais si je retiens l'idée générale de pression différentielle (ce que je pense pouvoir inférer de ton expression d'énergie qui s'exerce de part et d'autre de l'objet), non, la gravité n'est absolument pas assimilable à un phénomène de ce genre. En particulier, ce n'est pas une force de surface.

La théorie de la gravité de la physique moderne est la relativité générale. C'est un théorie solide, bien construite et vérifiées par l'expérience.

Il y a une longue marche d'approche pour aborder cette théorie, tu peux peut être commencer par wiki :

Introduction à la relativité générale

puis par un dossier Futura
http://www.futura-sciences.com/scien...ace-temps-509/

[invite33096041]

"redistribution du vide global" c'est assez nébuleux comme formulation, mais si je retiens l'idée générale de pression différentielle (ce que je pense pouvoir inférer de ton expression d'énergie qui s'exerce de part et d'autre de l'objet),

C'est en effet ce que j'entendais.

non, la gravité n'est absolument pas assimilable à un phénomène de ce genre. En particulier, ce n'est pas une force de surface.

Les forces de marée associées à la gravitation ne le sont pas non-plus?

Il y a une longue marche d'approche pour aborder cette théorie, tu peux peut être commencer par wiki :

puis par un dossier Futura
http://www.futura-sciences.com/scien...ace-temps-509/

Je vais le faire. Je suis étonnée qu'encore un autre cours de relativité restreinte va me faire aborder la théorie de la relativité générale, mais bon, je vous fait confiance et j'y retourne.

Merci.

[Nicophil]

Bonjour,

Je suis étonnée qu'encore un autre cours de relativité restreinte va me faire aborder la théorie de la relativité générale, mais bon

Le dossier sur les théories relativistes de la gravitation est là : http://www.futura-sciences.com/scien...dynamique-510/

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite33096041]

Bonjour,

Le dossier sur les théories relativistes de la gravitation est là : http://www.futura-sciences.com/scien...dynamique-510/

Merci Nicophil (y a pas de "e", donc sûrement rien à voir avec une quelconque addiction...)

Je m'y penche, et ceci n'enlève rien à mon envie de lire une réponse à cette question :

Les forces de marée associées à la gravitation ne le sont pas non-plus?

Et allez, quitte à être taxée d'abusive (ne vous moquez pas, c'est arrivé par ailleurs):
Quelle est la différence fondamentale entre une force de surface et une force autre?
Bon, ok, si vous me dites qu'une force de surface est limitée dans son amplitude par la rencontre d'un obstacle sous forme de surface, et qu'une force autre traverse cette dite surface, ça ne va pas beaucoup m'avancer. Ma question ponctuelle est, justement, (car je viens de découvrir par la réponse de Gilgamesh, que je remercie également, que les deux types existent), qu'est-ce qui les différencie, pas dans l'effet, mais dans la cause? Y a t'il une classification qui permet de poser une force dans une case ou dans l'autre?

Mes expressions ne sont pas empreintes du vocabulaire scientifique, évidemment par le manque, veuillez m'en excuser.
Merci. Bisou à tous.

[Gilgamesh]

Les forces de marée associées à la gravitation ne le sont pas non-plus?

Non, ce sont aussi des forces de volume.

Je vais le faire. Je suis étonnée qu'encore un autre cours de relativité restreinte va me faire aborder la théorie de la relativité générale, mais bon, je vous fait confiance et j'y retourne.

Je ne garantis pas que ce soit les meilleurs intros disponibles mais disons que si on google "introduction à la relativité générale" on tombe sur des cours de niveau master2, parce que c'est le niveau d'étude requis pour en aborder le formalisme (alors que la relativité restreinte s'aborde facilement avec un niveau de terminale scientifique).

Par exemple, ce tres bon cours d'Éric Gourgoulhon

Relativité générale

Tu peux quand même le parcourir, les maths sont difficiles mais le texte est souvent assez clair pour s'y retrouver, et meme en te contentant de ça tu auras fait le tour du propriétaire.

Et si tu veux y consacrer du temps (quelques dizaines d'heures) alors en plus de ce cours ecrit, tu peux visionner les 25 episode de ce remarquable podcast de Richard Taillet :

Cours d’introduction à la relativité générale

[invite69406436]

Et si tu veux y consacrer du temps (quelques dizaines d'heures) alors en plus de ce cours ecrit, tu peux visionner les 25 episode de ce remarquable podcast de Richard Taillet :

Cours d’introduction à la relativité générale

Je suis d'accord ce cours est remarquable et parfaitement accessible. C'est celui que j'ai suivi, je mentionne aussi le cours de cosmologie en 11 épisodes encore plus simple et tout aussi passionnant.