il y a t-il une logique dans l'histoire de l'expansion de l'Univers ?

[lezarb]

L'inflation, le ralentissement, puis l'expansion accélérée de l'univers peuvent-ils nous indiquer la nature profonde de notre univers et de son environnement ?
Se dégage t-il dans la courbe historique de l'expansion un schéma logique d'un phénomène connu dans la physique?
La véracité de l histoire de l expention ( inflation, ralentissement, accélération) de l univers et il encore mise encore mise en doute ?
Quels sont les autres modèles d expention de l univers ? Et vers quelle autres hypothèse nous emmènent t-ils?
Bon voilà pour les questions qui me tourmente... Je remercie d'avance la bonne âme qui éclaira mon ignorance...
-----

[Deedee81]

Bonjour,

N'oublie pas de dire bonjour s'il te plait. Tu devrais t'y habituer maintenant.

Je déplace en astrophysique.

Excuse-moi, mais qu'entends-tu par "nature profonde" ????
Et c'est quoi "schéma logique" ??? Si tu veux dire décrit par la théorie, oui, la relativité générale explique l'expansion (et l'inflation ou l'expansion accélérée, ça reste à confirmer, mais peuvent être expliqué par la constante cosmologique, des champs scalaires, des ruptures de symétries fondamentales, etc..)

L'expansion n'est pas remise en doute, c'est une certitude.
L'inflation, elle semble fort bien établie mais il y a encore un petit doute.
L'accélération est très bien établie mais son origine pose encore un petit doute (ça pourrait être un effet dû à des hétérogénéités globales autant que locales, ça reste à confirmer).

Par "autre modèle d'expansion", qu'est-ce que tu entends par là ??? Des modèles sans expansion ? Il y avait les cosmologies statiques et stationnaires mais elles sont invalidées depuis un moment.

[viiksu]

Pour l'expansion accélérée, il semblerait que la constante cosmologique = énergie répulsive de l'espace soit constante dans un volume donné donc comme l'univers s'agrandit la répulsivité globale croit et l'univers s'expand de plus en plus vite. Pour pas mal de scientifiques cette energie noire est tout simplement naturelle dans le'équation d'Einstein. Le vide est comme ça. Il n'y a pas de mystère en tout cas pas plus que de dire que la matière courbe l'espace temps. Pour la matière noire c'est un autre problème.

[Mailou75]

Salut,

L'expansion n'est pas remise en doute, c'est une certitude.

Les objets s'ecartent au cours du temps a priori. Mais pour attribuer ça à l'espace il faudrait dejà pouvoir definir ce qu'est "l'espace"

[A voir en vidéo sur Futura]

[viiksu]

Salut,
Les objets s'ecartent au cours du temps a priori. Mais pour attribuer ça à l'espace il faudrait dejà pouvoir definir ce qu'est "l'espace"

L'espace est tellement intuitif qu'on ne peut le définir certes mais pour moi c'est un élément tellement fondamental qu'il n'y a même pas besoin de le définir, c'est un fait.

[Mailou75]

L'espace est tellement intuitif (...)

L'intuition ne vaut pas grand chose dans ce domaine

[viiksu]

En fait je ne suis pas sûr Einstein travaillait beaucoup avec son intuition.

[Deedee81]

Salut,

En fait je ne suis pas sûr Einstein travaillait beaucoup avec son intuition.

J'en sais rien. Mais peu importe, on n'a pas besoin d'essayer de travailler comme lui.

Mon sentiment sur la question est :
- L'espace c'est juste la distance (mesurable) entre objets, ni plus, ni moins
- Parler d'objets qui s'éloignent ou d'espace qui s'étire n'est qu'une question de point de vue (mais étant donné l'explication donnée par la RG avec ses métriques et variétés, je conviens que pour vulgariser, parler d'espace qui s'étend est plus facile)

[Mailou75]

Salut,

Mon sentiment sur la question est :
- L'espace c'est juste la distance (mesurable) entre objets, ni plus, ni moins

Rien qu'en RR cette definition n'est pas univoque entre deux observateurs en mouvement. L'extrapoler à la RG en espace temps non plat (donc a priori non mesurable sauf localement) + supposer que les observateurs ont tous des trajectoires parallèles (temps cosmique) sont dejà deux presomptions fortes qui, a part rassurer le quidam dans sa comprehension et possible explication de l'observable, n'ont a mon sens ... aucun sens. Bon, je sens la rechute dans mes propos border line je vais donc autocensurer la suite...

A +

[Deedee81]

Salut,

Bon, je sens la rechute dans mes propos border line je vais donc autocensurer la suite...

Ca dépend de la suite en question, mais ce que tu disais là va effectivement dans mon sens. Je suis tout à fait d'accord.

[Mailou75]

Salut,

Ca dépend de la suite en question, mais ce que tu disais là va effectivement dans mon sens. Je suis tout à fait d'accord.

J'ai du mal à comprendre comment tu peux être d'accord avec mon discours ET avec la théorie de l'expansion, puisque c'est antinomique ! ?

[Deedee81]

Salut,

J'ai du mal à comprendre comment tu peux être d'accord avec mon discours ET avec la théorie de l'expansion, puisque c'est antinomique ! ?

Désolé, je n'avais pas du tout compris ton message dans ce sens. J'ai peut-être mal compris ce que tu disais.