Bonjour à tous,
Je vais avoir un exam la semaine prochaine durant lequel, je vais devoir rediger une discussion à partir de résultats tirés d'un article scientifique. Mes profs sont restés plus que vague sur la maniere de rediger cette derniere, et l'etude de plusieurs publis mon plutot mis dans le flou qu'autre chose. Alors est que quelqu'un peut éclairer ma lanterne, SVP?
bonjour,
La discussion est en fait une partie qui consiste à mettre la conclusion d'un papier dans le contexte du sujet global traité. Est ce que cela confirme certaines idées? Est ce que cela en invalide d'autres? Ou en tout cas en afaiblit d'autres? Quelles questions nouvelles soulève votre résultat?
On y fait aussi la critique de la pertinance des résultats (taille des echantillons, limite de mesure ect) et de la methode (dispose t on de la bonne methode d'analyse? Ne pourrait on pas faire mieux autrement?)
En général on a ceci dans un papier:
conclusion (on synthétise les résultats et on répond à la question que l'on posait)
discussion (ce que je viens de vous dire. En général c'est dans cette partie, avec l'introduction, que l'on trouve de la biblio)
perspectives: Questions que l'on envisage d'aborder concrêtement.
Dans votre cas la question sera de critiquer les résultat, de les replacer dans le cadre de vos connaissance, de discuter leur implication et les questions que cela ouvre. Si vous êtes perfectionniste et si votre niveau le permet de proposer des idées pour aller plus loin.
Voilà,
Cordialement,
piwi
Ok, merci bcp!
