Les phéromones chez l'homme. Mythe ou réalitée?

[Worp]

bonjour
Bon apparement la question de présence de phéromones chez l'homme divise la communauté scientifique donc je voudrais connaitre votre avis et vos sources. merci
-----

[kinette]

Bonjour,
Le terme de phéromone est souvent mal compris... et d'ailleurs selon les auteurs les définitions utilisées divergent.

Je viens de jeter un oeil sur Wikipédia, et les affirmations sur l'existence de phéromones chez l'homme sont un peu rapides je trouve... l'article anglophone est bien plus prudent.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pheromone
"Despite these claims, no pheromonal substance has ever been demonstrated to directly influence human behavior in a peer reviewed study."
(d'ailleurs la discussion associée à l'article est intéressante... à se demander si les personnes ayant rédigé l'article en français sont totalement indépendante de vendeurs de prétendues phéromones humaines).

Voir notamment l'intervention:

As reseacher in the mammalian pheromone field, i don't think i'm sticking my neck out when i say that the existance of human pheromones (in the sense which Karlson and Butenandt defined them) is highly disputed by the community. The functional evidence for their hypothetical existance is far from convincing and there are none so far characterised. What the pheromone-based product industry call a pheromone and what is scientifically classed as a proven human pheromone are very different things. I support the article as it stands and would insist on peer reviewed sources in reputable journals for any further claims on human pheromones.

Thus, to prove a compound in humans is a pheromone (in the classic sense) we would want to identify the compound, show it is excreted in humans, that the compound has a putative human receptor in a sensory organ, that a known downstream cascade through a neural network elicits a neuroendocrime response that influences an innate, non learned behaviour, and that we can demonstrate that behaviour in a controlled environment. Show me a compound that has papers published, in peer reviewed journals, describing the above and i'll accept we have definative proof of a human pheromone. Sure, the MHC work and the McClintock studies hints at certain aspects of the above experiment, but none of them prove that human pheromones exist. Rockpocket 19:15, 16 April 2006 (UTC)

Il y a un certain temps j'avais voulu trouver plus de renseignements sur les fameuses études sur la synchronisation du cycle chez les femmes... et en fait on se rend compte que depuis les fameuses études de McClintock, les résultats n'ont quasiment pas été reproduits... voire ont été différents, et la méthode d'analyse statistique utilisée par McClintock est de plus contestée.
Enfin, on n'a jamais pu identifier de molécule impliquée dans cette fameuse synchronisation, ce qui à mon avis affaiblit encore plus cette histoire.
je me demande si à la fin on n'en arrivera pas à considérer cette histoire aussi fiable que la synchronisation des naissances avec la lune (tout le monde pense l'avoir observé, mais aucune étude statistique ne le prouve).

Bref, ça serait pas mal qu'un biologiste ayant un peu de temps et connaissant le sujet modifie la page française (parce qu'elle fait vraiment tache à mon avis).

K