Ce qu'on nous apprend au sujet des neurones

[invite60c4c827]

Personnellement mes profs ont toujours dit que l'on naissait avec 100 milliards de neurones environ et que ce nombre ne cessait de baisser tout au long de notre vie et j'y crois encore jusqu'à preuve du contraire.
Mais recemment des amis m'ont soutenu le contraire soutenant que des travaux de 1998 avaient démontré le contraire.
Ces fameuses études ont été réalisées par Elisabeth Gould (Princeton) et Bruce McEwen (Rockfeller) sur des primates et concernent une probable neurogenèse dans l'hippocampe.
Alors je me renseigne sur google et je tombe sur des sites qui me disent que ces travaux suffisent à "casser le dogme" que le nombre de neurones est fixé à la naissance et décroît inexorablement au cours de la vie.
Je vous donne les liens :

http://www.lecerveau.mcgill.ca/flash...re_bleu05.html

http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/N690.asp

http://whyfiles.org/093learn/2.html (en anglais)

J'aurais aimé savoir ce que vous en pensez, et savoir si cela permet de dire que la neurogenése pendant la vie chez l'homme est possible, et aussi si ce qui était soutenu est vraiment un dogme : n'y a t'il pas eu des experiences avec des marqueurs par exemple ou autre chose qui ont permis aux professeurs d'enseigner "un dogme" sans préciser que l'on était dans le doute ou que l'on ne savait pas....

Voilà j'aimerais avoir votre avis si c'est sérieux ou juste pour faire du sensationnel du genre "table rase voici les nouveaux scientifiques!!!!" qui veulent juste se faire une réputation????


ps : j'ai du mal à trouver les publis originales...
-----

[invite9cd78264]

Bonsoir

Il me semble que quand on parle de "dogme" à propos du non renouvellement des neurones, le mot n'est pas trop fort.
En effet, c'est bien ainsi que l'on pensait depuis les années 1920 quand Ramon et Cajal ont imposé cette idée.
Mais je pense qu'à l'époque (et pendant longtemps encore) on était loin d'avoir les moyens techniques suffisants pour visualiser ou mettre en évidence une régénération neuronale (comme on dit, les anciens biologistes avaient de mauvais très microscopes et de très bons yeux ).

Effectivement la découverte de régénération neuronales et de cellules souches neurales chez les mammifères est une grande découverte et une révolution en soi. Ca ouvre de grandes perspectives thérapeutiques.

Mais bémol il y a, car in vivo la régénération est très limitée, et ne suffit pas à réparer des lésions. Donc on n'est quand même pas prêts de contrôler tout ça pour soigner maladies neurodégénératives et autres. Mais l'espoir de tirer quelque chose de cette voie est bien là, car les cellules en question possèdent un potentiel de cellules souches que l'on pourra peut être un jour exploiter.

De même, on a trouvé des cellules souches dans la rétine des mammifères. Elles ne se divisent pas in vivo, mais une approche thérapeutique visant à contrôler leur renouvellement serait également un grand pas.

Ce sont des recherches passionnantes qui sont pour moi pleines de promesses.

Cissou