Expérience de Hill

[invite01e3f9b6]

Bonsoir tout le monde,

J'ai la dernière question de mon exercice qui me pose problème :

--> Déduisez des expériences en quoi ces dernières peuvent confirmer notre hypothèse ?

Hypothèse de la question 1 : Après l'expérience de Hill, on peut dire qu'il existe deux phases au cours de la photosynthèse :
1. Nécessité de lumière. Elle permet l'oxydation de l'eau et la formation d'ATP et de composés dits réduits.
2. Elle assure la réduction du C02 et sa fixation / incorporation dans les molécules organiques.


Expériences de Aron,

- 1. Radioactivité de 4000 coups/min des molécules organiques.
>> Chloroplastes placés à l'obscurité et fragmentés.Stroma isolé puis placé à l'obscurité et approvisionné en CO2 (14). Pendant 30 min.
2. Radioactivité de 96000 coups/min des molécules organiques.
>> Chloroplastes placés à 1 éclairement fort dans un milieu sans CO2 et fragmentés. Stroma isolé puis placé à l'obscurité et approvisionné en CO2 (14). Pendant 30 min.

- La quantité de CO2 (14) fixé dans le stroma est de 97000 coups/min.
>> Lorsque le stroma a été isolé puis placé à l'obscurité avec un approvisionnment en coenzymes réduits RH2, en ATP et en CO2 (14) pendant 30 min.

Réponse :

--> On peut dire que ces deux expériences confirment notre hypothèse car
- Différence entre le placement à la lumière et à l'obscurité. A la lumière radioactivité plus forte (96000) contre 4000 à l'obscurité. On peut donc dire que le 2ème résultat de la 1ère expérience correspond à la 1ère phase, qui dépend de la lumière.
- La 2ème expérience montre que si le meilieu est approvisionné en ATP... la quantité de CO2 est forte, 97000 coups/min.

Phase 1 : Eau et lumière donnent de l'O2 et des ATP.
Phase 2 : Les ATP et le CO2 donnent de la matière organique.


Je ne sais pas si cela est correct, merci d'avance pour votre aide.
-----

[invite7f2916f1]

Peux tu préciser ce qui te pose problème ?

Cette expérience met bien en évidence une phase photochimique et une phase non photochimique . Après le but de l'exo est de montrer que tu as bien compris pourquoi on pouvait arriver à ces conclusions donc c'est ce qu'il te faut développer,pour l'instant tes explications ne sont un peu confuses je pense.

Entre autre tes chiffres de radioactivité indique le quantité de CO2 absorbée dans la production de matière organique , c'est ça qui est important.

Donc dans ta première expérience tes conditions sont:
1)pas de lumière , + CO2
=>radioactivité faible , donc peu matière organique formée.


2)en premier exposition à la lumière sans CO2 => tu es d'accord qu'il ne peut pas y avoir production de matière organique vu qu'il n'y a pas de CO2 inséré?
-ensuite:idem que la première expérience
=>incorporation de CO2 dans la matière organique

Que peux tu en déduire sur l'importance de la première phase? Fait comme si tu n'avais pas la réponse c'est ce qui est demandé , ne saute pas tout de suite aux conclusions c'est le raisonnement qui est noté , pas la conclusion .

La deuxième expérience te permet ensuite simplement d'identifier les produits de la phase photochimique.

Je te rassure sur le fond tes conclusions sont bonnes , mais ton raisonnement n'est pas clair .
Au passage pourquoi fait tu abstraction de RH2? Il est tout aussi important que l'ATP.

PS: en fait la bonne formulation pour la phase 2 serait que le CO2 est réduit par l'ATP et les RH2 .



-

[invite7f2916f1]

Au niveau de la méthode je pense que le fait que ces expériences confirment ton hypothèse doit arriver en dernier , il faut que tu fasses toute l'analyse du document de la façon la plus neutre possible avant de conclure , en procédant pas par pas .

Si je suis pas clair n'hésite pas à reposer des questions .

(j'ai fait un nouveau post parce que je ne pouvais pas éditer le précédent)

[invite01e3f9b6]

Merci pour ton aide.
J'avais un doute avec la radioactivité.

J'ai refait cette question en décrivant tout ce que l'on observait sur les documents, je les ai comparé puis j'ai conclu.
Encore merci.

[A voir en vidéo sur Futura]