salut à tous,voilà je viens ici pour une petite info;est-ce que quelqu'un connaitrait le nom de cette maladie qui maintiendrait la myeline dans les axones du nerfs optique et qui rendrait la rétine opaque aux rayons lumineux et donc entraine une cecité?Merci
J'aimerais bien pouvoir y répondre mais il me faudrait un peu plus d'indications.
Bonjour,
Je ne peux repondre a votre question, mais j'ai lu un article sur ce theme (neuro-ophtalmologie) aujourd'hui meme dans Scientific American (Fev. 2009) que j'ai trouve absolument fascinant, cela pourrait donc vous interesser aussi.
Le sujet est le traitement de l'amblyopie (amblyopia ou lazy eye dans le texte, je traduis a la google) chez les sujets pour lesquels l'age critique de traitement est depasse (plasticite du cerveau reduite). Celle-cii pourrait etre traitee en rendant localement, par voie pharmaceutique, la plasticite de la zone cerebrale concernee. De plus des principes similaires pourraient etre applicable a d'autres problemes.
Article dans SciAm: 'Childhood Recovered' par Gary Stix.
Le chercheur implique est Takao Hensch, Harvard Medical School.
Comme je te l'ai déjà précisé dans un autre fil, ces fibres semblent être myélynisées normalement au cours de l'enfance.
http://books.google.fr/books?id=XHBo...um=2&ct=result
Merci beaucoup à tous,bon voilà après quelques recherches mon véritable problème:-En fait je suis étudiant Bac 2 médecine,et il me semble que mon prof de neurophysio(très bon prof d'ailleurs) ait lâché une bêtise grave(ce que je désapprouve fortement);on étudiait le système visuel et il a affirmé qu'il y avait une pathologie dont il ignorait le nom et qui induisait la myelinisation des fibres du nerf optique et comme les fibres sont d'abord touchés par les faisceaux lumineux avant d'arriver aux récepteurs photonique de la rétine;si ils ne sont pas transparents(si ils sont myelinisés donc),la vision était fortement altéré.Jusque là OK,le raisonnement parait logique.
Là où il a fais une erreur c'est de décrire une maladie dont il ne connaissait le nom(ça m'a choqué pour un prof).Donc je suis venu sur internet pour essayer de comprendre;voilà pourquoi ce forum(dont je n'eus grand chose,ce qui est normal vue l'hyperspecialisation requise :neuro-ophtalmo).
Après mon acharnement;J'ai trouvé un seul site ayant l'air sérieux d'une recherche menée sur le sujet et là Quesque je lis;la myelinisation des fibres intra-rétinien est rare chez l'homme mais normal chez les souris,les rats et lapins ;mais si elle survient chez l'homme,elle est asymptomatique et donc n'altère pas la vision.
Donc,mon prof a déblatéré des âneries:en décrivant une maladie QUI N'EXISTE PAS(puisque asymptomatique) et pire en la décrivant mal:CECITE(hors la myelinisation ne rends pas aveugle).
Résultat:je pose une question erronée(sans réponse)sur ce forum.
Voilà le site en question: http://www.snof.org/maladies/fibresamyeline.html
Bon,voilà maintenant que vous savez tout j'implore vos conseils;
1.Dois-je dire au grand neurologue qu'il a raconté des conneries ou dois je masquer?
2.Est-ce que l'un d'entre vous(Myoper tu as l'air très expérimenté) pourrait confirmer mes dires et juger de la pertinence du site en question,qui je CROIS à l'air pertinent.
Cordialement
Le site est sérieux (syndicat des ophtalmos, certains ont la facheuse habitude de mélanger société savante et syndicat) et l'info est récente: 2002, le bouquin dont je t'ai filé le lien a dix ans de plus.
Cependant, je lis ceci:
Donc, attendu qu'il n'est jamais bon de s'opposer frontalement a un prof et ce d'autant que tu risques de le croiser souvent, que chacun a le droit de sortir une connerie de temps en temps et qu'il a peut être simplement manqué de clarté ou s'est emmélé les pinceaux en sortant du cadre du cours:Envoyé par citation
Tu vas le voir avec ton polycop et ces références et tu lui demande de te réexpliquer pendant que tu le suis pas a pas (au propre et au figuré).
Ensuite, tu reviens nous l'exposer. (t'oublies pas non plus de le remercier).
Je confirme ce qu'a dit ton prof.
Il existe des cas très rares de myélinisation où le processus ne s'arrête pas à la lame criblée. Du coup, les cellules ganglionnaires se retrouvent totalement ou partiellement myélinisées. A ma connaissance, il n'y a pas de nom particulier à cette anomalie congénitale ou s'il y en a un, elle n'est pas encore utilisée partout. Je précise qu'on peut la trouver plus fréquemment chez des gens atteints de neurofibromatose ou encore dans le syndrome de Down.
Cette anomalie est déjà rare , et parmi les cas rares, la grande majorité est effectivement assymptomatique mais il existe quelques cas où les patients se plaignent quand même d'une gêne, même avec une acuité visuelle parfaite.
Désolé du double post mais en fouillant dans mes archives j'ai retrouvé qu'en 1987, 2 auteurs ont même décrit des cas symptomatiques ultra rares. (Hittner HM, Antoszyk JH. Unilateral peripapillary myelinated nerve fibers with myopia and/or amblyopia. Arch Ophthalmol. 1987;105:943-948).
Ne jette donc pas la pierre à ton prof. Son erreur a été de présenter des cas très rares comme une certaine généralité, mais dans le fond, il a voulu sans doute être exhaustif dans son cours.
Merci Myoper,ceci dit j'ai pu relever des fautes d'orthographie gênantes.
-Ca doit être ça,mais je désapprouve ce genre d'enseignement à un niveau universitaire,cet enseignement de résumés et de condensation ayant au final des conséquences contraires à celles escomptées...Mais mon prof n'est pas comme ça et c'est un puriste,je pense que tout le monde se trompe...et le mieux que j'ai à faire c'est de relever l'erreur ,aprés tout c'est un prof depuis longtemps et les recherches évoluent.Merci .
ps:Je commence à me rendre compte des opportunités qu'il y a dans le domaine biologique,rien n'est figé et on n'est en somme jamais à l'abri d'une trouvaille infortuite ou prémeditée.Ma vision d'une science figée change plus tôt que je ne l'aurais immaginé.
Salut,
Je me pose la question de savoir a quel point c'est rare. En effet, pour retrouver ces anomalies, ils faut pousser les examens et d'autre part les cas asymptômatiques ne sont pas exeptionnels.
Alors, variation physiologique (...) non pathologique pouvant induire une gène ou pathologie rare ?
La rareté est relative. Notre équipe l'avait estimé il y a quelques années à 0,7 % de la population. La même année un papier américain avait estimé à 1% de la population occidentale. Quant au diagnostic, c'est assez caractéristique : on voit bien un sorte de halo autour de la papille (l'émergence du nerf optique). Je ne classerais pas franchement cette anomalie parmi les pathologies rares puisqu'elle est quand même assymptomatique la plupart du temps.
Ok, c'est clair.
Je ne pensais pas que c'était "évident" a ce point ...
Merci.
