la supression des protozoaires du monde animal
je vous salue a tous.................du point de vue de leur structure et de leur fonctionnement extrémement differrent de celle des métazoaires étes vous d acord de la supression des protozoaires dans le monde animal.....leur supression va entrainer le changement de la définition du mot animal ...et y a des gens qui n accepte pas cette supression...
Ha ha ha ! si c'était la seule définition qui changeait avec la classification phylogénétique, ca serait cool ! reptile, poisson, gymnosperme, algue, champignon, protozoaire, procaryote... pour ne citer que les plus classiques, tout ca, ca n'existe plus. Et alors ? ca ne nous empêche pas de dire que les lézards sont des reptiles, et on ne va pas rebaptiser notre poissonnier le 'téléostéennien' pour autant. Il faut juste être conscient du fait que nos définitions doivent être précisées pour savoir de quoi on parle. Pour un écologiste, les protozoaires sont des animaux. Pour un phylogénéticien, c'est un affreux groupe polyphylétique. Mais comme ils participent à des séminaires différents, tout le monde est content ! Que certains hurlent si on change la définition d'animal, ca les regarde, mais ca ne change absolument rien à la biologie.Envoyé par elmalick
je vous salue a tous.................du point de vue de leur structure et de leur fonctionnement extrémement differrent de celle des métazoaires étes vous d acord de la supression des protozoaires dans le monde animal.....leur supression va entrainer le changement de la définition du mot animal ...et y a des gens qui n accepte pas cette supression...
Josquin
+1... si l'évolution connaissances amène à changer la définition des mots, et bien soit, si chacun sait de quoi il parle je ne vois pas le problème.
PS: Josquin, j'aime beaucoup le coup du poissonnier....
merci... le problème principal n'est pas de le renommer, mais surtout qu'il n'aurait plus le droit de vendre des ailes de raies, ce qui serait quand même dommage...
bon toi josquin apré analyse de ton discour..j en déduit que tu es neutre vis a vis de cette question tu n es ni pour ni contre
Re : la supression des protozoaire du monde animal
bon vous savez que d aprés la theorie sur l evolution de l espece tout les etres vivant on un ancetre en commun ......................de ce fait en résonant esceque de ce point de vue les micro organismes ont un ancetre en commun avec l homme c est a dire les protozoaire ......Non mais regarder la pronfondeur de la question...................... ...... l esprit scientifique
josquin je diré méme que tu est contre mais dans ce cas n oublie pas que en science tous est a démontreret Rien ne doit aller de soi.....(bon je suis heureux d avoir eu des connaissances venant de Gaston Bachelard) bien que suis un scientifique
Est-ce que c'est moi qui ai perdu mon cerveau parce que je ne comprends rien des deux derniers posts...?
Elmalick, si tu veux participer à une discussion scientifique, pose tes questions clairement, énonce tes arguments clairement aussi. Là, c'est loin de ça...
Je suis contente aussi d'avoir appris des choses en lisant Bachelard, mais j'essaie avant tout d'appliquer certaines des ces idées
An expert is one who knows more and more about less and less.
je ne comprends pas trop... mais en effet, les 'protozoaires' et les hommes ont un ancêtre commun, qui a disparu depuis des centaines de millions d'années. où est le problème ?bon vous savez que d aprés la theorie sur l evolution de l espece tout les etres vivant on un ancetre en commun ......................de ce fait en résonant esceque de ce point de vue les micro organismes ont un ancetre en commun avec l homme c est a dire les protozoaire ......Non mais regarder la pronfondeur de la question...................... ...... l esprit scientifique
Je ne suis ni contre, ni pour. Personnellement, je ne les considère pas comme des animaux, mais c'est ma définition. Donner un nom à un groupe, ca n'est pas faire de la science, c'est s'entendre sur un langage. A partir de là, on peut garder les 'protozoaires' dans les animaux, ou les sortir des animaux, simple question de définition. Ca ne changera jamais les êtres vivants dont on parle, ni les observations et déductions scientifiques que l'on fera dessus.
C'est qui gaston bachelard ? qu'est-ce qu'il vient faire dans l'histoire ?
Afin d'avoir des discussion plus claires, merci de suivre les conseils de MaliciaR !
Josquin
[HS]Bachelard est un épistémologue français (un philosophe des sciences, si on préfère). Il a beaucoup parlé des obstacles épistémologiques de la science et de comment se construit l'esprit scientifique. C'est un opposant assez fortà l'empirisme. Perso, j'aime beaucoup sa façon claire et richement construite de réfléchir à ses problématiques. Quelques livres : "Le rationalisme appliqué", "La formation de l'esprit scientifique", "Le nouvel esprit scientifique". [/HS]
Cela dit, je ne comprends pas trop non plus ce que Bachelard vient faire dans le discussion présente...
An expert is one who knows more and more about less and less.
Re : la supression des protozoaire du monde animal
salut a toi maliciar bon c est pas que t a perdu ton cerveau mais tu ne m a pas compris ....bon je vais l expliquer trés simplement je veus te dire que je suis contre que les protozoaires soi des animaux et aussi te dire que en science tous doit etre expérimenté aprés avoir énoncé une théorie....mais la théorie sur l évolution de l espece n est simplement qu une théori dans cette logique cela veut t il dire que d ici des années y aura d autre forme ??? je vous pose cette question.... j ai pas fini .... je ferai la relation entre l évoluion de l espece et la supression des protozoaire du monde animal.........
Bonsoir,
La question sur la perte du cerveau était ironique... pour dire que je n'ai strictement rien pigé à tes phrases sans queue ni tête.
bon je vais l expliquer trés simplement je veus te dire que je suis contre que les protozoaires soi des animauxEt alors? Je suis contre que le fait que le chocolat au lait soit appelé chocolat. En quoi tes envies personnels ayant trait à une question scientifique sont des arguments scientifiques structurés?
et aussi te dire que en science tous doit etre expérimenté aprés avoir énoncé une théorie....mais la théorie sur l évolution de l espece n est simplement qu une théori dans cette logique cela veut t il dire que d ici des années y aura d autre forme ??? je vous pose cette question.... j ai pas fini .... je ferai la relation entre l évoluion de l espece et la supression des protozoaire du monde animal.........Heureusement que ce que tu racontes est faux, sinon on ne serait pas dans le caca...
Puisque tu prétends adorer la lecture d'ouvrages traitant de la philosophie des sciences et de la méthode en sciences, je te conseille de t'y pencher très sérieusement. Tout ce que tu racontes ici est très peu clair, rempli de faux sens et plein de raccourcis fâcheux, c'est beaucoup trop de trous à combler que faire un correctif ici.
Je ne commente même pas la dernière phrase, fantaisiste au possible.
Enfin, je demande à la modération d'intervenir pour tenter de recadrer cette "discussion" qui n'a rien de scientifique pour l'instant, si ce n'est de vaines tentatives de demander de l'argumentation qui ne vient jamais.
Bonne soirée.
An expert is one who knows more and more about less and less.
SALUT a toi maliciar je te remerci franchement .....merci de me rappeler dans le bon chemin ...de me rappeler a l ordre
..pourvue qu un jour tu m écoutera dans d autre circonstances..et moi je suis en biologie...crois tu que la science par ses propres moyens parviendra a expliquer le monde?????en science permet moi de te dire qu il ne doit pas avoir de fanatisme...continue sur cette lancé ca te va bien il faut bien qu il ait des gens comme toi ..................bonsoir ..la connaissance doit etre universelle..bye bye
Je ne te répondrai pas autrement mais juste en signalant ton message à la modération.
Bonne journée.
An expert is one who knows more and more about less and less.
