Stockage du glucose

[invite1729a7f5]

bonjour,

il y a un point sur lequel je voudrais etre sur en ce qui concerne le stockage du glucose dans l'organisme ... (si c'est juste ou faux, faites le moi savoir merci )

d'apres moi: apres avoir mange, au moment de l'absorption des aliments au niveau de l'intestin il y a secretion de l'insulmine qui stimule le stockage de glucose dans les muscles ensuite (si l'apport en aliments est important) dans les adipocytes et aussi dans le foie (mais ce stockage dans le foie se fait-il toujours ou a certains moments seulement ?)

merci
-----

[invite772cf17c]

bonjour,

il y a un point sur lequel je voudrais etre sur en ce qui concerne le stockage du glucose dans l'organisme ... (si c'est juste ou faux, faites le moi savoir merci )

d'apres moi: apres avoir mange, au moment de l'absorption des aliments au niveau de l'intestin il y a secretion de l'insulmine qui stimule le stockage de glucose dans les muscles ensuite (si l'apport en aliments est important) dans les adipocytes et aussi dans le foie (mais ce stockage dans le foie se fait-il toujours ou a certains moments seulement ?)

merci

Bonsoir.

Attention d'abord à ne pas faire de contre-sens : un stockage de glucose, c'est une facon de conserver du glucose dans un organe donné de facon à ce qu'il soit relargué lorsqu'on en a besoin.

Lors de l'absorption d'aliments, la glycémie augmente, ce qui stimule la libération d'insuline dans le sang. Sous l'effet de cette libération, le foie absorbe le glucose, et le stocke sous forme de glycogène (un polymère de glucose). Les adipocytes sont également stimulés, mais uniquement lors d'un apport particulièrement important, que le foie ne peut pas absorber tout seul. Les muscles absorbent également du glucose, et le stockent sous forme de glycogène (comme le foie).

Pour autant, on ne considère pas les muscles comme un réservoir de glucose : les muscles ne sont pas capables de relarguer du glucose quand on est loin du dernier repas, alors que le foie le peut. De même, les adipocytes sont effectivement des cellules de stockage, mais pas de cellules de stockage de glucose. En effet, le glucose absorbé par les adipocytes est métabolisé en graisse (via l'acétyl-coenzyme A), mais la transformation retour (graisses vers sucre) n'est pas possible (chez les animaux). Donc les adipocytes ne peuvent pas relarguer du glucose. Ils absorbent du glucose juste après un repas, mais relarguent des graisses pendant le jeûne.

Josquin

[invite1729a7f5]

merci a toi jisquin, c'est plus clair qu'avant
mais lorsqu'il y a un besoin metabolique important en energie, c'est bien d'abord les muscles( qui vont faire la glycogenolyse ensuite cycle de Krebs pour generer des atp) qui vont etre impliqués et seulement apres ce seront les adipocytes ?

merci

[Flyingbike]

lorsqu'il y a un besoin en énergie, les muscles utilisent d'abord le glycogène qu'ils stockent, le foie produit du glucose (a partir du glycogène)qu'il libere dans la circulation, et ensuite il y a lipolyse dans le tissu adipeux. Les acides gras peuvent etre utilisés par certains tissus ou utilisés par le foie pour la néoglucogenèse.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1729a7f5]

ok merci a tous

[invite15194f71]

bonjour,
ce topic m’intéresse, en fait, sachant que le muscle stock du glucose pour en faire du glycogène musculaire "prisonnier du muscle".. je me demande pourquoi en cas de besoin de glucose (effort) celui-ci ne l'utilise pas directement du sang, au lieu de faire une glycogenolyse qui serait probablement plus lente?
merci

[Flyingbike]

C'est pas si simple !

Déjà il n'est pas dit que le transport-phosphorylation du glucose soit plus rapide que la glycogénolyse. Mais en fait (même si en biologie on répond a "comment" et pas a "pourquoi"), une explication assez claire est que, dans le muscle, le transport de glucose est (essentiellement) insuline-dépendant. C'est à dire qu'avec une glycémie post-absorbtive a 1g/L, une insulinémie basale, il n'y a (quasiment) pas d'entrée de glucose dans le muscle. Et faut bien pouvoir courir même si on n'a pas encore mangé !

[Amanuensis]

Il y a d'autres sources d'énergie que le glucose.

Pour une course longue, clairement le glycogène stocké dans le muscle serait vite épuisé. Pourtant on peut courir longtemps à jeun. Cela se fera avec des acides gras par exemple. (Contrairement à ce qu'on pourrait comprendre dans le message #4, une bonne partie des muscles marchent très bien aux acides gras! la néoglucogénèse est utile surtout aux organes ne consommant pas d'acides gras à longue chaîne, comme les globules rouges ou le cerveau.)

Pour les muscles, c'est plutôt pour les efforts violents et rapides, quand l'apport d'oxygène est trop lent en regard de la demande, que le glucose stocké dans le muscle est essentiel.

[Flyingbike]

c'est tout à fait vrai, mais la question portait sur glucose circulant vs. "glucose stocké". Une fibre rapide, de toute façon, n'utilise pas d'acide gras.

[Amanuensis]

c'est tout à fait vrai, mais la question portait sur glucose circulant vs. "glucose stocké". Une fibre rapide, de toute façon, n'utilise pas d'acide gras.

Je réagissais surtout à l'exemple de "courir", qui me semble pas adapté à la question. La course d'endurance n'est pas basée sur les fibres rapides.

En fait il n'est pas claire que la question porte sur les cas d'efforts. Et hors effort et à basse insulo-émie, la réponse est que les muscles n'utilisent ni le glucose stocké ni le glucose circulant, il me semble.

[Flyingbike]

personne n'a parlé d'endurance, jusque la. "Courir" aurait très bien pu être remplacé par n'importe quel verbe décrivant une action utilisant un muscle.

Et hors effort et à basse insulo-émie, la réponse est que les muscles n'utilisent ni le glucose stocké ni le glucose circulant!

"insulinémie"... Et cette affirmation n'est pas juste malgré l'assurance avec laquelle elle est dite.


Anyway, il est effectivement difficile de faire autre chose que des réponses générales, dans le contexte de cette discussion.

[Amanuensis]

un point assez général qui m'intrigue. La "grande vulgarisation" a tendance à présenter le glucose comme la très majoritaire ou même l'unique source d'énergie pour le corps. Alors quel les textes spécialisés donnent une idée assez différente, les acides gras apparaissant tout aussi importants. Et il y a encore d'autres sources non négligeables, comme la glutamine et d'autres.

Et j'ai du mal à trouver des textes vraiment clairs sur le sujet, donnant des chiffres de consommation, et en particulier selon l'état relatif à la digestion.

Et cette importance trop grande donnée au glucose, si c'est bien erroné, me semble amener facilement des contresens.

Par ailleurs, cela donne un "éclairage" non neutre sur la nutrition, parfaitement en ligne (hasard? cause? effet? biais volontaire?) avec le dogme moderne pro-glucide et anti-lipide.

[Flyingbike]

C'est la face cachée de l'enseignement de la biologie (de ce que j'en sais)

On met les choses dans des cases, on compartimente, on oppose des situations caricaturales (endurance, exercice anaérobie ; a jeun, nourri ; etc.), parce que c'est plus simple, mais c'est tout aussi approximatif. Il faut bien commencer par ça.

Chez la souris c'est "facile" d'y voir clair, chez l'homme on s'expose à des ennuis a injecter des radiotraceurs (14c glucose, glutamine, acides gras, etc) à quelqu'un

[Amanuensis]

personne n'a parlé d'endurance, jusque la. "Courir" aurait très bien pu être remplacé par n'importe quel verbe décrivant une action utilisant un muscle.

Pourrait, oui. Mais ce n'est l'idée que l'usage du terme m'a donnée à moi, et je ne pense pas être une exception. Bien sûr, on peut toujours justifier l'usage d'un terme a posteriori, expliquer comment "il aurait fallu" le comprendre, mais cela fait partie de sophismes assez courants pour se dédouaner.

"insulinémie"... Et cette affirmation n'est pas juste malgré l'assurance avec laquelle elle est dite.

Certes, elle est un peu outrée. Mais il me semble bien, selon mes lectures, que c'est en gros ça. Et c'est parfaitement cohérent avec "une insulinémie basale, il n'y a (quasiment) pas d'entrée de glucose dans le muscle". J'aurais dû écrire aussi "quasiment", et on aurait eu deux phrases allant parfaitement ensemble. Car faut bien que le muscle tire son énergie de quelque chose, et ses réserves en glycogène ne sont pas grandes.

Donc si " il n'y a (quasiment) pas d'entrée de glucose dans le muscle", et qu'il a épuisé ses réserves propres, que consomme-t-il si ce n'est des acides gras?

[Amanuensis]

Chez la souris c'est "facile" d'y voir clair, chez l'homme on s'expose à des ennuis a injecter des radiotraceurs (14c glucose, glutamine, acides gras, etc) à quelqu'un

Et que raconte de si clair l'expérimentation sur les souris?

[Amanuensis]

Une question annexe: y a-t-il des muscles, chez l'humain normal (pour évacuer le cas de sportifs spécialisés et très entraînés) composés uniquement de "fibres rapides"?

(Et est-ce si clair que les "fibres rapides" n'utilisent jamais d'acide gras, comme c'est écrit avec beaucoup d'assurance?)

[Flyingbike]

Pourrait, oui. Mais ce n'est l'idée que l'usage du terme m'a donnée à moi, et je ne pense pas être une exception. Bien sûr, on peut toujours justifier l'usage d'un terme a posteriori, expliquer comment "il aurait fallu" le comprendre, mais cela fait partie de sophismes assez courants pour se dédouaner.

Je ne maitrise pas l'interprétation des termes que j'emploie, surtout dans le cadre d'une métaphore. Peu importe, la réponse aurait pu être la même si j'avais parlé de la situation inverse... Et je ne ressens aucun besoin de me dédouaner, merci.

Certes, elle est un peu outrée. Mais il me semble bien, selon mes lectures, que c'est en gros ça. Et c'est parfaitement cohérent avec "une insulinémie basale, il n'y a (quasiment) pas d'entrée de glucose dans le muscle". J'aurais dû écrire aussi "quasiment", et on aurait eu deux phrases allant parfaitement ensemble. Car faut bien que le muscle tire son énergie de quelque chose, et ses réserves en glycogène ne sont pas grandes.

Donc si " il n'y a (quasiment) pas d'entrée de glucose dans le muscle", et qu'il a épuisé ses réserves propres, que consomme-t-il si ce n'est des acides gras?

Je ne pense pas qu'il faille le voir comme ça, à ce moment là (cf notre échange 12-13), parce que là on n'est plus dans la compartimentation caricaturale, et on dépasse le niveau de la question d'origine

En réalité, le flux de glucose n'est jamais nul, d'une part, puisqu'il y a un transport basal ET que l'utilisation du glucose dans la cellule conserve un gradient de concentration, et d'autre part un muscle (à l'échelle de l'organe) n'est pas strictement glycolitique ou oxydatif (encore moins chez l'homme) (c'est pour cela que je parlais de "fibre" et non de muscle) et a une composition hétérogène en fibre (sur le plan métabolique).

[Flyingbike]

Une question annexe: y a-t-il des muscles, chez l'humain normal (pour évacuer le cas de sportifs spécialisés et très entraînés) composés uniquement de "fibres rapides"?

J'ai déjà répondu en partie : on donne souvent l'exemple (caricatural) du blanc de poulet vs le magret de canard, en disant que la différence de couleur est liée à la différence dans l'irrigation et le contenu en mitochondries de ces muscles, en le reliant au fait que le canard peut voler pendant des heures (muscle lent, oxydatif) et pas le poulet (muscle rapide). Chez l'homme on en est loin, la composition en fibres varie selon les muscles, les individus et leur niveau d'entrainement, mais jamais au point d'avoir une composition exclusive (je n'en sais pas plus à ce sujet)

Et est-ce si clair que les "fibres rapides" n'utilisent jamais d'acide gras, comme c'est écrit avec beaucoup d'assurance?

" jamais" ? Je ne sais pas si cela a été mesuré (c'est techniquement difficile) mais vu la structure d'une telle fibre (peu irriguée, pas de mitochondrie), sa capacité oxydative est obligatoirement très limitée (a quel point, je ne sais pas)

[invite15194f71]

Bonjour, je vous remercie de vos réponse et m'excuse du retard.
A posteriori, une question me surgit, en effet, je me demande si le stockage du glucose sous forme de glycogene se fait au niveau de toutes les cellules de l'organisme, et évidemment essentiellement au niveau du foie et des muscles, et ou est-ce qu'elle n'est exclusive qu'à ces deux derniers seulement. Merciiii

[Flyingbike]

substantiellement uniquement dans l'hépatocyte et le muscle.

[invite15194f71]

donc vous entendez par là qu'il y a une glycogénogenèse dans les autres cellules, mais très minime?
merci

[Flyingbike]

non, je ne vois pas pourquoi vous voulez faire un lien avec la néoglucogénèse ?!

[invite15194f71]

non je parle de glycogénogenèse= stockage de glucose sous forme de glycogène, toujours sur la premiere idée.

[Amanuensis]

donc vous entendez par là qu'il y a une glycogénogenèse dans les autres cellules, mais très minime?
merci

Oui. Le glycogène n'est pas transporté.

[Flyingbike]

ouais, je suis pas reveillé et j'ai mal lu

[invite15194f71]

excusez-moi, il n'est pas transporté veut dire quoi?

[Amanuensis]

excusez-moi, il n'est pas transporté veut dire quoi?

Ne sort ni n'entre dans une cellule.

[invite15194f71]

D'accord, donc, les autres cellules autres que le foie et le muscle ne contiennent pas de glycogènes et reçoivent le glucose directement de la circulation, ai-je bien compris?

[Amanuensis]

Le glucose circulant (dans le sang) vient des intestins (digestion et néoglucogénèse) et du foie (néoglucogénèse), secondairement des reins (néoglucogénèse).

Les réserves principales de glycogène sont dans le foie (d'où il peut être démonté et le glucose obtenu mis en circulation), et dans les muscles (pour conso locale aux cellules uniquement), et secondairement dans plein d'autres types de cellules (en petite ou même négligeable quantité, pour conso locale).

[Amanuensis]

Au passage, la plus grosse réserve, en masse, de glucides dans l'organisme est rarement citée, en particulier parce qu'elle ne permet pas de "sortir" ces glucides seuls. Ce sont les triglycérides. En effet, si on prend le palmitate comme hypothèse, le TG contient (en gros) 1/3 glycérol (soit 30 g/mole) par acide palmitique (256 g/mole), soit 10% en masse de glycérol. 10 kg de réserves en TG donne en gros 1 kg de glucides, ce qui est supérieur à l'ordre de grandeur du total des réserves en glycogène (disons 400 g).

(Le glycérol libéré à partir des TG peut être converti en glucose, c'est un des substrat pour la néoglucogenèse.)