La théorie endosymbiotique

[invite38e68b65]

cette théorie a telle été demontré a l'heure actuel? pourtant ellle parait être evidant ? pourquoi il y a encore des contres exemples? lesquelles? merci de pouvoire me répndre.

les mitochondries pourait avoir évolué à partir d'une bactérie aérobie, qui aurait été phagocytée par une cellule eucaryote du genre amibe.
de même façon ?on pense que le chloroplaste a pu évoluer àpartir d'une bactérie chlorophyllienne phagocytée par une grande cellue amiboÏde! incroyable non? enfin rien n'est imposible
-----

[invite0aa1883c]

Salut

La théorie endosymbiotique c'est un peu comme la théorie de l'évolution. On peut dire que la quasi-totalité de la communauté scientifique y adhère et qu'il n'y a plus guère de débat scientifique a l'heure actuelle.

Par contre on ne connait pas vraiment le profil de la cellule eucaryote qui a réaliser l'endosymbiose. Quoique l'endosymbiose est peut etre concomitante de l'apparition des premiers eucaryotes étant donné que l'on ne connait pas d'eucaryote actuels amitochondriaux (ou qui dans leurs histoires évolutive n'ont pas eu des ancêtres eucaryotes avec mitochondries).

A+
J

[invite191f8f85]

Salut

La théorie endosymbiotique c'est un peu comme la théorie de l'évolution. On peut dire que la quasi-totalité de la communauté scientifique y adhère et qu'il n'y a plus guère de débat scientifique a l'heure actuelle.

Salut John,

"La theorie de l'évolution" signifie qu'il y a qu'une seule theorie ("une theorie" pour ceux auraient oublié leur cours d'epistemio de terminal = "explication possible d'un phenomene au vu des connaissances du moment, mais qui peut être réfutée par de nouvelles données"). Or plusieurs théories de l'évolution ont été proposées (Lamark, Darwin pour les plus célébres).
Aujourd'hui, la (quasi-)totalité de la communauté scientifique "bio" adhère à la theorie "darwinienne" de l'évolution (ou à une version actualisée, je ne suis expert !). Ce n'est pas parcequ'on a pas un chainon fossile ou contenporain que la theorie est à réfuter ! C'est un des arguments des créationistes !
J'éspere que ce n'est pas de ça qu'il est question, et que j'ai pas compris où tu voulais en venir ?

A+

[invite0aa1883c]

Non non mais on est d'accords Alli, je répondais juste a Benji qui proposait que c'était une amibe qui avait phagocyté une bactérie. Or on connait pas réellement l'identité de l'organisme qui a réalisé l'endosymbiose...

A+
John

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite191f8f85]

ok, et désolé de t'avoir un peu agressé !
A+

[invite38e68b65]

merci pour ce complément ! donc en fait on ne connet pas l'organsme qui auré réalisé cette symbiose?

[invitece4c4d59]

disons que les unicellulaires laisse peu de fossile aussi facilement étudiable que les dinosaures.

postulé que c'était une cellule pré-eucariote avec des capacité de phagocytose est possible, mais le reste, est plus difficile

[invite38e68b65]

merci bien §
c'est quoi le reste qui est plus difficile je suis curieux de savoir§ a par si vous ne voulez pas en expliquez plus ce que je comprandrai§;salutation distingué

[invitee7a561a2]

merci pour ce complément ! donc en fait on ne connet pas l'organsme qui auré réalisé cette symbiose?

cette phrase contient un joli lapsus sribeo

[invite38e68b65]

désolé je ne comprend pas ce qu'est un lapsus scribeo

[invite27934a1f]

Scribeo, littéralement "j'écris" en latin, donc c'est un lapsus à l'écrit.

[invite38e68b65]

oui désolé j'avais compris le sens scribeo mais j'avé pas vu que dans ma phrase j'avais oublié le "i" dans organisme? et fait quelques fautes! si c'est pour cela que vous voyiez un labsus. désolé! cardialement